SENTINTA PENALA NR. 29 / 2004
ART. 210 C.pen. - INEXISTENTA FAPTEI 

Prin sentinta penala nr. 29 / 2004 a Judecatoriei Campulung a fost achitat inculpatul N.I. pentru infractiunea prev. de art. 210 C.pen. in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. La art. 10 lit. b C.pr.pen. .
In baza art. 346 al. 4 C.pr.pen. a fost lasata nesolutionata actiunea civila formulata de partea vatamata R.G. .
S-a retinut in motivarea sentintei ca luarea de catre sot a bunurilor comune poate constitui infractiune prev. de art. 210 C.pen. numai in conditiile in care faptuitorul actioneaza cu intentia univoca de a atrage bunul in patrimoniul sau exclusiv si de a priva persoana vatamata de dreptul de proprietate comuna . In cauza nu s-a facut dovada ca inculpatul ar fi actionat cu aceasta intentie iar instanta a considerat ca inculpatul a luat bunurile pentru a le folosi dupa despartirea in fapt , in virtutea prerogativelor conferite de dreptul sau .
Neintelegerile dintre soti cu privire la folosinta bunurilor proprietate comuna concretizate in folosinta exclusiva de catre unul dintre ei are implicatii exclusiv civile si nu constituie o fapta prevazuta de legea penala .
Cu referire la bunurile mentionate de partea vatamata ca fiind bunuri proprii nu   s-a facut dovada luarii de catre inculpat .
De asemenea nu poate fi retinuta intentia inculpatului de a-si insusi haina ( partii vatamate ) cu reprezentarea faptului ca aceasta ar fi proprietatea exclusiva a partii vatamate si in conditiile date , pretentiile manifestate de fiecare dintre parti asupra bunului confera litigiului si sub acest aspect un caracter exclusiv civil .
**************************************************
**************************************************
**************************************************
SENTINTA PENALA NR. 124 / 2004
PLANGERE - ART. 278 ind. 1 C.pr.pen.
Prin sentinta penala nr. 124 / 2004 a Judecatoriei Campulung , a fost admisa , in baza art. 278 ind. 1 al. 8 lit. b C.pr.pen. plangerea formulata de petentul CN impotriva ordonantei nr. 374 / P / 2003 a Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung . A fost desfiintata in parte ordonanta atacata numai cu privire la fapta prevazuta de art. 32 din O.G. 96 / 1998 pentru ce s-a aplicat petentului amenda administrativa de 2.000.000 lei si s-au stabilit cheltuieli judiciare in suma de 200.000 lei si a fost trimisa cauza la parchet in vederea redeschiderii urmaririi penale pentru aceasta fapta .
S-a constatat ca se impune completarea urmaririi penale pentru a se stabili daca arborii taiati de petent faceau parte din fondul forestier national , definit conform art. 1 din legea 26/1996 sau din terenurile cu vegetatie forestiera prevazute de art. 6 din aceeasi lege , dupa care urmand sa se aprecieze asupra celorlalte elemente constitutive ale infractiunilor si asupra gradului de pericol social al faptelor .
S-a retinut ca organele de urmarire penala urmeaza a solicita relatii de la Ocolul Silvic si sa administreze alte probe utile pentru lamurirea acestui aspect .
De asemenea a retinut instanta ca la solutionarea cauzei urmeaza a fi avut in vedere faptul ca in caz de scoatere de sub urmarire penala invinuitul nu poate fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat , concluzie impusa de interpretarea per a contrario a disp. art. 192 al. 5 C.pr.pen. .
 

**************************************************
**************************************************
**************************************************

SENTINTA PENALA NR. 93 / 2004
PLANGERE FORMULATA IN TEMEIUL DISP. ART. 278 IND. 1 C.pr.pen.
NETEMEINICIE Prin sentinta penala nr. 93 / 2004 a fost respinsa in baza disp. art. 278 ind. 1 al. 8 lit. a C.pr.pen. ca neintemeiata plangerea formulata de petenta B.E. impotriva ordonantei 1116 / P / 2003 emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung .
Din analiza actelor dosarului a rezultat ca situatia de fapt retinuta in ordonanta atacata este sustinuta de mijloacele de proba administrate de procuror respectiv declaratiile numitilor O.N. , T.I. , U.V.  si F.A. precum si ale partii vatamate M.G. . 
In raport de continutul concret al faptelor pentru care petenta a fost sanctionata administrativ , cuantumul amenzii administrative a fost corect individualizat de procuror, ca o masura necesara pentru determinarea acesteia la o atitudine pozitiva fata de valorile sociale ocrotite de legea penala . **************************************************
**************************************************
**************************************************

SENTINTA PENALA NR. 219 / 2004
ACHITARE
APLICAREA SANCTIUNII CU CARACTER ADMINISTRATIV Prin sentinta penala nr. 219 / 2004 a fost achitat inculpatul F.A. in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. La art. 10 lit. b ind. 1 C.pr.pen. combinat cu art. 18 ind.1 C.pen. pentru infractiunea de lovire prev. de art. 180 al. 2 C.pen. . In baza art. 18 al. 3 combinat cu art. 91 lit. c C.pen. a fost aplicata inculpatului sanctiunea cu caracter administrativ a amenzii in cuantum de 1.000.000 lei .
S-a retinut potrivit probatoriului administrat in cauza ca fapta inculpatului este lipsita de pericolul social al infractiunii . In acest sens au fost avute in vedere criteriile prevazute de art. 18 ind. 1 al. 2 C.pen. modul si mijloacele de savarsire a faptei , scopul urmarit si imprejurarile comiterii faptei , urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce , persoana si conduita faptuitorului . Fapta constand intr-o actiune violenta a fost savarsita in conditiile in care inculpatul a vazut ca partea vatamata o strangea de gat pe sora sa , astfel incat interventia sa a avut ca scop acordarea unui ajutor acesteia iar nu cauzarea de leziuni traumatice partii vatamate .
Totodata inculpatul a recunoscut savarsirea faptei avand o atitudine sincera si nu este cunoscut cu antecedente penale fiind la prima abatere de acest gen asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar .

**************************************************
**************************************************
**************************************************

SENTINTA PENALA NR. 456 / 2004
LATURA CIVILA - PREJUDICIU

Prin sentinta penala nr. 456 / 2004 inculpatul B.F. a fost condamnat la 4 ani inchisoare in conditiile art. 57 C.pen. pentru savarsirea infractiunii de inselaciune si obligat in baza art. 14 si 346 C.pen. comb. cu art. 998 - 999 C.civ. la plata sumei de 48.995.633 lei despagubiri civile catre partea civila S.C. C.V. S.A. .
S-a retinut ca aceasta suma reprezinta prejudiciul cauzat in mod direct prin savarsirea de catre inculpat a infractiunii .
Desi raspunderea civila delictuala presupune acoperirea de catre cel vinovat atat a prejudiciului efectiv cat si a folosului realizat ( " damnum emergens " si  " lucrum cessans " ) suma pretinsa de partea civila reprezentand penalitati de intarziere pentru neplata pretului contractului nu poate fi avuta in vedere de instanta , intrucat reprezinta pretentii care isi au izvorul intr-un contract comercial nefiind urmarea directa a infractiunii care formeaza obiectul cauzei .
**************************************************
**************************************************
**************************************************

SENTINTA PENALA NR. 174 / 2004
ESALONARE AMENDA

Prin sentinta penala nr. 174 / 2004 a fost admisa cererea formulata de condamnatul C.A. si s-a dispus esalonarea platii amenzii penale in cuantum de 30.000.000 lei aplicata condamnatului prin sentinta penala 440 / 2003 a Judecatoriei Campulung definitiva prin decizia penala 862 / R / 2003 a Tribunalului Arges , pe o perioada de 2 ani in 24 de rate lunare a cate 1.250.000 lei fiecare , plata fiecarei rate urmand a se face in ultima zi din luna corespunzatoare .
S-a retinut ca prin inscrisurile depuse la dosar condamnatul a facut dovada ca are o situatie materiala si familiala precara si ca se afla in imposibilitatea de a achita amenda in termenul prevazut de art. 425 al. 1 C.pr.pen. .
**************************************************
**************************************************
**************************************************
SENTINTA PENALA NR. 219 / 2004
ART. 205 C.pen. - ACHITARE

Prin sentinta penala nr. 219 / 2004 a fost achitata inculpata C.I. pentru infractiunea de insulta prevazuta de art. 205 C.pen. cu aplicarea art. 42 al. 2 C.pen. , in baza art. 11 pct. 2 lit a C.pr.pen. rap. La art. 10 lit. b C.pr.pen..
S-a retinut in considerentele sentintei ca inculpata a criticat , in petitia adresata Ministerului Muncii atitudinea partii vatamate in legatura cu problemele care o nemultumeau si ca prin cuprinsul sau petitia se inscria in limitele exercitiului dreptului de petitionare .
Faptul ca inculpata a abordat intr-o maniera subiectiva si a criticat sever aspectele sesizate a fost considerat firesc in conditiile in care se referea la situatia fiului sau .
Prin urmare s-a retinut ca inculpata nu a actionat cu intentia de a aduce atingere onoarei si reputatiei partii vatamate ci a prezentat probleme de la locul de munca al fiului sau pe care le-a considerat necorespunzatoare , astfel ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de insulta sub aspectul laturii subiective .
**************************************************
**************************************************
**************************************************

SENTINTA PENALA NR. 13 / 2004
REVIZUIRE  INADMISIBILITATE
Prin sentinta penala nr. 13 / 2004 a fost respinsa ca neadmisibila cererea de revizuire a sentintei penale nr. 413 / 2002 a Judecatoriei Campulung definitiva prin decizia penala 71 / 2003 a Tribunalului Arges si irevocabila prin decizia penala 202 / R / 2003 a Curtii de Apel Pitesti , formulata de condamnatul G.N.N. .
S-a aratat in motivarea sentintei ca motivele invocate de condamnat nu se incadreaza in disp. art. 394 al. 1 li. a C.pr.pen. si nu vizeaza nici unul din celelalte cazuri de revizuire . Imprejurarea ca in dovedirea sustinerilor sale condamnatul propune audierea unor martori nu indeplineste conditiile prevazute de art. 394 al. 1 lit. a C.pr.pen. fiind inadmisibil ca pe calea revizuirii sa se prelungeasca probatiunea prin folosirea unor noi mijloace de proba pentru fapte stabilite anterior , astfel ca cererea de revizuire este inadmisibila . **************************************************
**************************************************
************************************************** SENTINTA PENALA NR. 563 / 2004
CRITERII GENERALE DE INDIVIDUALIZARE A PEDEPSEI Prin sentinta penala nr. 563 / 2004 inculpatul D.N. a fost condamnat la 6 luni inchisoare in baza art. 180 al. 2 C.pen. .
In baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 2 ani si 6 luni , s-a atras atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen. si a fost obligat la 15.000.000 lei despagubiri civile catre partea vatamata V.N. .
La individualizarea pedepsei au fost avute in vedere criteriile prev. de art. 72 C.pen. respectiv gradul de pericol social concret al faptei , agresivitatea deosebita manifestata de inculpat asupra unei persoane care in conditiile varstei inaintate si starii precare de sanatate era lipsita de orice posibilitate de aparare , atitudinea nesincera a inculpatului si faptul ca acesta este cunoscut cu antecedente penale fiind condamnat anterior la o pedeapsa rezultanta de 27.000.000 lei amenda penala pentru infractiunile prevazute de art. 205 , 193 si 180 al. 2 C.pen. .
**************************************************
**************************************************
**************************************************

SENTINTA PENALA NR. 290 / 2004
ART. 220 C.pen.
ELEMENTE CONSTITUTIVE Prin sentinta penala 290 / 2004 au fost achitati in baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen. inculpatii M.M. , N.C. , M.G. si altii si a fost respinsa ca neintemeiata cererea formulata de partea vatamata T.V. de obligare a inculpatilor la plata despagubirilor civile .
S-a retinut in considerentele sentintei ca inculpatii nu au ocupat fara drept imobilul aflat in posesia partii vatamate din moment ce eliberarea casei a avut loc in cadrul operatiunilor legale de executare silita imobiliara ., cu concursul executorului judecatoresc si al organelor de politie . La cererea acestora , inculpatii au ajutat la executarea silita si la punerea in posesie a inculpatului M.M. asupra bunurilor atribuite prin sentinta definitiva si irevocabila , astfel ca ei nu au actionat cu intentia de a ocupa abuziv imobilele respective .

**************************************************
**************************************************
**************************************************
SENTINTA CIVILA NR. 1417 / 2004
AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT

Prin sentinta civila 1417 / 2004 a Judecatoriei Campulung a fost respinsa actiunea in revendicare formulata de reclamantul N.I. in contradictoriu cu paratii C.V. , C.M. si altii , ca fiind autoritate de lucru judecat .
S-a retinut ca prin hotarari judecatoresti anterioare a fost stabilita linia de hotar intre proprietatile partilor aflate in proces si s-a stabilit ca reclamantul este proprietar al suprafetei de 600 mp iar nu de 890 mp cum pretinde si ca institutia autoritatii de lucru judecat nu opereaza doar in ipoteza lipsei identitatii de parti obiect si cauza ci si in situatia in care prin solutia data in cel de-al doilea proces se ajunge la negarea punctului de vedere care a fundamentat si pe baza caruia s-a dezlegat prima cauza . **************************************************
**************************************************
**************************************************

SENTINTA CIVILA NR. 1900 / 2004
PROCES VERBAL DE CONSTATARE A CONTRAVENTIEI - NULITATE

Prin sentinta civila 1900 / 2004 a fost admisa plangerea formulata de petenta S.C. S.S. S.R.L. impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei 1 / 2004 incheiat de Primaria com. Rucar si s-a constatat nulitatea absoluta a actului de sanctionare .
S-a retinut ca procesul verbal de constatare a contraventiei a fost intocmit cu incalcarea prevederilor art. 17 din O.G. 2 / 2001 fara a cuprinde denumirea si sediul societatii petente , mentiuni a caror lipsa este sanctionata cu nulitatea procesului verbal .

**************************************************
**************************************************
**************************************************

SENTINTA CIVILA 1857 / 2004
CONTESTATIE LA EXECUTARE
INTEMEIATA PE INADVERTENTE INTRE ACTE IN
LEGATURA CU MENTIUNILE PRIVIND ADRESA IMOBILULUI

Prin sentinta civila 1857 / 2004 a fost respinsa contestatia la executare formulata de contestatorul C.M.M. impotriva formelor de executare silita imobiliara obiect al dosarului de executare 108 / 2004 al executorului bancar .
S-a retinut ca imobilul cu care s-a garantat creditul este apartamentul proprietatea contestatorului fiind fara relevanta faptul ca exista inadvertente intre mentiunile privind adresa imobilului din contractul de credit si cele din contractul de ipoteca in conditiile in care ambele acte fac referire la imobilul inscris in C.F. 241 a localitatii Campulung si se refera la acelasi numar cadastral . **************************************************
**************************************************
**************************************************

SENTINTA CIVILA 2561 / 2004
NECOMPETENTA TERITORIALA

Prin sentinta civila 2561 / 2004 a Judecatoriei Campulung a fost declinata competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta M.C. si paratul P.B. avand ca obiect partaj bunuri comune , in favoarea Judecatoriei Targoviste .
S-a retinut in considerentele sentintei ca desi casatoria partilor a fost declarata desfacuta prin sentinta 262 a Judecatoriei Campulung , paratul locuieste in prezent in comuna Valeni , jud. Dambovita , se solicita partajarea unui teren aflat in aceasta comuna astfel ca fata de disp. art. 607 C.pr.civ. si art. 13 C.pr.civ. urmeaza a fi admisa exceptia de necompetenta teritoriala invocata de parat .
**************************************************
**************************************************
**************************************************

SENTINTA CIVILA NR. 1608 / 2004
FOND FUNCIAR - AVIZUL OCOLULUI SILVIC Prin sentinta civila nr. 1608 / 2004 a fost admisa plangerea formulata de petitionarul D.A. impotriva hotararii Comisiei Judetene de Fond Funciar , a fost anulata aceasta hotarare si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al petentului pentru suprafata de 7 ha padure pe raza comunei Rucar .
S-a retinut ca hotararea Comisiei Judetene prin care a fost respinsa propunerea Comisiei Locale de validare a petentului cu suprafata solicitata , cu motivarea ca nu este avizata de reprezentantii Ocolului Silvic este nelegala .
Potrivit prevederilor legii 1 / 2000 cu modificarile ulterioare , avizul Ocolului Silvic are caracter consultativ , in vederea stabilirii amplasamentului sau a suprafetelor exceptate de lege .