Civil - uzucapiune

Civil - uzucapiune

     Prin Sentinta civila nr. 1551/14.12.2012 Judecatoria Campulung Moldovenesc a dispus respingerea actiunii civile avand ca obiect "uzucapiune" formulata de reclamantul SPD in contradictoriu cu paratii RV, Comuna F.M: Prin Primar, MP, MM si CC, ca nefondata.
Instanta analizand actiunea reclamantului sub toate capetele de cerere prin prisma motivelor de fapt si de drept invocate, a probelor administrate si prin corelarea cu sentinta civila 190 din 10.02.2012 constata ca actiunea este nefondata urmand a o respinge ca atare pentru urmatoarele considerente:
In ce priveste petitul 1, cel referitor la suprafata de 311 mp, parcela 1729/1 A din CF 3358 FM pentru care s-a invocat jonctiunea posesiilor cu autorul SD si uzucapiunea de 20 de ani de la moartea proprietarului tabular prev. de art.28 din Lg.115/1938 se impun urmatoarele precizari:
Proprietar tabular al acestui teren in scris in CF actual 31.263 (fosta 3358) FM este CC intabulat in 1979 in baza unui certificat de mostenitor din 28 ianuarie 1977 si conform relatiilor scrise de la Serviciul Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor, CC figureaza decedat la 10.01.1983.
Reclamantul nu da detalii in actiune cu privire la momentul in care a fost inceputa posesia asupra acestui teren, cati ani a fost exercitata si pe de alta parte este de observat ca terenul de 311 mp se include in suprafata de 430 mp cu aceeasi identificare tabulara parcela 1729/1 A din CF 3358 FM, analizata sub aspectul intrunirii acelorasi conditii prev. de art.28 din Lg.115/1938 in sentinta civila 190/2012 depusa la dosar in care instanta a constatat ca nu sunt intrunite cerintele pentru ca instanta sa constate operationala uzucapiunea invocata, pretentiile fiind respinse ca nefondate si sentinta fiind irevocabila prin neatacare la instantele de control judiciar.
Se mai retine in sentinta 190/2012 faptul ca reclamantul si autorul sau ar fi posedat acest teren circa 6 ani, constatarile fiind facute in suma februarie a anului 2012, ca de la pronuntarea acestei sentinte nu au trecut decat cateva luni pana in mai 2012 cand a fost introdusa actiunea de fata, asa incat reclamantul fara sa atace cu recurs acea sentinta, incearca prin actiunea de fata sa creeze noi cai de atac in afara legii pentru modificarea unei hotarari judecatoresti pronuntata cu cateva luni inainte si devenita irevocabila prin neexercitarea cailor de atac legale.
Referitor la petitul 2, intemeiat de reclamant pe prevederile art.111 cod procedura civila, acesta invoca din nou sentinta 190/2012, insa solicita ca instanta sa constate ca terenul a carui situatie juridica a fost reglementata in acea sentinta, are suprafata de 981 mp si nu 835 mp, ca este identic cu parcela 1721/10 F si nu cu 1721/2 F, cerand ca prin sentinta ce va fi pronuntata in cauza de fata sa se reformeze sentinta definitiva si irevocabila 190/2012 in alta procedura decat in cadrul cailor de atac legale si ca un adaos la lege la initiativa reclamantului.
Referitor la acest teren nu precizeaza daca este intabulat sau nu cu hotararea 190/2012, daca eventual se impune vreo rectificare a mentiunilor din CF sau nu, sustine ca face parte din CF 30.880 pentru care insa nu depune al dosar extras de carte funciara sau certificat tabular pentru a se putea verifica cine figureaza in acest CF ca proprietar.
Pe de alta parte planul de situatie depus la dosar nu face nici un fel de corelare a terenului identificat in acest plan cu terenul vizat in sentinta civila 190/2012 si cu planul care a stat la baza pronuntarii acelei sentinte, nu se ofera nici un fel de explicatie tehnica sau legala cu privire la neconcordantele de suprafata si identificare tabulara.
Asa fiind nici cu privire la acest petit nu se poate da curs favorabil solicitarilor reclamantului, actiunea urmand a fi respinsa si sub acest capat de cerere.
In contextul celor sus aratate si pe cale de consecinta se impune si respingerea petitului 3, cel vizand inscrierea in cartea funciara "a dreptului astfel dobandit", avand in vedere ca instanta nu poate constata dobandirea vreunui drept in modalitatile descrise in actiune, pentru motivele mai sus aratate.
Fata de cele expuse mai sus, instanta a respins actiunea, ca nefondata.