Civil - Reexaminare anulare cerere - Respins

Prin Sentinta civila nr. 1524/07.11.2011 pronuntata de Judecatoria C-lung. Mold. s-a dispus respingerea cererii de reexaminare formulata de petentul D.D. ca nefondata.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca s-a constatat ca prin Incheierea nr. 181/25 septembrie 2013 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc s-a anulat cererea formulata de petentul D.D., conform art. 200 alin. 3 NCPC.
In motivarea incheierii s-a aratat ca instanta a solicitat reclamantului potrivit dispozitiilor art. 200 alin. 2 NCPC ca in termen de 10 zile de la primirea comunicarii sa achite taxa judiciara de timbru in suma de 20 lei, sub sanctiunea anularii.
S-a sustinut ca aceasta comunicare a fost primita de reclamant la data de 11 septembrie 2013, iar in termenul procedural de 10 zile, reclamantul nu a depus la dosar dovada achitarii taxei judiciare de timbru datorata, motiv pentru care a anulat cererea.
Impotriva acestei Incheieri reclamantul a formulat la data de 28 octombrie 2013 cerere de reexaminare prin care a aratat ca obiectul principal de activitate al firmei la care este angajat este debitarea materialului lemnos, societatea avand incheiate contracte de exploatare a materialului lemnos in alte localitati decat cea in care isi are sediul, iar in perioada 15 septembrie - 15 octombrie 2013 societatea a desfasurat activitate in comuna Izvoarele Sucevei si la domiciliul sau nu a fost nimeni sa il incunostinteze.
Conform art. 200 alin. 4, 6 Cod procedura civila, impotriva incheierii de anulare reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitand motivat sa se revina asupra masurii anularii, cerere care se va solutiona de un alt complet al instantei care va putea reveni asupra masurii anularii, daca aceasta a fost dispusa eronat sau daca neregularitatile au fost inlaturate in termenul acordat, potrivit art. 200 alin. 2, respectiv de 10 zile.
In cauza, solicitarea petentului nu se incadreaza in nici una dintre aceste cereri, petentului fiindu-i facuta adresa in care i s-a solicitat sa isi indeplineasca anumite dispozitii, in caz contrar cererea urmand a fi anulata, dispozitii care nu au fost indeplinite de petent in termenul prevazut de lege.
Referitor la motivele invocate de petent, instanta precizeaza pe de o parte ca potrivit art.197 NCPC in cazul in care cererea este supusa timbrarii, dovada achitarii taxelor datorate se ataseaza cererii, iar petentul, desi a beneficiat de asistenta judiciara prin intermediul unui avocat, nu a achitat odata cu depunerea cererii de chemare in judecata taxa de timbru de 20 lei, fiindu-i facuta adresa in acest sens.
Pe de alta parte, contrar sustinerilor din cererea de reexaminare in care a aratat ca la domiciliul sau nu a fost nimeni sa il incunostinteze de primirea comunicarii, instanta analizand dovada de instiintare, rezulta ca aceasta a fost primita de catre D.M., sotia sa, persoana majora din familie cu care acesta locuieste, procedura fiind astfel legal indeplinita, conform art. 163 alin. 6 Cod procedura civila. 
De altfel, petentul a invocat faptul ca in perioada 09 septembrie 2013 - 07 octombrie 2013 a fost detasat de la locul de munca in comuna Fundu Moldovei, insa potrivit art. 172 Cod procedura civila, daca in cursul procesului una dintre parti si-a schimbat locul unde a fost citata, ea este obligata sa incunostinteze instanta, indicand locul unde sa fie citat, in caz contrar, procedura de citare pentru aceeasi instanta este valabil indeplinita la vechiul loc de citare.
In cauza, petentul a indicat drept domiciliu _.., unde i s-au trimis actele de procedura, care au fost legal indeplinite, conform celor mentionate mai sus, acesta nu si-a indeplinit obligatiile in termenul legal, motiv pentru care, instanta va respinge cererea de reexaminare, ca nefondata.