Ordin de protectie

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Caracal sub nr.1885/207/2014, reclamanta DG a chemat in judecata pe paratul DM, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se emita un  ordin de protectie  impotriva paratului, pentru instituirea  urmatoarelor masuri (obligatii): evacuarea temporara pentru un interval de 6 luni din locuinta comuna, situata  in mun. Caracal str. ...nr...., judetul Olt;  obligarea paratului la pastrarea unei distante de 50 m. fata de  aceasta  indiferent de locul unde se afla; interzicerea oricarui contact de orice natura cu aceasta  inclusiv telefonic sau prin corespondenta.
Sustine reclamanta ca este casatorita cu paratul, iar in prezent se afla in curs de judecata pentru divort.
Mentioneaza reclamanta, ca paratul la inceputul anului 2014 s-a imbolnavit grav din cauza unor boli psihice netratate si pe fondul consumului de alcool,  care ii este complet interzis, acesta a fost internat  in spital pentru 2 luni la sectia de psihiatrie si dupa externare a revenit in domiciliul conjugal.
 Desi, reclamanta este nevoita sa locuiasca  in acelasi apartament cu paratul, deoarece nu are o alta locuinta  traieste in aceeasi atmosfera de teroare si frica  fata de comportamentul sau violent si iresponsabil.
Invedereaza reclamanta ca pe fondul consumului de alcool, paratul devine agresiv, fiind in permanent pericol de a fi agresata, insultata, alungata din domiciliul conjugal.
In drept, se invoca dispoz. art.194 si urm. C.p.c., art.27 si ... din Legea 25/2012.
In dovedirea cererii s-a depus la dosar  bilet de iesire din data de 27.02.2014, scrisoare medicala din data de 27.02.2014, bilet de iesire din spital  din 18.02.2014, adresa emisa in data de 15.05.2014.
La termenul din data de  16.05.2014  a fost audiat martorul RIa carui declaratie a fost consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Reclamanta DGsolicita emiterea unui ordin de protectie impotriva sotului sau paratul DM, urmand sa fie obligat la evacuarea temporara pentru un interval de 6 luni din locuinta situata in mun. Caracal str. ...nr.9 Bl. AO, sc.3, ap.18, judetul Olt; pastrarea unei distante de 50 m. fata de aceasta indiferent de locul unde se afla, interzicerea oricarui contact de orice natura, inclusiv telefonic sau prin corespondenta cu reclamanta.
In  conformitate cu prevederile art. 23 din Legea nr. 217/22.05.2003, republicata ,, persoana a carei viata , integritate fizica sau psihica ori libertate este pusa in pericol printr-un act de violenta din partea unui membru al familiei, poate solicita instantei , ca in scopul inlaturarii starii de pericol , sa emita un ordin de protectie , prin care sa se dispuna cu caracter provizoriu, una sau mai multe dintre urmatoarele masuri sau obligatii :a) evacuarea temporara a agresorului din locuinta familiei , indiferent daca acesta este titularul dreptului de proprietate ; b) reintegrarea victimei si, dupa caz a copiilor in locuinta familiei ; c) limitarea dreptului de folosinta al agresorului numai asupra unei parti a locuintei comune atunci cand aceasta poate fi partajata incat agresorul sa nu vina in contact cu victima ; d) obligarea agresorului la pastrarea unei distante minime determinata fata de victima , de copiii acesteia sau fata de alte rude ale acesteia , ori fata de resedinta , locul de munca sau unitatea de invatamant a persoanei protejate ; e) interdictia pentru agresor de a se deplasa in anumite localitati sau zone determinate pe care persoana protejata le frecventeaza sau le viziteaza periodic ; f) interzicerea oricarui contact , inclusiv telefonic , prin corespondenta sau in orice alt mod cu victima ; g ) obligarea agresorului de a preda politiei armele detinute ; h ) incredintarea copiilor minori sau stabilirea resedintei acestora .
Din analiza dispozitiilor legale, rezulta  ca pentru a  se dispune  emiterea unui ordin de protectie  este necesar  sa se dovedeasca  existenta din partea unui membru al familiei, unei stari de pericol pentru viata, integritatea  fizica sau psihica  ori libertatea unei persoane, stare de pericol care sa  fie  creata printr-un  act de violenta din partea  unui membru al familiei.
Potrivit art. 5 din legea 217/2003 modificata  prin membru de familie se intelege: ascendentii si descendentii, fratii si surorile, copiii acestora, precum si persoanele devenite prin adoptie, potrivit legii, astfel de rude; sotul/sotia si/sau fostul sot/fosta sotie; persoanele care au stabilit relatii asemanatoare acelora dintre soti sau dintre parinti si copii, in cazul in care convietuiesc;  tutorele sau alta persoana care exercita in fapt ori in drept drepturile fata de persoana copilului;  reprezentantul legal sau alta persoana care ingrijeste persoana cu boala psihica, dizabilitate intelectuala ori handicap fizic, cu exceptia celor care indeplinesc aceste atributii in exercitarea sarcinilor profesionale.
Din certificatul de casatorie nr.... din data de _ 2007 eliberat de  Primaria Dobrosloveni judetul Olt, paratul  DM are calitatea de membru de familie fata de reclamanta DG,  acestia fiind casatoriti, iar in prezent pe rolul Judecatoriei Caracal se afla actiunea de divort introdusa de reclamanta impotriva paratului.
Cu privire la conditia prev. de art.32 din Legea 217/2003R privind punerea in pericol printr-un act de violenta din partea paratului, instanta  constata raportat si la declaratia martorului RI(fratele reclamantei) ca, paratul nu a amenintat-o pe aceasta cu moartea si  nu a lovit-o.
Mai mult, din aceeasi declaratie rezulta ca paratul a fost plecat din locuinta cu persoana  in care a fost antrenat in relatii de consensualitate, inchiriind in acest sens un apartament.
De altfel, reclamanta a fost amenintata de amanta paratului ca va trimite diferite persoane pentru a o lovi si nu de paratul DM, potrivit declaratiei martorului mentionat mai sus.
Este adevarat ca,  paratul DM are afectiuni psihice potrivit actelor depuse la dosarul cauzei (filele 11-15) insa acesta nu s-a manifestat violent atat verbal cat si fizic impotriva reclamantei, aceasta nedepunand la dosar acte medicale din care sa rezulte ca ar fi fost victima vreunui act de violenta.
Din adresa nr.253557 din data de 15.05.2014 emisa de catre Politia mun. Caracal, rezulta ca nu au fost inregistrate plangeri penale  intre reclamanta DGsi DM .
Instanta apreciaza ca , starea de sanatate a paratului pe fondul consumului de alcool, nu este de natura pentru  emiterea unui ordin de protectie, intrucat in lipsa unor probe, din care sa  rezulte temerea ca viata sau integritatea corporala a reclamantei ar fi pusa in pericol, ar exista riscul de a se abuza de catre presupusa victima de protectia oferita de aceasta lege si s-ar incalca prezumtia de nevinovatie a paratului.
Pentru  aceste  considerente instanta  urmeaza  a  dispune  respingerea  cererii  privind  instituirea  unui ordin  de  protectie  formulata  de reclamanta DG impotriva  paratului  DM.
Onorariu in cuantum de 300 lei reprezentand  contravaloare asistenta juridica din oficiu de catre avocat MC conform delegatiei 4991 din 13.05.2014 va fi suportat din fondul special al Ministerului de Justitie.
Postat 30.05.2014