Solutionarea cauzelor avand ca obiect contestarea hotararii Comisiei de incadrare a copilului cu dizabilitati intr-un grad de handicap fara participarea procurorului. Sanctiune. Invocarea din oficiu a neregularitatii de catre instanta de recurs.

Solutionarea cauzelor avand ca obiect contestarea hotararii Comisiei de incadrare a copilului cu dizabilitati intr-un grad de handicap fara participarea procurorului. Sanctiune. Invocarea din oficiu a neregularitatii de catre instanta de recurs.

Procedand la solutionarea cererii fara participarea reprezentantului Ministerului Public tribunalul a pronuntat o hotarare nelegala raportat la dispozitiile exprese ale art. 10 alin. 3 din Hotararea Guvernului  nr. 1437/2004 privind organizarea si metodologia de functionare a comisiei pentru protectia copilului si  art. 125 alin. 1  din Legea nr. 274 /2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, din interpretarea carora rezulta fara echivoc ca solutionarea unor astfel cauze se face cu participarea obligatorie a procurorului.

Sectia I civila – Decizia civila nr. 114/19  februarie 2013

Prin sentinta civila nr. 279/03.12.2012 pronuntata de Tribunalul Sibiu – Sectia I civila in dosarul nr. 5903/85/2012 a fost admisa contestatia formulata de contestatoarea SLN in calitate de reprezentanta legala a minorului SDS in contradictoriu cu intimatul Consiliul Judetean Sibiu, Comisia pentru protectia copilului Sibiu si in consecinta:
S-a dispus modificarea Hotararii nr. 5451/20.06.2012 emisa de Consiliul Judetean Sibiu –Comisia pentru protectia copilului in sensul incadrarii minorului SDS, in gradul de handicap mediu. S-a dispus anularea Certificatului de incadrare a copilului intr-un grad de handicap  nr.449/20.06.2012 si a fost obligat intimatul Consiliul Judetean Sibiu –Comisia pentru protectia copilului Sibiu sa emita un nou certificat de incadrare a minorului in gradul de handicap accentuat.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Tribunalul a retinut urmatoarele:
Minorul SDS sufera de autism atipic si retard mintal usor.
  Prin Hotararea  nr. 5451/20.06.2012 a Comisiei pentru Protectia Copilului Sibiu s-a aprobat incadrarea copilului in gradul de handicap mediu emitandu-se si certificatul de incadrare  in acel  grad de  handicap.
Pentru a stabili gradul de handicap in care se incadreaza afectiunile de care sufera minorul s-a incuviintat efectuarea unei expertize medico – legale care a concluzionat ca acesta prezinta tulburare pervaziva de dezvoltare (autism atipic ) si retard psihic forma usoara ( VM = 2 ani ). S-a mai concluzionat ca desi retardul mintal este doar usor , in conditiile asocierii tulburarii pervazive de dezvoltare  minorul este incadrabil in grad accentuat de handicap.
Impotriva acestei sentinte civile a declarat recurs in termenul legal, paratul Consiliul Judetean Sibiu – Comisia pentru protectia copilului Sibiu solicitand admiterea recursului, modificarea hotararii atacate in sensul respingerii cererii introductive de instanta .
In dezvoltarea motivelor de recurs se sustine ca sentinta recurata este criticabila sub aspectul faptului ca nu s-a tinut cont de obiectiunile la raportul de expertiza medico-legala , in sensul ca din cadrul comisiei de medici experti de la SML , care a intocmit expertiza a facut parte si medicul curant al minorului in cauza, medic care si-a exprimat odata opinia medicala prin emiterea actelor medicale, care a stat la baza incadrarii minorului in grad de handicap prin hotararea Comisiei  pentru protectia copilului .
Ca o chestiune prealabila, care prevaleaza examinarii motivelor de recurs invocate de recurent, Curtea, potrivit art. 306 alin. 2 Cod proc.civila, a analizat din oficiu, ca motiv de casare, problema neparticiparii procurorului  la  judecata cauzei in prima instanta, raportat la dispozitiile art. 10 alin. 3 din Hotararea Guvernului  nr. 1437 privind organizarea si metodologia de functionare a Comisiei pentru protectia copilului si art. 125 alin.1 din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului .
Cauza dedusa prezentei judecati are ca obiect contestarea hotararii Comisiei de incadrare a copilului cu dizabilitati intr-un  grad de handicap.
In fata instantei de fond procedura de solutionare a cererii s-a derulat pe parcursul a 6 termene de judecata, fara participarea  reprezentantul Ministerului Public.
 De asemenea, solutionarea  in fond a cauzei a avut loc fara participarea reprezentantului Ministerului Public , potrivit practicalei sentintei civile nr.  273 din 21.11.2012 , hotarare  supusa actualului control de legalitate.
Procedand la solutionarea cererii deduse judecatii fara participarea reprezentantului Ministerului Public tribunalul a pronuntat o hotarare nelegala raportat la dispozitiile exprese ale art. 10 alin. 3 din Hotararea Guvernului  nr. 1437/2004 privind organizarea si metodologia de functionare a comisiei pentru protectia copilului (denumita in continuare H.G. nr. 1437/2004) si  art. 125 alin. 1  din Legea nr. 274 /2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului (denumita in continuare Legea nr. 272/2004), din interpretarea carora rezulta fara echivoc ca solutionarea unor astfel cauze se face cu participarea obligatorie a procurorului.
In concret,  potrivit art. 1 din H.G. nr. 1437/2004 ,,Comisia pentru protectia copilului, denumita in continuare Comisia, prevazuta la art. 104 din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, este organul de specialitate, fara personalitate juridica, al consiliului judetean, respectiv al consiliului local al sectorului municipiului Bucuresti, cu activitate decizionala in materia protectiei si promovarii drepturilor copilului.’’
 Comisia  pentru protectia copilului are printre atributiile principale si stabilirea  incadrarii copiilor cu dizabilitati intr-un grad de handicap si, dupa caz, orientarea scolara a acestora (art. 2 lit. a) .
Conform articolul 10 alin. 3 din H.G. nr. 1437/2004, ,,Hotararile Comisiei pot fi atacate la tribunalul de la domiciliul copilului, cauzele supuse judecarii fiind solutionate potrivit regulilor speciale de procedura prevazute de Legea nr. 272/2004.’’
Regulile speciale de procedura prevazute de Legea nr. 272/2004 sunt cuprinse in Capitolul XI intitulat ,, Reguli speciale de procedura’’ , art. 124- 131. 
Potrivit art. 125 alin.  (1) din Legea nr. 272/2004 ,, Cauzele prevazute la art. 124 se solutioneaza in regim de urgenta, cu citarea reprezentantului legal al copilului, a directiei generale de asistenta sociala si protectia copilului si cu participarea obligatorie a procurorului.’’
Din economia acestor dispozitii legale, Curtea a constatat ca instanta competenta sa solutioneze in prima instanta  contestatiile impotriva hotararilor Comisiei pentru protectia copilului in situatia copilului cu dizabilitati apartine Tribunalului, care va urma regulile speciale de procedura prevazute de Legea nr. 272/2004,  participarea procurorului fiind obligatorie.
Participarea procurorului la solutionarea cauzelor este obligatorie in considerarea faptului ca acesta, printre alte atributii, are si rolul de a apara drepturile si interesele legitime ale minorilor ( art. 63 lit.,,g’’ din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata).
Fata de aceste considerente, avand in vedere dispozitiile art. 10 alin. 3 din H.G. nr. 1437/2004 si art. 125 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, din care rezulta  fara echivoc ca solutionarea unor atare cauze se face cu participarea obligatorie a procurorului, Curtea a constatat ca recursul declarat in cauza este fondat  si in baza art.304 pct. 1 Cod procedura civila si art.  312 alin. 1, 2,  3 si 5  Cod pr.civila, l-a admis, casand sentinta atacata cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante de fond, Tribunalul Sibiu , Sectia I civila.