Plangere contraventionala

Cu cererea inregistrata sub nr_../207/2015, petenta M. C.  in contradictoriu cu Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA, a formulat plangere impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria R15 nr. 0043827/16.02.2015 intocmit de CNADNR - Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN prin care a solicitat instantei sa pronunte o hotarare prin care sa dispuna in principal anularea procesului verbal de constatare a contraventiei seria R15 nr. 0043827/16.02.2015 intocmit de intimata; exonerarea acesteia de plata amenzii contraventionale in valoare de 250 lei.
 In subsidiar, inlocuirea sanctiunii contraventionale a amenzii cu avertisment, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata efectuate in prezenta cauza in temeiul art. 451 C. Proc. Civ.
In motivarea plangerii a aratat ca la data de 09.03.2015 i-a fost comunicat procesul-verbal de constatare a contraventiei seria R15 nr. 0043827/16.02.2015  prin care i s-a adus la cunostinta faptul ca a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 250 lei. In cuprinsul procesului verbal se mentioneaza ca autovehiculul detinut in proprietate de aceasta cu numar de inmatriculare OT-04-__ a fost surprins circuland fara rovinieta valabila, in data de 02.11.2014, in localitatea Draganesti-Vlasca, jud. Teleorman.
Mentioneaza ca, pentru o foarte scurta perioada de timp nu a fost achizitionata rovinieta pentru autovehiculul mentionat mai sus ca urmare a unei simple omisiunii datorate neatentiei. Desi valabilitatea rovinietei anterioare nu a fost verificata la timp, de indata ce s-a constatat expirarea acesteia, a fost achitat tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania prin cumpararea unei noi roviniete.
In aceste conditii, a solicitat ca instanta sa observe ca fapta de a circula fara detinerea unei roviniete valabile nu a fost savarsita cu intentie, ci este, pur si simplu, rezultatul unei omisiuni pentru care nu se justifica aplicarea sanctiunii amenzii si obligarea la achitarea tarifului de despagubire.
Petenta invoca nelegalitatea procesului-verbal de constatare a contraventiei seria R15 nr. 0043827/16.02.2015 pe fondul lipsei unuia dintre elementele obligatorii prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute, respectiv semnatura agentului constatator
Pentru a avea forta probanta, procesul-verbal trebuie completat cu respectarea conditiilor de fond si de forma, fara de care acesta este nul din oficiu sau poate fi anulat. In lumina dispozitiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 printre cazurile de nulitate absoluta a procesului-verbal este enumerat si cel al lipsei semnaturii agentului constatator.
Sustine petenta ca in cazul constatarii contraventiilor privind lipsa rovinietei, practica unanim cunoscuta a CNADNR este de a genera procesele-verbale in mod automat care ulterior sunt listate pe suport hartie si trimise prin posta purtand o semnatura electronica. Insa, O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor dispune in mod expres in sensul ca documentele emise pe suport hartie trebuie sa aiba semnatura olografa. In acelasi sens subliniaza faptul ca O.G. nr. 2/2001 nu prevede posibilitatea emiterii procesului verbal in format electronic.
Faptul ca procesul-verbal de constatare a contraventiei contine mentiunea ca acest document a fost generat si semnat electronic conform legii 455/2001 si a HG 1259/2001... " nu echivaleaza cu semnatura agentului constatator intrucat semnatura electronica este o "colectie de date in forma electronica intre care exista relatii logice si functionale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificatie inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar", conform art 4 punctul 2 din Legea nr. 455/2001 privind semnatura electronica.
Semnatura electronica este valabila doar pentru actele in format electronic, conform Legii nr. 445/2001, potrivit cu care "inscrisul in forma electronica este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic". Ori, in prezenta cauza, contraventia a fost constatata printr-un program informatic, iar procesul-verbal emis in acest sens, i-a fost comunicat pe suport hartie, iar nu in format electronic. Mai mult decat atat, documentul emis pe suport hartie nu poarta semnatura olografa a agentului constatator, ci doar mentiunea ca acesta a fost semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001.
Arata petenta ca, potrivit art. 15 din O.G. nr. 2/2001, procesele-verbale de contraventie se incheie de persoanele anume prevazute in actul normativ care stabileste si sanctioneaza contraventia, denumite in mod generic agenti constatatori, respectand formalitatile prevazute de O.G. nr. 2/2001, astfel incat acestea constituie inscrisuri oficiale-autentice.
Procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nu poate fi intocmit in format electronic, intrucat o astfel de posibilitate nu este prevazuta de lege in privinta inscrisurilor autentice.
Din verificarea continutului procesului-verbal seria R15 nr. 0043827/16.02.2015 se poate constata cu usurinta ca lipseste cu desavarsire semnatura agentului constatator, motiv ce atrage in mod automat nulitatea absoluta a procesului verbal potrivit deciziei nr. 6/15.02.2015 pronuntata de inalta Curte de Casatie si Justitie in Recursul in interesul legii.
Apreciaza petenta ca procesul verbal este nul in contextul lipsei semnaturii agentului constatator, element obligatoriu prevazut sub sanctiunea nulitatii absolute, drept pentru care se impune constatarii nulitatii acestuia si exonerarea petentei de la plata amenzii in cuantum de 250 lei.
In drept a invocat disp. art. 17, art. 31 si urmatoarele din OG 2/2001, art. 8 din OG 15/2002, art. 148, art. 192, art. 194 si urm. din Codul de Procedura Civila.
 In dovedirea cererii a solicitat incuviintarea urmatoarelor probe: proba cu inscrisuri respectiv: anexa 1 - procesul-verbal de constatare a contraventiei seria R15 nr. 0043827/16.02.2015, taxa judiciara de timbru.
La 03.04.2015 petenta a  depus la dosar o precizare in sensul ca in cauza intimata este Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA, cu sediul in Bucuresti, Bd. Dinicu Golescu nr. 38, sector 1, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, Bd. Iuliu Maniu 401 A, sector 6.
In temeiul art. 223 alin. (3) si art. 411 alin. (1) pct. 2 C. pr. civ. a solicitat judecarea cauzei si in lipsa partilor.
La 27.04.2015 C.N.A.D.N.R. S.A.-CESTRIN, a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii  procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria R15 nr. 0043827/16.02.2015 si anume:  certificat calificat,procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare.
Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta constata urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria R15 nr. 0043827 emis la data de 16.02.2015, de agent constatator din cadrul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica (C.E.S.T.R.I.N.), a fost sanctionat petenta  M. C. cu amenda contraventionala in cuantum de 250 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.8 alin.2 din O.G.nr.15/2002.
In procesul verbal s-a retinut ca agentul constatator a constatat la data de 02.11.2014, ora 13:52,  pe DN 6 Km 60+450 m, localitatea Draganesti Vlasca Judetul Teleorman, vehiculul categoria A, cu nr. de inmatriculare OT.04.GPX,  condus de M. C., a fost surprins ca a circulat pe drumurile nationale fara a detine rovinieta valabila
Instanta, in urma verificarii ceruta de art. 34 din O.G. 2/2001, constata ca plangerea a fost introdusa in termenul legal de 15 zile de la data incheierii procesului verbal de contraventie.
Potrivit art. 34 din O.G. 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie si hotaraste asupra sanctiunii.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal de contraventie, instanta retine ca, potrivit art. 17  din O.G 2/2001 lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Potrivit deciziei nr. 6/15.02.2015, pronuntata de inalta Curte de Casatie si Justitie in Recursul in interesul legii, in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 17 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile, raportate la dispozitiile art. 4 pct. 1-4 si art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnatura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute de art. 8 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, incheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) si alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator ".
Raportat la aspectele mentionate, procesului verbal de contraventie, seria R15 nr. 0043827 emis la data de 16.02.2015,  ii lipseste semnaturii olografe a agentului constatator, fiind sanctionat cu nulitatea absoluta .
Totodata instanta retine ca potrivit art. 14 alin. 1 din OG 2/ 2001 executarea sanctiunilor contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.
Articolul 27 din OG 2/ 2001 stabileste ca comunicarea procesului-verbal si a instiintarii de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operatiunea de afisare se consemneaza intr-un proces-verbal semnat de cel putin un martor.
Prin decizia  nr. 10 /2007,  pronuntata  de Inalta Curte De Casatie Si Justitie, completul,  competent sa judece recursul in interesul legii,  in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) si art. 31 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare, stabileste ca:   modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contraventie si a instiintarii de plata, prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiara comunicarii prin posta, cu aviz de primire. Cerinta comunicarii procesului-verbal de contraventie si a instiintarii de plata este indeplinita si in situatia refuzului expres al primirii corespondentei, consemnat in procesul-verbal incheiat de functionarul postal.
Avand in vedere ca, procesul verbal seria R15 nr. 0043827 emis la data de 16.02.2015, de catre C.N.A.D.N.R - Bucuresti,  a fost comunicat prin afisare  instiintarii de plata, la domiciliul contravenientului ( varianta subsidiara) la data de 04.03.2015 si nu a fost comunicat  prin posta, cu aviz de primire, instanta constata ca nu a fost respectata procedura de comunicare  prev. de art. 27 din OG. 2/2001 cu referire la  decizia  nr. 10 /2007 pronuntata de I.C.C.J.
Astfel, instanta retine  ca, procesul verbal nu a fost comunicat in mod legal, conform dispozitiilor mentionate mai sus,  in termen de 1 luna de la emiterea acestuia, iar  potrivit  art. 14 alin. 1 din OG 2/ 2001, executarea acestuia este prescrisa.
Fata de considerentele aratate mai sus, instanta, in temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/ 2001, urmeaza sa admita  plangerea contraventionala formulata de catre petenta M. C.,   in contradictoriu cu intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania - S.A,  prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN  si sa anuleze procesul verbal  de constatare a contraventiei, seria R15 nr. 0043827/16.02.2015.
  Postat 30.06.2015