Violul

Prin  rechizitoriul nr. 2270/P/2014 din data de 27.08.2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest a inculpatului    V.A.C., pentru   savarsirea  infractiunii de  viol in varianta agravata prev. de 218 alin. 1 si 3 lit b C.p.
In actul de sesizare s-a retinut, in fapt   ca, in seara zilei de 03/04.08.2014,dupa ce a consumat la domiciliu aprox. 1, 5 l de visinata in jurul orei 22,30, inculpatul V.A.C. a mers in camera la bunica sa in varsta de 91 de ani si a intretinut cu aceasta acte sexuale orale prin folosirea violentei si amenintarilor cu un cutit.
Din cercetarile efectuate in faza de urmarire penala a rezultat urmatoarea situatie de fapt: inculpatul V.A.C. locuieste pe raza comunei Dobrosloveni satul Resca, jud. Olt, impreuna cu parintii si bunica din partea tatalui, V.E., in varsta de 91 ani.
In  seara zilei de 03.08.2014, inculpatul a consumat la domiciliu aproximatii 1,5 litri de visinata, dupa care, in jurul orei 22,30, a mers in camera la bunica sa si i-a propus sa intretina acte sexuale orale.
Intrucat  partea vatamata s-a opus si a inceput sa tipe, inculpatul a lovit-o cu pumnii si picioarele, pentru a-i infrange rezistenta, dupa care a intretinut cu aceasta acte sexuale orale, impotriva vointei ei.
Inculpatul a intentionat sa intretina si raport sexual normal cu partea vatamata, insa, la domiciliu a aparut tatal inculpatului, care i-a solicitat sa o lase in pace.
Profitand de interventia tatalui inculpatului care sosise la domiciliu, partea vatamata a parasit locuinta folosind o alta iesire si s-a deplasat la vecinul sau S.A.M., caruia i-a povestit ce s-a intamplat, persoana care a si anuntat organele de politie si ambulanta (fila 35).
Din raportul de constatare medico - legala nr. 2478/A 1/26.08.2014 emis de Institutul de Medicina Legala Craiova, rezulta ca partea vatamata V.E. prezinta leziuni traumatice care au putut fi produse la data de 03/04.08.2014 prin lovire cu si de corpuri dure si necesita 16-18 zile de ingrijiri medicale de la data producerii leziunilor.
De asemenea, in concluziile raportului de constare medico - legala se mai arata ca topografia leziunilor traumatice pledeaza pentru un raport sexual prin constrangere fizica (fila 40).
La data de 04.08.2014, in prezenta martorului asistent  G.E. s-a efectuat cercetarea la fata locului, ocazie cu care de la locuinta partii vatamate  a fost ridicat de organele de politie un cearsaf de culoare alba, care prezenta mai multe pete de sange (fila 14).
La domiciliul partii vatamate s-a aflat si mama inculpatului, V.E., care in momentul in care a auzit tipetele partii vatamate, realizand ca soacra sa este batuta, s-a deplasat la locul de munca al sotului sau, din aceeasi localitate, pentru a-1 chema sa intervina in ajutorul partii vatamate (fila 25).
Astfel, cu ocazia audierii din data de 04.08.2014, martora V.E. arata ca, fiul sau este o persoana cu un comportament extrem de violent care devine agresiv in momentul in care consuma bauturi alcoolice si mai arata martora ca, in repetate randuri, fiul sau a fost internat in spital de mai multe ori cu diagnosticul "Tulburare organica de personalitate pe fond etanolic".
Din declaratiile acestei martore rezulta ca in repetate randuri, fiul sau V.A.C. a afirmat ca o va viola pe soacra sa, iar in momentul in care a inceput sa o loveasca spunandu-i totodata "stai ca te tai, daca nu stai te omor",  si-a dat seama ca o lovea  rau si ca o violeaza, fapt pentru care a plecat sa-1 alerteze pe sotul sau.
De asemenea, pe parcursul urmaririi penale a fost audiat si martorul V.L., care arata ca la data de 03/04.08.2014 se afla la asociatia agricola din comuna Falcoiu, unde lucreaza in calitate de paznic, iar in jurul orei 20,40 sotia sa 1-a anuntat ca trebuie sa vina urgent la domiciliu intrucat fiul lor o loveste pe mama sa (fila 28).
In  momentul in care martorul a ajuns la domiciliu, 1-a strigat pe inculpat, intrebandu-1 "ce ai facut, a-i omorat-o?", fiind la randul sau amenintat de catre inculpat cu expresia: "o sa va execut pe toti".
Ulterior, dupa ce partea vatamata a fost transportata la Spitalul Judetean de Urgenta nr. 1 Craiova, jud. Dolj, mama sa, partea vatamata V.E., i-a povestit ca V.A.C. a intrat in camera ei, a lovit-o, a amenintat-o si impotriva vointei sale a avut cu aceasta act sexual oral si ca a intentionat sa aiba si un raport sexual normal, dar in momentul in care a ajuns el acasa inculpatul si-a intrerupt activitatea.
Fiind audiat, dupa punerea in miscare a actiunii penale, inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii retinuta in sarcina sa aratand ca in noaptea de 03/04.08.2014 a intretinut un act sexual oral cu bunica sa, partea vatamata V.E., prin folosirea violentei, motivandu-o activitatea infractionala prin faptul ca bunica sa "ii facea farmece" (fila 73).
Avand in vedere aceste afirmatii ale inculpatului precum si cele 7 bilete de iesire din spital (sectia de psihiatrie) cu diagnosticul "Tulburare organica de personalitate pe fond toxic", la data de 14.08.2014 Parchetul de pe langa Judecatoria Caracal a dispus efectuarea unei expertize medico - legale psihiatrice a inculpatului V.A.C..
Din concluziile Raportului de expertiza medico - legala psihiatrica nr. 1782/A1/11 1/18.08.2014, emis de Serviciul de Medicina Legala Olt, rezulta ca inculpatul, la data savarsirii infractiunii de viol mentionata anterior, avea discernamantul pastrat.
Situatia de fapt mai sus mentionata,  retinuta in rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal se sustine cu urmatoarele mijloace de proba, aflate in dosarul de urmarire penala: procesul verbal de cercetare la fata locului din 4.08.2014, planse fotografice, declaratiile martorilor V.E., V.L., I. D., S.A.M., G.E., actele medicale, fisa de constatari preliminare inaintata de IML Craiova , raport de constatare medico- legala nr. 2478/A/26.08.2014 emis de  Institutul de medicina legala Craiova  , cat si din declaratia inculpatului care a recunoscut savarsirea infractiunii de viol.
 Totodata, rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapte, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate ale inculpatului, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Caracal la data de 29.08.2014 sub nr. 3063/207/2014, fiind repartizata aleatoriu Judecatorului de Camera Preliminara  pentru verificarea competentei si legalitatii sesizarii instantei dar si a legalitatii administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala in conformitate cu dispoz. art. 342 si urm. din NCP.
Intrucat nu au fost  formulate cereri si exceptii de catre inculpat si nici din oficiu nu se impuneau a fi invocate, Judecatorul de Camera Preliminara in raport de probele administrate in faza de urmarire penala, prin incheierea nr. 94 din data de 29.09.2014, in baza art,. 346 alin. 2 C.p.p. a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 2270/P/2014 din 27.08.2014 de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Caracal, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si s-a dispus inceperea judecatii in cauza privind pe inculpatul V.A.C. pentru infractiunea  de viol in varianta agravata prev. de 218 alin. 1 si 3 lit b C.p.
In acest sens a fost stabilit prim termen de judecata la data de 10.10.2014.
Inculpatul  V.A.C. a fost ascultat in sedinta publica din data de 15.10.2014 cu privire la acuzatia adusa, in prezenta aparatorului ales, ocazie cu care acesta nu a recunoscut fapta de viol pentru care a fost trimis in judecata, decat in forma tentativei.
In cauza a fost audiata persoana vatamata V.E., care a declarat ca nu se constituie parte civila.
De asemenea, au fost audiati martorii V.E.,  V.L.,  G.E., Ionita Dorina,  S. B. A.,  S.A.M.,  V.A.C..
La solicitarea instantei a fost efectuat de catre  Serviciul Judetean de Medicina legala Olt un supliment la raportul de expertiza  medico-legala psihiatrica nr. 1782/A1/111  din 18.08.2014 , efectuat in faza de  cercetare penala  de catre Serviciul Judetean Medicina Legala Olt,  in sensul  de  a stabili cu certitudine   ce  anume tulburari de personalitate prezinta inculpatul pe fond toxic etanolic ,  daca    in starea   indusa de consumul de alcool , in momentul savarsirii faptei de viol, inculpatul V.A.C. avea discernamantul privind infractiunea savarsita.
Analizand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala,  precum si probele administrate pe parcursul cercetarii judecatoresti  si apreciindu-le, in ansamblu  si in urma evaluarii tuturor conform art. 103 alin. 1 C.p.p.,  instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In  seara zilei de 03/04.08.2014, inculpatul a consumat la domiciliu aproximativ 1,5 litri de visinata, dupa care, in jurul orei 22,30, a mers in camera la bunica sa si i-a propus sa intretina acte sexuale orale.
Intrucat  partea vatamata s-a opus si a inceput sa tipe, inculpatul a lovit-o cu pumnii si picioarele, pentru a-i infrange rezistenta, dupa care a intretinut cu aceasta acte sexuale orale, impotriva vointei ei.
Inculpatul a intentionat sa intretina si raport sexual normal cu partea vatamata, insa, la domiciliu a aparut tatal inculpatului, care i-a solicitat sa o lase in pace.
Profitand de interventia tatalui inculpatului care sosise la domiciliu, partea vatamata a parasit locuinta folosind o alta iesire si s-a deplasat la vecinul sau S.A.M., caruia i-a povestit ce s-a intamplat, persoana care a si anuntat organele de politie si ambulanta .
Fapta inculpatul V.A.C. care in seara de 03/04.08.2014, in jurul orei 22,30, prin amenintare cu un cutit si lovire a constrans-o pe partea vatamata V.E. sa intretina un act sexual oral, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol, prev. de art. 218 alin. 1 si 3 lit. b Cp.
Retine instanta faptul ca desi in faza de cercetare judecatoreasca, inculpatul a recunoscut savar?irea infrac?iunii de viol insa in forma tentativei, in faza de urmarire penala, cat si  la data luarii masurii arestarii preventive in fata judecatorului de drepturi si libertati la data de 06.08.2014, acesta a recunoscut savarsirea infractiunii de viol, neexercitand calea de atac a contestatiei in termenul de 48 de ore impotriva incheierii nr. 13/06.08.2014, cand s-a luat masura arestarii prevenztive impotriva acestuia, pe o durata de 30 de zile.
Materialul probator administrat se coroboreaza cu declaratiile date initial de inculpat, cat si cu concluziile raportului de constatare medico legala nr. 2478/A1/06.08.2014 emis de IML Craiova si care concluzioneaza ca  topologia leziunilor traumatice produse asupra persoanei vatamate de catre inculpat, pledeaza pentru un raport sexual prin constrangere fizica.
De asemenea, instanta urmeaza sa retina ca fiind conforme celor declarate marturiile depuse de martorii S.A.M. si S.B.A., care in fata instantei au precizat ca in noaptea de 03/04. 08.2014 in timp ce se aflau in locuinta bunicii numitului S.A.M. din comuna Dobrosloveni, satul Resca, jud. Olt in curtea locuintei acesteia a patruns persoana vatamata V.E., care striga dupa ajutor, avea aspectul ravasit in sensul ca hainele erau sifonate, prezenta urme de violente in zona fetei, avea un ochi umflat,a comunicat acestora ca fusese lovita de nepotul sau, expectora in permanenta, motiv pentru care a  fost apelat prin apelul de urgenta nr. 112 Serviciul de Urgenta, iar martorul S.A.M. a auzit cand partea vatamata a spus cadrului medical de pe ambulata ca nepotul sau  inculpatul V.A.C. intretinuse cu ea act sexual oral (fila 110).
Din depozitia martorei S.B.A., instanta a retinut de asemeena faptul ca fiind impreuna cu prietenul sau S.A.M. in domiciliul buniciii acestuia din comuna Dobrosloveni, satul Resca, jud. Olt , in curtea locuintei acesteia a patruns persoana vatamata V.E. in noaptea de 03/04.08.2014 care acuza dureri la cap, avea un aspect ravasit, era desculta, prezenta urme de violente in zona fetei, respectiv avea un ochi umflat, expetoca tot timpul, iar aceasta a auzit cand persoana vatamata i-a spus cadrului medical de pe ambulata ca nepotul sau  inculpatul V.A.C. intretinuse cu ea act sexual oral (fila 109).
Instanta uremaza sa retina, de asemenea,  faptul ca din probatoriul testimonial administorat in cauza rezulta faptul ca inculpatul V.A.C. cand consuma bauturi alcoolice devine o fire violenta, provoaca scandal in familia sa, iar in noaptea de 03/04.08.2014 a fost observat fiind sub influenta bauturilor alcoolice, agitat si de martorul I. D., care in miezul noptii l-a vazut trecand pe strada spre grajdurile ce au apartinut CAP-ului unde lucreaza tatal sau.
De asemenea, instanta retine ca  in comunitatea locala, vecinii inculpatului printre care si martorul G.E. aflase de la o alta vecina pe nume N. G. ca persoana vatamata V.E. in noaptea de 03/04.08.2014, fusese lovita si violata de catre nepotul sau, inculpatul V.A.C., confirmand ca pe fondul consumului de alcool inculpatul devine recalcitrant.
Instanta urmeaza sa aprecieze ca fiind subiective declaratiile persoanei vatamate V.E.,  bunica inculpatului, cat si a numitilor V.E. si V.L., parintii inculpatului, urmand ca acestea sa fie excluse din coroborarea materialului probator administrat in cauza, acestea fiind profund partinitoare si neconforme cu realitatea faptei ce a fost savarista de catre inculpat in noaptea de 03/04.08.2014.
Avandu-se in vedere ca infractiunea savarsita de catre inculpat dezvolta un grad ridicat de pericol social, concret, concretizat in modul si mijloacele savarsite a actelor materiale ce compun latura complexa obiectiva a infractiunii savarsite, imprejurarile in care fapta a fost comisa, urmarile produse, instanta apreciaza ca in vederea indeplinirii scopului general si social poate sa aplice inculpatului o pedeapsa privativa de libertate pentru fapta savarsita, indepartata de minimul special pentru comiterea infractiunii de viol, prev. de art. 218 alin. 1 si 3 lit. b Cp. in regim de detentie constituie un mijloc de reeducare suficient pentru inculpat, avand in vedere si atitudinea nesincera a inculpatul din timpul cercetarii judecatoresti.
La alegerea pedepsei, precum si la individualizarea cuantumului acesteia, instanta conform art.74 Cp, va avea in vedere   criteriile generale , respectiv: gravitatea infractiunii comise, periculozitatea infractorului care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit,  natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului,  conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Astfel, in temeiul disp. art. 218 alin 1 si 3 lit. b CP, instanta urmeaza sa  condamne inculpatul la pedeapsa de 8 ani inchisoare in regim de detentie.
In baza disp. art.  67 alin. 2 C.P. va interzice inculpatului V.A.C. , exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1  lit. a, b, h, n  C .P. cu titlul de pedeapsa complementara , pe o perioada de 5 ani, dupa executarea pedepsei inchisorii, conform art. 68 alin. 1 lit. c  C.P.
In baza disp. art. 66 alin. 5 C.P. , va  interzice drepturile prev. de art. 66  alin. 1 lit. n. C.P.   ce vor consta in interzicerea inculpatului de a comunica  si de  a se apropia   persoana  vatamata V.E. , pe o perioada de 5 ani ,  dupa executarea pedepsei inchisorii, conform art. 68 alin. 1 lit. c C.P.
In baza disp.art. 65 alin. 1 C.P. va  interzice inculpatului V.A.C. exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b,h, n C.P.  cu titlul de pedeapsa accesorie pe toata perioada executarii pedepsei inchisorii, conform art. 65 alin. 3 C.P.
Interzicerea drepturilor prev. de  art. 66 alin. 1 C.P. cu titlul de pedeapsa accesorie  consta  in interzicerea inculpatului de a comunica  si de  a se apropia   persoana  vatamata V.E. , pe  toata perioada  executarii pedepsei inchisorii ,  conform  disp. art. 65 alin. 3 C.P.
Avand in vedere ca inculpatul prin natura faptei savarsite a demonstrat ca nu este demn sa exercite o functie ce presupune alegerea intr-o autoritate publica, sau o functie electiva publica, si nicio functie implicand exercitiul autoritatii  de stat, aceste functii implicand o responsabilitate pe care inculpatul a demonstrat ca  nu o are in acest moment, i se vor interzice drepturile prev. de 66 alin. 1 lit. a, b CP.
Interzicerea drepturilor prav de art. 66 lit. h CP se justifica avand in vedere modalitatea de comitere a  faptei in sensul ca inculpatul a folosit cutitul la constrangerea persoanei vatamate pentru intretinerea actului sexual oral.
In ceea ce priveste interzicerea de a comunica cu persoana vatamata , instanta are in vedere ca actiunile la care aceasta a fost supusa de catre inculpat, pot avea urmari semnificative din punct de vedere fizic, cu atat mai mult cu cat aceasta are o varsta inaintata ( 91 de ani), iar intreruperea oricarei legaturi cu inculpatul poate sa duca la depasirea acestor traume.
In baza disp.art. 404 alin. 4 lit. a C.P. rap. la art. 72 alin. 1 C.P., va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului  V.A.C.  durata   arestului preventiv  de la 06.08.2014,   la zi .
In baza disp. art. 399 alin. 1 C.p.p. va mentine starea de arest  preventiv a inculpatului .
In baza disp. art. 3 si art. 7 din Legea nr 76/2008 , va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, in vederea introducerii profilelor genetice  in SISTEMUL NATIONAL  DE DATE GENETICE JUDICIARE .
In baza disp.art. 274 alin. 1 teza I C.p.p.  va obliga inculpatul la 1 000 lei,  reprezentand cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care  suma de  400 lei reprezinta onorariu avocat oficiu faza de urmarire penala pentru inculpat si onorariu avocat oficiu in faza de cercetare judecatoreasca pentru persoana  vatamata, V.E..
Se va lua act  ca persoana  vatamata V.E. nu s-a constituit parte civila in prezenta cauza (fila 104).
Postat 27.02.2015