Uzucapiune

Respingerea actiunii privind constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, prin jonctiunea posesiilor, fara a face dovada posesiei autorului asupra imobilului. Potrivit solutiei pronuntate intr-un recurs in interesul legii avand nr. 86/2007, Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit ca legea veche ultraactiveaza si se aplica in continuare posesiilor incepute sub imperiul ei.
In speta, posesia a inceput sub imperiul dispozitiilor Decretului-Lege nr.115/1938, iar potrivit art. 28 din acest act normativ, pentru a se putea prescrie achizitiv, posesia trebuie exercitata timp de 20 de ani de la moartea proprietarului tabular. Proprietarul tabular a decedat in anul 1939, fiind indeplinita aceasta conditie.
Reclamantul invoca jonctiunea posesiilor, respectiv posesia sa cu cea a numitului B.M., fara a face dovada acestei din urma posesii asupra imobilului. Potrivit art. 1860 Cod civil, orice posesor posterior are posibilitatea de a uni posesia sa cu posesia autorului sau, in vederea indeplinirii termenului legal de prescriptie achizitiva. Insa, pentru a putea opera jonctiunea posesiilor, pe de o parte reclamantul trebuie sa faca dovada posesiei utile a autorului sau asupra imobilului, in conditiile prevazute de art. 1846, art.1847 Cod civil si pe de alta parte, sa faca dovada ca jonctiunea a avut loc in baza unui raport juridic.

(sentinta civila nr.9/2013 pronuntata in dosarul nr. 1362/210/2012 al Judecatoriei Chisineu Cris) Prin sentinta civila 9/2013 pronuntata de Judecatoria Chisineu Cris, a fost respinsa ca neintemeiata actiunea civila exercitata de reclamantul T.M., in contradictoriu cu parata P.A, avand ca obiect uzucapiune.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca, din extrasul CF ---Apateu, nr. top --- rezulta ca imobilul este format din teren intravilan in suprafata de 720 m.p., proprietar pentru cota de 12/24 este B.Tivadar, iar pentru cota de 6/24 proprietar este B.Teodor; din extrasul de CF ---- Apateu, top ----Berechiu rezulta ca imobilul este format din teren intravilan in suprafata de 720 m.p., proprietar tabular fiind B.Tivadar.
Potrivit Certificatului de deces seria DZ nr. ---, B.Teodor a decedat la data de 04 octombrie 1939 in sat Berechiu, judetul Arad.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza, H.G. si H.V., instanta retine ca imobilul este folosit de T.M., care a cumparat de la B.M.. Martorii au aratat ca B.M. a folosit gradina de la decesul bunicului sau.
Potrivit dispozitiilor art. 28 din Decretul-Lege nr.115/1938, pentru a se putea prescrie achizitiv, posesia trebuie exercitata timp de 20 de ani de la moartea proprietarului tabular.
Reclamantul solicita a se constata uzucapiunea asupra imobilului inscris in CF --- Apateu, --- Berechiu si a cotelor de 12/24 si 6/24 din imobilul inscris in CF ----Apateu, top---, unde este inscris numitul B.Tivadar (care este una si aceeasi persoana cu B.Teodor), care a decedat la data de 04.10.1939, potrivit certificatului de deces de la fila 10 dosar. Au trecut astfel peste 20 de ani de la moartea proprietarului tabular.
In raport de data decesului proprietarului tabular - 1939 -, posesia a inceput dupa intrarea in vigoare a Decretului-Lege nr.115/1938.
Potrivit solutiei pronuntate intr-un recurs in interesul legii avand nr. 86/2007, Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit ca legea veche ultraactiveaza si se aplica in continuare posesiilor incepute sub imperiul ei.
In temeiul dispozitiilor art. 28 din Decretul-Lege nr.115/1938, pentru a se putea prescrie achizitiv, posesia trebuie exercitata timp de 20 de ani de la moartea proprietarului tabular.
In privinta cadrului procesual, instanta a dispus afisarea unei somatii care cuprinde toate informatiile impuse de art. 130 din Decretul-Lege nr. 115/1938 la sediul Primariei comunei Apateu. Nimeni nu a formulat nicio opozitie cu privire la constatarea dreptului de proprietate al reclamantului.
In prezenta cauza, reclamantul invoca jonctiunea posesiilor, respectiv posesia sa cu cea a numitului B.M., fara a face dovada acestei din urma posesii asupra imobilului.
Instanta constata ca, potrivit art. 1860 Cod civil, orice posesor posterior are posibilitatea de a uni posesia sa cu posesia autorului sau, in vederea indeplinirii termenului legal de prescriptie achizitiva.
Insa, pentru a putea opera jonctiunea posesiilor, pe de o parte reclamantul trebuie sa faca dovada posesiei utile a autorului sau asupra imobilului, in conditiile prevazute de art. 1846, art.1847 Cod civil si pe de alta parte, sa faca dovada ca jonctiunea a avut loc in baza unui raport juridic.
Reclamantul, desi a depus la dosarul cauzei declaratia sub semnatura privata, potrivit careia, B.M. a vandut imobilul din sat Berechiu, comuna Apateu, jude?ul Arad, catre T.M. la data de 31.12.2011, nu a facut dovada posesiei vanzatorului B.M. asupra imobilului.
Din declaratia martorului H.G., instanta retine ca reclamantul a cumparat gradina din Berechiu in iarna anului 2012 de la B.M., dar gradina nu a fost folosita, fiind loc parasit o lunga perioada de timp pentru ca B.M. a fost plecat din localitate. Prin urmare, vanzatorul cu care isi uneste reclamantul posesia nu a exercitat o posesie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar, asa cum reiese si din declaratia martorului, gradina fiind nefolosita mai multi ani.
Martorul H.V. a declarat ca reclamantul a cumparat gradina de la B.M. in urma cu un an. Gradina a apartinut bunicului lui B.M.. Acesta nu locuia in Berechiu si venea destul de rar in localitate, astfel ca gradina era mai mult nelucrata, deci B.M. nu a exercitat o posesie continua si utila, asa cum sustine reclamantul.
Instanta nu va retine ca o dovada a posesiei faptul ca reclamantul a platit impozitele asupra imobilului, asa cum rezulta din adeverinta nr.---/6.09.2012 emisa de Primaria Apateu. Astfel, instanta apreciaza ca simpla plata a impozitului nu face dovada posesiei, a stapanirii efective a imobilului - elementul corpus.
Posesia are doua elemente constitutive: corpus si animus. Elementul corpus este elementul material si presupune contactul nemijlocit si consta in stapanirea materiala a bunului, adica in realizarea de acte materiale de detinere si folosire a bunului. Elementul animus consta in intentia sau vointa celui care poseda de a exercita stapanirea lucrului pentru sine, adica sub nume de proprietar sau in calitate de titular al altui drept real. Lipsa elementului psihologic intentional face ca cel care detine bunul sa nu aiba calitatea de posesor, plasandu-l calitativ in aceea de simplu detentor precar. Cel ce se pretinde posesor este necesar sa dovedeasca faptul ca sunt intrunite cele doua elemente.
Avand in vedere aceste imprejurari, instanta constata ca in cauza nu se poate face aplicarea dispozitiilor art. 1860 Cod civil, nefiind indeplinite conditiile pentru a opera jonctiunea posesiilor.
Chiar daca s-ar retine ca reclamantul a posedat imobilul incepand cu sfarsitul anului 2011, de la data cumpararii prin actul sub semnatura privata (31.12.2011) si pana la data introducerii actiunii (24.10.2012) au trecut mai putin de un an, timp care este insuficient pentru implinirea termenului de uzucapiune in persoana reclamantului.
Pentru aceste considerentele, in temeiul art.1847 si urmatoarele Cod civil si art.28 din Decretul Lege nr.115/1938, instanta a respins actiunea.