"violul (art.197 C.p.)

JUDECATORIA COSTESTI
SENTINTA PENALA Nr. 82/2014

Pe rol pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul C.M. si partile civile V P, succesorul numitei R T si SPITALUL JUDETEAN ARGES, avand ca obiect "violul (art.197 C.p.)".
?
***
Prin rechizitoriul nr. 1774/P/2013, emis de Parchetul de pe langa Judecatoria Costesti la data de 17.12.2013, inregistrat pe rolul acestei instante sub numar unic 3750/214/2013, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului C.M., pentru savarsirea infractiunii de viol, prev. de art. 197 alin. 1 C.p., in conditiile art. 37 al.1 lit. a) C.p. si de violare de domiciliu in forma agravata, prev. de art. 192 al.2 C.p., in conditiile art. 37 al.1 lit. a) C.p., fata de ambele cu plic. Art. 33 lit. a) C.p.
Prin actul de sesizare a instantei, in fapt, in mod rezumat, s-a retinut ca in data de 20.11.2013, dupa ce a consumat cantitati insemnate de bauturi alcoolice, inclusiv cu martorii G G ( gazda), L I si L E I, in jurul orelor 23,00, inculpatul a plecat spre domiciliul sau, trecand astfel prin dreptul portii persoanei vatamate R T. Stiind ca aceasta locuieste singura, s-a hotarat sa patrunda in locuinta sa pentru a intretine raporturi sexuale cu aceasta.
Astfel, inculpatul a patruns in gospodaria persoanei vatamate prin inlaturarea lantului care asigura poarta, a fortat usa de la intrare, a intrat in camera in care se afla R T, care a inceput sa tipe, motiv pentru care a lovit-o cu pumnul peste fata, dupa care a dezbracat-o si a intretinut raporturi sexuale cu aceasta prin constrangere, lovind-o in continuare, deoarece partea vatamata tipa.
Incercand sa se opuna, persoana vatamata a vrut sa-l traga de par pe inculpat, moment in care i-a cazut sapca, iar cand s-a imbracat, inculpatul a pierdut si telefonul mobil, obiecte recuperate de organele de politie cu ocazia cercetarii la fata locului.
Potrivit concluziilor preliminarii emise de SML Arges sub nr. 345/A 10 din 21.11.2013, in urma examinarii medico-legale a persoanei vatamate s-a constatat ca numita R T prezinta leziuni de violenta la nivelul tegumentelor, dar si la nivelul antrului vaginal, specifice unui act sexual recent. Potrivit raportului de constatare medico-legala nr. 486/A10 din 13.12.2013 al SML Arges, numita R T a suferit leziuni traumatice pentru vindecarea carora a necesitat 25 de zile de ingrijiri medicale.
Audiat fiind in fata organelor de urmarire penala, in pofida unei tendinte initiale de negare, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor.
Pentru a proceda astfel in retinerea situatiei de fapt, organele de urmarire penala au avut in vedere, in mod coroborat, probele relevate de urmatoarele mijloace de proba : proces-verbal de consemnare a declaratiei initiale a partii vatamate ( f 14); proces-verbal de cercetare la fata locului si cu plansa foto anexa ( f 15-45); declaratie parte vatamata (f 46); plansa foto cu leziunile ce i-au fost create partii vatamate ( f. 48-49), raportul de constatare medico-legala nr. 486/A10 din data de 13.12.2013 al SML Arges ( f. 51); declarati inculpat ( f 56, 61, 130); cazier judiciar inculpat ( f. 58); proces-verbal de conducere in teren si plansa foto anexa ( f. 63-68); proces-verbal de examinare a inculpatului si plansa foto anexa ( f. 69-73); proces-verbal de predare-primire a unui telefon mobil marca Nokia 2310 si a unei cartele Cosmote si plansa foto anexa ( f. 74, f. 76-77); declaratii martori Luta Ion ( f. 79), L I E ( f. 82), GG ( f. 85), V P ( f. 87), D N ( f.88), V M ( f. 90), D M ( f. 93), C G ( f. 95); procese-verbale de prezentare pentru recunoastere si planse foto anexe ( f. 98-121); dovada seria AB nr. 0044255 de introducere in camera de corpuri delicte a Politiei orasului Costesti a plicurilor cuprinzand probele ce au fost analizate pe parcursul cercetarilor penale ( f. 123).
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului, solicitata pe parcursul urmaririi penale, a rezultat ca acesta este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat anterior,  prin sentinta penala nr. 321/14.11.2012, pronuntata de Judecatoria Costesti in dosarul nr. 1441/214/2012, la o pedeapsa de 3 ani inchisoare cu aplic. art. 81 C.p., pentru infractiunea de furt calificat.
In raport de data comiterii prezentei fapte, respectiv 20/21.11.2013, adica in interiorul termenului de incercare de 5 ani, s-a retinut ca inculpatul se afla in stare de recidiva postcondamnatorie, cf. art. 37 alin. 1 lit. a) C.p.
Prin ordonanta din data de 21.1.2013, inculpatul a fost retinut pentru o perioada de 24 h, iar prin incheierea de sedinta a Judecatoriei Costesti din data de 22.11.2013, inculpatul a fost arestat preventiv, masura ce a fost prelungita pana in prezent.
Pe parcursul urmarii penale, persoana vatamata R T a precizat ca se constituie parte civila in cadrul procesului penal cu o suma pe care o va indica ulterior.
Instanta, legal investita cu solutionarea actiunii penale indreptata impotriva inculpatului C.M., conform art. 300 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 264 C.p.p., la termenul de judecata din data de 10.04.2014, a adus la cunostinta inculpatului invinuirea si dreptul de a nu face nicio declaratie, conform art. 374 alin. 2 C.p.p., iar potrivit art. 374 alin. 4 C.p.p. l-a incunostintat pe inculpatul, asistat de avocatul desemnat din oficiu cu care s-a declarat de acord, despre posibilitatea de a solicita ca judecata sa se realizeze numai pe baza probelor administrate in urmarirea penala si a oricaror inscrisuri noi, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, situatie in care in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime , iar in cazul pedepsei amenzii cu o patrime.
Inculpatul, in mod public si personal, beneficiind de asistenta de specialitate juridica asigurata de avocatul desemnat din oficiu, a declarat ca recunoaste comiterea faptelor penale retinute in sarcina sa prin rechizitoriu si solicita ca judecata sa se realizeze numai pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala, conform procedurii prev. de art. 375 C.p.p., mentionand ca regreta faptele comise ( f. 43).
Instanta, luand concluziile procurorului, a admis cererea inculpatului de judecare a cauzei conform procedurii prev. de art. 374 alin.4 C.p.p.
Intrucat procedura de citare cu persoana vatamata R T nu s-a indeplinit legal, intervenind decesul acesteia, instanta in temeiul art. 24 si 20 alin.4 C.p.p., a procedat la citarea, in calitate de succesor al persoanei vatamate constituita parte civila, a numitului Voicu Petre, fiul numitei R T.
Audiat in mod nemijlocit de catre instanta, numitul V P a aratat ca doreste continuarea exercitarii actiunii civile formulata de mama sa si solicita obligarea inculpatului la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale (f. 55).
De asemenea, tot sub aspectul laturii civile a cauzei, Spitalul Judetean de Urgenta Pitesti Arges a inaintat la dosarul cauzei adresa nr. 2062/31.01.2014, prin care a precizat ca se constituie parte civila impotriva inculpatului, in cadrul procesului penal, cu suma de 1797,87 lei, reprezentand cheltuielile aferente spitalizarii persoanei vatamate R T, in perioada 21.11.2013-28.11.2013, cf.art. 313 din Legea nr. 95/2006 ( f. 24 dos. inst.).
Instanta a solicitat fisa de cazier judiciar actualizata a inculpatului ( f. 22 dos. inst.).
Din ansamblul materialului probator administrat in cauza in faza de urmarire penala, completat cu declaratiile nemijlocite ale partilor, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:                             
        In data de 20.11.2013, in jurul orelor 23,30, inculpatul C.M., dupa ce a consumat o cantitate insemnata de bauturi alcoolice, a plecat singur, spre casa, de la locuinta martorului G G, unde bause vin impreuna cu acesta, si cu martorii L Il, L M, precum si cu fratele sau C G. In drumul sau spre casa, inculpatul a trecut pe langa locuinta persoanei vatamate R T, si cunoscand ca aceasta locuieste singura , s-a hotarat sa patrunda in locuinta sa pentru a intretine relatii sexuale cu aceasta. Astfel, in realizarea acestei rezolutii infractionale, inculpatul a inlaturat lacatul cu care era asigurata poarta de acces in locuinta, din curte a mers la usa de acces in locuinta si a impins de cateva ori pana s-a deschis. A intrat astfel in locuinta persoanei vatamate pe care a gasit-o in cea de-a doua camera, aceasta intrebandu-l ce cauta in casa ei. Casa persoanei vatamate nu era racordata la reteaua de energie electrica, motiv pentru care inculpatul spera ca victima nu il va recunoaste. In continuare, inculpatul a mers la victima R T, careia i-a tras pantalonii de pe ea, iar cand aceasta a inceput sa tipe, impotrivindu-se si tinandu-se de pantaloni, inculpatul a lovit-o cu pumnii in zona capului, cerandu-i sa taca. Persoana vatamata a incercat in continuare sa se impotriveasca tragandu-l de par pe inculpat, moment in care acesta si-a pierdut sapca in locuintei victimei. Fara a o  cauta pentru a recupera, inculpatul a continuat si a intretinut un raport sexual cu persoana vatamata impotriva vointei acesteia, dupa care incercand sa-si ridice pantalonii i-a cazut telefonul mobil in camera in care se afla persoana vatamata .
Desi inculpatul a incercat sa-si ia telefonul, intrucat acesta se dezmembrase, au ramas in camera victimei bateria si carcasa aparatului de telefon apartinand inculpatului.
Potrivit constatarilor medicale preliminarii din 21.11.2013 ( f. 52 dos. u.p.) si raportului de constatare medico-legala nr. 486/A10 din 13.12.2013, emis de SML Arges ( f. 51), cu ocazia examinarii medicale din 21.11.2013, persoana vatamata R T, in varsta de 85 de ani, prezenta leziuni de violenta produse prin lovire cu corp dur ( in cazul leziunilor faciale ) si lovire cu sau de corp dur ( in cazul leziunilor occipitale ), ce puteau data din 20/21.11.2013, pentru vindecarea  carora a necesitat un numar de 25 de zile de ingrijiri medicale de la data producerii.
Leziunile de violenta de la nivelul sferei genitale pot sugera consumarea unui act sexual, ce putea data din 20/21.11.2013.
Situatia de fapt mai sus retinuta rezulta cu caracter de evidenta din coroborarea declaratiei persoanei vatamate R T ( f. 46, 47 dos. u.p.), cu declaratia de recunoastere a inculpatului ( f. 56, 57 dos.u.p.), din data de 21.11.2013, cand a descris in mod episodic si detaliat motivul si modalitatea de comitere a faptelor, cu declaratiile martorilor L I, L I, G G, C G, cu care inculpatul consumase bauturi alcoolice, anterior comiterii acestor fapte penale, cu declaratiile martorei D M, concubina inculpatului, care i-a cumparat sapca pe care inculpatul a pierdut-o in locuinta victimei, cu continutul proceselor-verbale intocmite cu ocazia cercetarii la fata locului ( f. 15-45), al procesului-verbal de recunoastere de catre inculpat a obiectelor abandonate in locuinta victimei, sapca, acumulatorul si carcasa telefonului sau mobil ( fila 74) si  cu continutul procesului-verbal de recunoastere de catre martori a bunurilor apartinand inculpatului ( f. 98-121 dos. u.p.).
Cu ocazia audierii sale din data de 22.11.2013, in partea finala a declaratiei, persoana vatamata R T a formulat plangere penala prealabila impotriva inculpatului C.M., pentru savarsirea infractiunilor de viol si violare de domiciliu si a aratat ca se constituie parte civila in procesul penal, cu o suma pe care ce va indica in instanta ( f. 47 dos.u.p.).
In drept, instanta constata ca faptele comise de inculpatul C.M. in data de 20/21.11.2013, constand in patrunderea fara drept in locuinta persoanei vatamate R T, in varsta de 85 de ani si constrangerea acesteia, prin fapte repetate de  lovire, la intretinerea unui raport sexual, impotriva vointei acesteia si impotriva manifestarilor vehemente de opozitie ale victimei, intrunesc elementele constitutive atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, ce  imbraca forma intentiei, ale infractiunii de viol si de violare de domiciliu, in forma agravata, prev. de art. 197 alin. 1 C.p. si 192 alin. 1 si 2 C.p. ( din vechiul Cod Penal), respectiv art. 218 alin. 1 si 224 alin. 1 si 2 C.p. ( noul Cod penal ). 
Intrucat de la momentul savarsirii infractiunii si pana la momentul pronuntarii solutiei au intervenit mai multe legi penale, instanta, facand aplicarea dispozitiilor art. 13 C.p. din 1969, art. 5 N.C.p., in stabilirea legii penale mai favorabil, prin prisma fiecarei infractiuni in mod distinct, considera ca in privinta infractiunii de viol ( sanctionata cu aceeasi pedeapsa - in aceleasi limite), legea penala in vigoare la momentul savarsirii infractiunii este mai favorabila sub aspectul pedepselor accesorii, iar in ceea ce priveste infractiunea de violare de domiciliu, pedepsita anterior cu inchisoarea de la 3 la 10 ani, iar in prezent cu inchisoarea de la 6 luni la 3 ani, alternativ cu amenda, ( prin Noul Cod penal actiunea penala punandu-se in miscare la plangerea prealabila si pentru forma agravata) legea penala noua reprezinta legea penala mai favorabila.
Astfel, instanta, in baza art. 197 alin. 1 C.p. din 1969, cu retinerea art. 37 alin. 1 lit. a) C.p. si anume a starii de recidiva postcondamnatorie generata de condamnarea anterioara a inculpatului la o pedeapsa de 3 ani inchisoare, in conditiile art. 81 C.p., cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe un termen de incercare de 5 ani, prin sentinta penala nr. 321/14.11.2012 pronuntata de Judecatoria Costesti, va dispune condamnarea inculpatului.
De asemenea, instanta va dispune condamnarea inculpatului si pentru infractiunea de violare de domiciliu, in temeiul art. 224 alin. 2 din NC.p. cu aplic. art. 5 din NCp si cu retinerea recidivei postcondamnatorii, prev. de art. 37 alin.1 lit. a) din vechiul Cod penal, institutie distincta, cu reglementare autonoma fata de cea a infractiunii.
La individualizarea pedepselor instanta va retine limitele speciale ale pedepselor prevazute de textele legale incriminatorii, gradul de pericol social al faptelor ridicat, prin prisma valorilor ocrotite, care privesc libertatea fizica, psihica si sexuala a persoanei si siguranta acesteia, prin respectarea inviolabilitatii domiciliului, modalitatea de comiterea a faptelor prin violenta grava si repetata, tinand seama de starea victimei in varsta de 85 de ani, natura si gravitatea urmarilor produse, constand in provocarea unor vatamari victimei care un necesitat un numar de 25 de zile de ingrijiri medicale si incalcarea grava a libertatii sexuale a acesteia, motivul savarsirii infractiunii ce se infatiseaza  a fi unul josnic, antecedentele penale ale inculpatului, ce imbraca forma recidivei postcondamnatorii , de care , conform art. 83 alin.4 Cod penal din 1969, va tine seama in sensul neaplicarii vreunui spor, dar va avea in vedere si  recunoasterea faptelor si atitudinea sincera a inculpatului , care a declarat in mod episodic si detaliat, aratand ca regreta comiterea faptelor si solicitand aplicarea procedurii de solutionare a cauzei prev. de art. 375 si 396 alin. 10 C.p.p.
Prin prisma criteriilor de individualizare mai sus enuntate, instanta va aplica inculpatului cate o pedeapsa cu inchisoarea orientata deasupra minimului special stabilit prin aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., pentru fiecare dintre cele doua infractiuni.
In raport de comiterea celor doua infractiuni anterior condamnarii definitive a inculpatului pentru vreuna dintre acestea, instanta va face, aplicarea disp. art. 33 alin. 1 lit. a) C.p. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b) C.p. din 1969, ce reprezinta legea penala mai favorabila, in raport de regimul sanctionator prevazut pentru concursul de infractiuni in Noul Cod penal, si va contopi pedepsele stabilite, aplicandu-i inculpatului pedeapsa cea mai grea rezultanta.
In continuare, in raport de antecedentele penale ale inculpatului, constand in condamnarea la o pedeapsa de 3 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 321/14.11.2012, pronuntata de Judecatoria Costesti in dosarul nr. 1441/214/2012, definitiva prin nerecurare, cu aplicarea art. 81 C.p. pe un termen de incercare de 5 ani, instanta constatand ca infractiunile ce fac obiectul prezentei actiuni penale au fost comise in intervalul termenului de incercare stabilit pentru condamnarea anterioara,va face aplicarea art. 83 C.p. din anul 1969 si va dispune revocarea suspendarii conditionate a pedepsei de 3 ani inchisoare cu consecinta executarii acesteia alaturat celei rezultante  aplicata prin prezenta, in regim de detentie.                      
     In raport de regimul sanctionator prevazut de textul incriminator al  art.197 alin.1 C.pen. din 1969 si de pedeapsa stabilita, instanta va aplica inculpatului, conform art.65 C.pen. din 1969 , pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b) C.pen., pedeapsa  a carei executare va incepe dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori dupa prescriptia executarii pedepsei principale.
     De asemenea,  in temeiul art. 71 alin. 1, 2 C.pen. din 1969, instanta va interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II -a si  lit.b) C.pen., pe perioada pedepsei principale.
     Data fiind starea de arest preventiv a inculpatului si solutia de condamnare a inculpatului la pedeapsa inchisorii cu executare in regim de detentie, instanta, in temeiul art.399 C.pr.pen., va mentine masura arestarii preventive a inculpatului iar in temeiul art.404 alin.4 lit.a) C.p.p. va deduce din durata pedepsei perioada retinerii si a arestui preventiv, incepand cu data de 21.11.2013 la zi.
     In latura civila a cauzei, instanta constata ca unitatea medicala care a acordat ingrijiri, pe parcursul internarii persoanei vatamate R T, Spitalul Judetean de Urgenta Pitesti, prin adresa nr.2062/31.01.2014 ( fila 24  dos. inst.), s-a constituit parte civila impotriva inculpatului cu suma de 1797,87 lei, reprezentand cheltuieli efective ocazionate de asistenta medicala acordata persoanei vatamate Rudaru Tudora.
     In solutionarea actiunii civile formulate de unitatea medicala, analizand intrunirea conditiilor atragerii raspunderii civile delictuale a inculpatului, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile  a acestuia fiind autorul faptei care a cauzat cu vinovatie prejudiciul suferit de partea civila, motiv pentru care in temeiul art.357 Cod.civil si art.313 din Legea 95/2006, va admite actiunea civila si-l va obliga pe inculpat la plata prejudiciului cauzat unitatii sanitare.
     Tot in latura civila a cauzei, instanta constata ca in cursul urmaririi penale persoana vatamata Rudaru Tudora a aratat ca  se constituie parte civila  cu o suma pe care  o va indica in fata instantei.
      Pe parcursul cercetarii judecatoresti a intervenit decesul partii civile, motiv pentru care, instanta, in temeiul art. 20 alin. 1,2,4 C.pr.pen. coroborat cu art. 24  alin. 1 C.pr.pen.,  a citat pe fiul partii civile, V   P ( f. 55 dos.inst.), care si-a exprimat optiunea  de a continua  exercitarea actiunii civile, solicitand in calitate de succesor al partii civile, obligarea inculpatului la plata unei sume de 50.000 lei cu titlu de daune  morale.
      Asupra actiunii civile, avand ca obiect repararea prejudiciului moral suferit de persoana vatamata  R T, instanta, in raport de natura si gravitatea infractiunii, de consecintele faptelor  inculpatului  asupra sanatatii si integritatii corporale a victimei, de sentimentul incercat, de suferintele fizice incercate de victima care  a necesitat un numar de  25 de zile de ingrijiri medicale  si de sentimentul de rusine pe care l-a dobandit atat fata de cei apropiati cat si fata de restul comunitatii din care proveneau ambele parti, atat victima cat si inculpatul, gaseste actiunea civila partial intemeiata, considerand totusi ca cuantumul prejudiciului moral efectiv  suferit nu este cel pretins de succesorul partii civile..
      Constatand indeplinite conditiile  atragerii raspunderii civile delictuale a  inculpatului  fata de partea civila R T, instanta, in baza art. 397 C.pr.pen. rap . la art. 19,20 si 24 C.pr.pen. si la art. 1357 Cod civil, va admite, in parte,  actiunea civila formulata de partea civila R T exercitata in  continuare de  succesorul sau Voicu Petre, si il va obliga pe inculpat la plata  unor daune morale apte sa acopere prejudiciul moral efectiv incercat de victima.
      In temeiul art. 398 si 274 C.pr.pen., instanta il va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu mentiunea ca  onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pe parcursul intregii proceduri judiciare vor ramane in sarcina statului.