Art. 87 alin. 1 OUG 195/2002

Dosar nr. xxxx/222/2013                                                                - art. 87 alin. 1 OUG 195/2002 -

R  O  M  A  N  I  A
JUDECATORIA DOROHOI   JUDETUL BOTOSANI
Sentinta penala
Sedinta publica din
Presedinte  - 
Grefier  - 
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Dorohoi -reprezentat de:
Procuror  -  

La ordine se afla solutionarea cauzei penale de fata privind pe inculpatul A.P. fiul lui V. ?i E. nascut la data de x in mun. Dorohoi, jud. Boto?ani, cu domiciliul in mun. Dorohoi, /, nr. /, bl. /, et./, ap. /, jud. Boto?ani, ceta?ean roman, studii 12 clase, stagiul militar indeplinit, tinichigiu auto, casatorit - un copil minor in intretinere, fara antecedente penale, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazuta ?i pedepsita de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul asistat avocat angajat A.O..
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, aratandu-se ca prezenta cauza se afla la primul termen de judecata si s-a depus prin Serviciul Registratura fisa de antecedente penale a inculpatului, dupa care;
Instanta, in temeiul art. 319 alin. 1 teza I Cod procedura penala, procedeaza la identificarea inculpatului A,P., care se legitimeaza cu CI seria XT nr. xx, CNP /, din care reiese ca este fiul lui V. ?i E. nascut la data de x  in Dorohoi, jud. Boto?ani.
Instanta intreaba procurorul si inculpatul daca au de formulat exceptii, cereri, probe noi, pentru a putea pune in discutie regularitatea actului de sesizare.
Procurorul declara ca nu are de ridicat exceptii sau de formulat cereri si solicita instantei ca, in conformitate cu art. 300 Cod procedura penala sa constate regularitatea actului de sesizare .
Aparatorul inculpatului arata, de asemenea, ca nu are de formulat cereri si solicita ca instanta sa constate regularitatea actului de sesizare.
In baza dispozi?iilor art. 300 alin. 1 Cod procedura penala instanta constata  legalitatea si regularitatea actului de sesizare si se considera legal investita cu solutionarea prezentei cauze.
Instan?a aduce la cuno?tiin?a inculpatului prevederile art. 3201 Cod procedura penala precum ?i beneficiul prevazut de art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala in cazul in care solicita judecarea prezentei cauze in procedura simplificata.
Inculpatul arata ca intelege sa se prevaleze de dispozitiile art. 3201 Cod procedura penala, recunoaste in totalitate fapta retinuta in actul de sesizare si solicita ca judecata sa se faca pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste. Se procedeaza apoi la audierea inculpatului, depozitia sa in acest sens fiind consemnata intr-un proces verbal separat care s-a atasat la dosarul cauzei.
Instanta pune in discutia partilor aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala respectiv judecarea cauzei in procedura simplificata a recunoasterii vinovatiei.
Reprezentantul Ministerului Public, aparatorul inculpatului ?i inculpatul solicita admiterea cererii si judecarea cauzei pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale.
Apreciind ca sunt indeplinite conditiile pentru aplicarea prevederilor art. 3201 Cod procedura penala, instanta admite cererea, dupa care explica inculpatului in ce consta invinuirea ce i se aduce.
Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, instanta, in baza dispozitiilor art. 339 Cod de procedura penala, constata incheiata cercetarea judecatoreasca si in baza dispozitiilor art. 340 Cod de procedura penala, declara deschise dezbaterile, dand cuvantul partilor.
Reprezentantul Ministerului Public expune pe scurt situatia de fapt si pune concluzii de condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii  orientata sub minim special cu suspendarea conditionata a executarii si obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Avocat A.O. pentru inculpat solicita ca instanta la stabilirea pedepsei sa aiba in vedere circumstantele atenuante, respectiv faptul ca nu are antecedente penale, are loc de munca, este casatorit si un copil in intretinere, aplicarea unei pedepse orientata sub minim cu suspendarea conditionata a executarii.
In temeiul art. 341 Cod procedura penala, instanta acorda ultimul cuvant inculpatului A.P.  care arata ca recunoaste si regreta enorm fapta savarsita.

I N S T A N T A :
Deliberand asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul nr. xx/P/2013 din 03 iunie 2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Dorohoi, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului A.P., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata.
In actul de sesizare s-a retinut urmatoarea situatie de fapt :
In noaptea de 12/13.01.2013, in jurul orelor 0030 , dupa ce a consumat bauturi alcoolice, invinuitul a condus autoturismul marca Dacia cu numarul de inmatriculare BT 04 xxx pe DN 29 C pe raza comunei /, jud Boto?ani ce era deschis circula?iei rutiere cu o alcoolemie in sange de 1,45 g%o.
Prin rechizitoriu s-a mai aratat ca in jurul orelor 0030, invinuitul a fost oprit in trafic de catre un echipaj de poli?ie ?i intrucat emana miros de alcool, lucratorii de poli?ie l-au testat cu aparatul etilotest, rezultatul testului de respira?ie fiind de 0,70 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Ulterior invinuitul a fost condus la Spitalul municipal Dorohoi unde i-au fost recoltate probe de sange, alcoolemia fiind de 1,45 g%o la orele 0115 si 1,25 g%o la orele 0215.
Fapta inculpatului A.P. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta si pedepsita de art. 87 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata
In cursul urmaririi penale s-au efectuat acte de urmarire penala specifice, concretizate in urmatoarele mijloace materiale de proba: proces verbal de constatare a infrac?iunii flagrante (f. 5-6 d.u.p.), declaratia invinuitului (f. 18-21 d.u.p.); buletin de analiza toxicologica alcoolemie nr. xx/78 (f. 24 d.u.p.); declaratia martorilor L.M., L.I.D. (f. 7-9, 14-15 d.u.p.); fi?a de cazier judiciar (f. 17 dosar d.u.p.), buletin de examinare clinica (f. 22 d.u.p.), proces verbal de prelevare (f. 23 d.u.p.), Adresa nr. 150/19.01.2013 a SND Boto?ani  (f. 29 d.u.p.), inscrisuri (f. 10-13, 16, 25, 27-28, 30 d.u.p.).
Inculpatului i-a fost prezentat materialul de urmarire penala la data de 26 februarie 2013, astfel cum rezulta din procesul verbal seria xxx aflat la fila 31 dosar urmarire penala.
 In fata instantei, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul a inteles sa se prevaleze de dispozitiile art. 3201 C.p.p., aratand ca recunoaste in totalitate fapta retinuta in actul de sesizare si solicitand ca judecata sa se faca pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste. 
Instanta a procedat la audierea inculpatului in acest sens si, avand in vedere pozitia procesuala a acestuia, dar si probele administrate in cursul urmaririi penale, a apreciat ca sunt indeplinite conditiile pentru aplicarea prevederilor art. 3201 Cod procedura penala.
Instanta retine ca din ansamblul probator administrat in cursul urmaririi penale coroborat cu declaratiile de recunoastere a faptei date in fata instantei rezulta, fara putinta de tagada, ca in noaptea de 12/13.01.2013, in jurul orelor 0030 , dupa ce a consumat bauturi alcoolice, invinuitul a condus autoturismul marca Dacia cu numarul de inmatriculare BT 04 xxx pe DN 29 C pe raza comunei Varfu Campului, jud Boto?ani ce era deschis circula?iei rutiere cu o alcoolemie in sange de 1,45 g%o.
In drept, fapta inculpatului astfel cum a fost descrisa mai sus, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata.
In ceea ce priveste latura obiectiva a infractiunii, instanta constata ca existenta elementului material, respectiv conducerea autovehiculului pe drumurile publice de catre inculpat care avea in sange o imbibatie alcoolica de 1,45‰ rezulta din probele administrate pe parcursul urmaririi penale cat ?i din pozi?ia procesuala a acestuia de recunoa?tere totala a faptei.
Conform prevederilor legale, infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, exista daca imbibatia alcoolica in sange depaseste o anumita limita. In cauza de fata, depasirea limitei legale a fost dovedita cu buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie. Astfel potrivit buletinului de analiza toxicologica - alcoolemie nr. xx din 15.01.2013 (f. 24 d.u.p.), dupa aproximativ 20 minute de la momentul testarii in trafic, inculpatul avea in sange o imbibatie alcoolica de 1,45‰,  deci mult peste limita prevazuta de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002.
Infractiunea incriminata fiind de pericol, urmarea imediata a faptei savarsite de catre inculpat consta in punerea in pericol a sigurantei traficului rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotita de actul normativ mai sus mentionat s-a produs prin insasi savarsirea actiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de catre inculpatul care era sub influenta bauturilor alcoolice. 
De asemenea, legatura de cauzalitate intre fapta savarsita si urmarea socialmente periculoasa rezulta ex re, din insasi savarsirea faptei.
Referitor la latura subiectiva a infractiunii, instanta retine ca inculpatul a savarsit fapta cu intentie indirecta prevazuta de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod penal, acesta a prevazut rezultatul faptei sale, respectiv punerea in pericol al sigurantei circulatiei rutiere si a participantilor la trafic si, desi nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
Este evident ca in cauza nu sunt aplicabile prevederile art. 181  Cod penal, intrucat fapta savarsita de inculpat nu poate fi considerata ca nereprezentand gradul de pericol social al unei infractiuni.
Conducerea unui autovehicul pe drumurile publice cu o alcoolemie de 1,45‰, cu mult peste limita legala, reprezinta o fapta grava, care intruneste elementele constitutive ale infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.
Fapta savarsita de inculpat a adus o atingere importanta valorilor aparate de lege si prin continutul ei concret a pus in pericol viata si integritatea fizica a persoanelor si a celorlalte autovehiculele aflate in trafic.
Datele ce caracterizeaza persoana inculpatului sunt elemente ce vor fi avute in vedere la individualizarea pedepsei.
Fata de considerentele de fapt si de drept mai sus aratate, instanta constata ca fapta sesizata exista, a fost savarsita de inculpat si constituie infractiune in sensul art. 17 Cod penal, in baza art. 345 alin. 2 Cod procedura penala, urmand sa-l condamne pe inculpat la o pedeapsa cu inchisoarea in limitele prevazute de lege pentru infractiunea retinuta in sarcina sa.
Fa?a de atitudinea procesuala constanta de recunoa?tere a faptei, caracterizarile depuse in circumstan?iere precum ?i faptul ca inculpatul va urma a avea grija de 2 copii minori ?i responsabilitatea pe care cre?terea acestora o implica este de natura a ajuta la reeducarea inculpatului, instan?a va re?ine in favoarea inculpatului circumstantele atenuante prevazute de art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod penal, in aprecierea bunei conduite a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii, dar si atitudinii sincere de care a dat dovada pe parcursul procesului penal
Fata de aceste criterii ?i avand in vedere cauza legala de reducere a pedepsei, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 6 (?ase) luni  este de natura sa asigure atingerea scopurilor preventiv-educative si sanctionatorii ale pedepsei ?i de asemenea constituie un mijloc suficient de constrangere, precum si de prevenire a savarsirii de noi infractiuni, motiv pentru care va condamna pe inculpat la o pedeapsa cu inchisoarea de 6 (?ase) luni pentru savar?irea infrac?iunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta ?i pedepsita de art. 87 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata cu re?inerea art. 74 lit) a, c Cod penal.
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizata atat in baza articolelor 71 si 64 C.pen., cat si prin prisma Conventiei Europene a Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, a Protocoalelor aditionale la Conventie si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care, in conformitate cu dispozitiile art. 11 alin. 2 si art. 20 din Constitutia Romaniei, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificarii acestei Conventii de catre Romania prin Legea nr. 30/1994.
Astfel, raportat la cauzele Calmanovici c. Romaniei (hotararea din 1 iulie 2008) si Hirst c. Marii Britanii (hotararea din 30 martie 2004), cauza in care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a apreciat ca o aplicare automata, in temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasa nici o marja de apreciere judecatorului national in vederea analizarii temeiurilor care ar determina luarea acestei masuri, incalca art. 3 din Primul Protocol aditional, instanta nu va aplica in mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza I C.pen., ci va analiza in ce masura, in prezenta cauza, aceasta se impune fata de natura si gravitatea infractiunii savarsite sau comportamentul inculpatului.
Totodata, fata de jurisprudenta Curtii Europene in materie, instanta va avea in vedere si  decizia nr. LXXIV (74) pronuntata in data de 5.11.2007 de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin care s-a admis recursul in interesul legii promovat de procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si s-a stabilit ca "dispozitiile art. 71 C.pen. referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca, interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I - c C.pen. nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 C.pen.", decizie care, potrivit art. 4142 alin. 3 C.pr.pen., este obligatorie, urmand astfel ca instanta sa ii dea deplina eficienta juridica in solutionarea prezentei cauze.
Astfel, in raport de natura faptei savarsite, instanta a apreciaza ca aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a alege, care este o valoare fundamentala intr-o societate democratica, nu ar fi proportionala si justificata fata de scopul limitarii exercitiului acestui drept, motiv pentru care, in baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, instanta va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b ?i lit) c C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice,  dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat ?i dreptul de a desfasura o activitate de natura celei de care s-a folosit inculpatul pentru savarsirea infractiunii respectiv dreptul de a conduce un autovehicul cu tractiune mecanica.
Apreciind ca savarsirea faptei a fost un accident in viata inculpatului, ca reeducarea, reinsertia lui sociala poate avea loc si fara privare de libertate, ca judecata in prezenta cauza constituie un avertisment suficient pentru a-l determina ca, pe viitor, sa se  abtina de la comiterea de alte fapte antisociale,  instanta, constatand  ca sunt intrunite si celelalte conditii prevazute de art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare, stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
De asemenea, in baza art. 359 Cod de procedura penala, va fi atrasa atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate, in ipoteza savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare. Aceasta atentionare urmeaza a avea pentru inculpat semnificatia unui avertisment serios asupra consecintelor pe care le va suporta in eventualitatea nerespectarii in viitor a legii si a regulilor de convietuire sociala, nu numai in cursul termenului de incercare, dar si de-a lungul vietii. In acest context, instanta apreciaza ca reglementarea acestui text de lege are semnificatia crearii pentru inculpat a unei profunde constiinte moral-juridice referitoare la garantarea echilibrului firesc care trebuie sa existe intre drepturile si obligatiile fiecaruia raportate atat la el insusi, cat si la societate, in ansamblul sau.
In temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare.
Instanta va constata ca inculpatul nu a fost retinut sau arestat in prezenta cauza.
Fata de solutia pronuntata in cauza instanta va obliga inculpatul, in temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedura penala, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cuantum de 500 lei dupa cum urmeaza 416,63 lei cheltuieli judiciare in faza urmaririi penale, ?i 83,37 lei cheltuieli in faza de judecata.
Pentru aceste motive, 
     IN NUMELE LEGII,
        H O T A R A S T E:
In temeiul art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu aplicarea art. 320 1 alin. 7 Cod procedura penala ?i art. 76 alin. 1 lit) d Cod penal,  condamna pe inculpatul A.P. fiul lui V. ?i E. nascut la data de x in mun. Dorohoi, jud. Boto?ani, cu domiciliul in mun. Dorohoi, /, nr. / bl. /, et. / ap. /, jud. Boto?ani, ceta?ean roman, studii 12 clase, stagiul militar indeplinit, tinichigiu, casatorit, fara antecedente penale), la o pedeapsa de 6 (?ase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, avand in sange o imbibatie alcoolica mai mare decat limita admisa de lege prevazuta ?i pedepsita de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit) a, c Cod penal.
In baza art. 71 C.pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b ?i lit. c C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice,  dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat ?i dreptul de a desfasura o activitate de natura celei de care s-a folosit inculpatul pentru savarsirea infractiunii respectiv dreptul de a conduce un autovehicul.
In temeiul art. 81 Cod penal, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 (doi) ani ?i 6 (?ase) luni stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal, iar in temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata termenului de incercare de 2 (doi) ani si 6 (?ase) luni.
In temeiul art. 359 Cod de procedura penala, atrage atentia inculpatului asupra consecintelor prevazute de art. 83 Cod penal, in cazul savarsirii, cu intentie, in interiorul termenului de incercare, a unei alte infractiuni.
Constata ca inculpatul nu a fost retinut sau arestat in cauza.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedura penala, obliga pe inculpatul A.P.  la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare .
Pronuntata in sedinta publica .
PRESEDINTE,                                                                                     GREFIER,
  Red
Thred.  . 
ex. 2