Contraventie continua admisa

Prin s.c. 2048/20.06.2012, instanta a admis plangerea formulata de petentul CJL, in contradictoriu cu intimata CESTRIN, a anulat procesul verbal contestat si a exonerat  petentul de la plata amenzii  si a tarifului de despagubire.
Sentinta a fost data cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Prin cererea de chemare in judecata expediata prin posta la data de 16.01.2012 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Gaesti la data de 18.01.2012, petentul CJL a solicitat anularea procesului verbal si exonerarea sa de la plata amenzii si a tarifului de despagubire. In subsidiar a solicitat petentul inlocuirea amenzii cu avertisment.
In motivarea cererii sale, petentul a aratat ca a mai fost sanctionat contraventional, pentru aceeasi fapta, potrivit unui proces verbal similar celui contestat, din 03.10.2011. La acel moment a recunoscut culpa in care s-a aflat si a achitat atat amenda, cat si tariful de despagubire.
A mai sustinut petentul ca cele doua fapte pentru care a fost sanctionat reprezinta o contraventie continua, dar si ca, la data de 07.11.2011 a achitat tariful de, ceea ce reprezinta contravaloarea rovinietei pe 12 luni si, o data achitat acest tarif, se poate concluziona ca utilizatorul drumurilor nationale poseda o rovinieta valabila. 
 Petentul a mai aratat ca nu poate fi obligat la plata mai multor amenzi pentru aceeasi fapta, contraventia fiind continua, iar interventia fortei contrare fiind notificarea de catre agentul constatator a contraventiei initiale.
In subsidiar, petentul a subliniat ca, prin cumulul de amenzi contraventionale i s-ar crea o situatie mult mai dificila comparativ cu pericolul social generat de fapta savarsita.  
In drept, petentul si-a intemeiat cererea pe prevederile O.G.  2/2001 si O.G. 15/2002.
Cererea a fost scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, conform art. 36 din O.G. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 si art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
In sustinerea cererii sale, petentul a depus, in copie: procesul verbal de contraventie contestat, dovada comunicarii procesului verbal, procesul verbal anterior, dovada achitare tarif de despagubire din 07.11.2011, chitanta de plata a amenzii aferente primului proces verbal, din 13.10.2011.
Intimata, legal citata, nu a formulat intampinare, insa a depus la dosarul cauzei inscrisuri, inclusiv plansa foto de la momentul depistarii autovehiculului si dovada semnarii electronice a procesului verbal.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma dispozitiilor legale incidente in speta, instanta a constatat ca se impune admiterea plangerii, pentru urmatoarele considerente:
La data de 05.07.2011, ora 13:55, a fost depistat autovehiculul categoria A, apartinand petentului, ca a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, pe raza localitatii Petresti, judet Dambovita. In urma verificarilor efectuate nu a fost identificata rovinieta valabila pentru categoria respectiva de vehicul emisa pentru numarul de inmatriculare mentionat.
A fost intocmit procesul verbal de contraventie prin care a fost constatata savarsirea contraventiei prevazute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, fiind sanctionat petentul cu amenda contraventionala. De asemenea, in temeiul art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002, a fost obligat petentul la plata tarifului de despagubire.
Situatia de fapt retinuta rezulta din coroborarea procesului verbal contestat cu plansa foto depusa la dosarul cauzei.
Examinand cuprinsul procesului verbal contestat, cu prioritate sub aspectul legalitatii sale, conform prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanta a constatat ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor art. 17 din O.G. 2/2001, neexistand motive de nulitate expresa care sa poata fi invocate de instanta din oficiu. Astfel, procesul-verbal cuprinde mentiuni privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, fapta savarsita, data comiterii acesteia si semnatura agentului constatator (semnatura electronica).
Tot cu privire la legalitatea procesului verbal contestat, instanta a constatat ca:
La o data anterioara, si anume la 08.04.2011, ora 10:01, acelasi vehicul utilizat de petent a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, pe raza localitatii Petresti, judet Dambovita. Petentul a fost sanctionat contraventional potrivit procesului verbal ..
Instanta a retinut ca fapta de a circula fara rovinieta valabila are caracter continuu, potrivit art. 13 alin. 2 teza finala din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, fiind o incalcare a obligatiei legale care dureaza in timp.
In cazul contraventiei continue, incalcarea obligatiei legale constituie o singura contraventie pana la interventia unui factor extern, in cazul de fata comunicarea procesului verbal de contraventie intocmit initial. Intrucat cea de-a doua contraventie - cea contestata in prezenta cauza, a fost savarsita anterior acestui moment, anume la data de 05.07.2011 (primul proces verbal fiind intocmit la data de 03.10.2011), instanta a retinut ca faptele comise de petent constituie o contraventie unica, continua, pentru care acesta a fost sanctionat deja, potrivit procesului verbal.
Petentul a achitat amenda contraventionala aplicata prin primul proces verbal, potrivit chitantei aflate la dosar.
Intrucat pentru o singura contraventie poate fi aplicata o singura sanctiune principala, instanta retine ca al doilea proces verbal de contraventie, care face obiectul cauzei, a fost nelegal intocmit, motiv pentru care a dispuns anularea procesului verbal si exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate prin acesta.
Cu privire la tariful de despagubire, instanta a retinut, pe de o parte, ca acesta poate fi aplicat numai odata cu constatarea si sanctionarea legala a unei contraventii, iar pe de alta parte prejudiciul cauzat prin contraventia continua a fost deja imputat petentului, potrivit procesului verbal anterior (acesta achitand contravaloarea lui, potrivit ordinului de incasare numerar), motiv pentru care a dispus exonerarea petentului de la plata tarifului de despagubire aplicat prin procesul verbal contestat.