Plangere contraventionala numar inscris gresit rovigneta

Prin s.c. 2306/23.08.2012, a fost admisa in parte plangerea formulata de D.C.M., in contradictoriu cu CESTRIN, s-a modificat procesul verbal contestat, in sensul inlocuirii sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului si s-a anulat tariful de despagubire fiind exonerata petenta de la plata acestuia.
Sentinta a fost data cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Prin plangerea trimisa prin posta la data de 10.05.2012 si inregistrata la Judecatoria Gaesti la data de 14.05.2012, petenta DCM a solicitat anularea procesului verbal.
In motivarea cererii, petenta a aratat ca, la data de 14.10.2011, a achizitionat rovinieta, cu bon fiscal, aceasta fiind valabila pana la data de _.
Dintr-o eroare, a mai precizat petenta, datele de identificare ale autoturismului sau au fost gresit inscrise, mentionandu-se o cifra gresita.
Plangerea a fost motivata in drept, invocandu-se art. 31 din O.G. 2/2001.
Cererea a fost scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, in conformitate cu dispozitiile art. 36 din O.G. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 si art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
Au fost anexate plangerii, in copie: procesul verbal contestat, carte de identitate petenta, certificat de inmatriculare, rovinieta din 14.10.2011, bon fiscal din aceeasi data, dovada comunicarii procesului verbal contestat.
S-a solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art. 242 alin. 2 Cod procedura civila.
Intimata, desi legal citata, nu a formulat intampinare in cauza, dar a depus la dosar (la data de 29.06.2012) inscrisurile care au stat la baza intocmirii procesului verbal contestat, in copie: adresa Biroului Roman de Metrologie Legala, certificat calificat emis de Certsign S.A. si autorizatie de control pe numele agentului constatator, dovada de comunicare a procesului verbal, plansa foto.  
S-a solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art. 242 alin. 2 Cod procedura civila.
Instanta a analizat actele si lucrarile dosarului, prin prisma dispozitiilor legale incidente, constatand ca se impune admiterea in parte a plangerii formulate pentru urmatoarele considerente:
Instanta a constatat ca petenta a formulat plangerea contraventionala in termenul de 15 zile prevazut de art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001.
La data de 23.12.2011, ora 18:17, a fost depistat autovehiculul apartinand petentei, ca a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, pe raza localitatii Petresti, judet Dambovita. In urma verificarilor efectuate nu a fost identificata rovinieta valabila pentru categoria respectiva de vehicul emisa pentru numarul de inmatriculare mentionat.
A fost intocmit procesul verbal de contraventie prin care a fost constatata savarsirea contraventiei prevazute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, fiind sanctionata petenta cu amenda. De asemenea, in temeiul art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002, aceasta a fost obligata la plata tarifului de despagubire.
Situatia de fapt retinuta rezulta din coroborarea procesului verbal contestat cu plansa foto depusa la dosarul cauzei.
A fost examinat procesul verbal contestat, cu prioritate sub aspectul legalitatii sale, conform prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanta constatand ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor art. 17 din O.G. 2/2001, neexistand motive de nulitate expresa care sa poata fi invocate de instanta din oficiu. Astfel, procesul-verbal cuprinde mentiuni privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, fapta savarsita, data comiterii acesteia si semnatura agentului constatator (semnatura electronica).
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanta a retinut urmatoarele:
Asa cum reiese din inscrisurile aflate la dosar, dintr-o eroare a operatorului care a introdus datele autovehiculului, fiind introdusa o cifra gresita. Aspectul nu a fost sesizat nici de operator, nici de petenta, autovehiculul fiind pus in circulatie pe drumurile publice cu aceasta rovinieta.
Instanta a retinut ca petenta a actionat culpabil, avand obligatia sa verifice valabilitatea rovinietei si acuratetea informatiilor consemnate in aceasta, astfel ca fapta petentei constituie contraventia prevazuta de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002.
Cu privire la individualizarea sanctiunii aplicate, instanta a retinut ca fapta petentei este de o gravitate redusa, aceasta actionand cu buna credinta, avand in vedere achizitionarea rovinietei, iar lipsa depunerii diligentelor necesare verificarii informatiilor din document aduce o atingere minima a valorilor sociale ocrotite de O.G. 15/2002.
Art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 arata ca sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul verbal.
Potrivit art. 7 alin. 2 din O.G. 2/2001, in cazul faptelor cu gravitate redusa, sanctiunea aplicabila este avertismentul, care se poate dispune chiar si atunci cand actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei nu prevede aceasta sanctiune, potrivit art. 7 alin. 3 din O.G. 2/2001.
Fata de acest aspect, instanta a admis in parte cererea formulata de petenta si a dispus modificarea procesului verbal contestat in sensul inlocuirii sanctiunii amenzii contraventionale aplicate cu sanctiunea avertismentului.
Cu privire la tariful de despagubire, instanta a retinut ca:
Prin Legea 144/23.07.2012 a fost modificata O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania. Astfel, art. I pct. 2 din Legea 144/2012 a statuat ca: la articolul 8 din O.G. 15/2002, alineatele 3, 3 indice 1 si 6 se abroga, iar prin art. II din Legea 144/2012 s-a stabilit ca tarifele de despagubire prevazute de O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania (_), aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza.
Avand in vedere acest aspect, instanta a anulat procesul verbal si cu privire la tariful de despagubire stabilit in sarcina petentei.