Procesul verbal de contraventie are natura juridica a unui act administrativ, fiind intocmit de agenti ai statului investiti cu autoritate statala pentru constatarea si sanctionarea unor fapte care contravin ordinii sociale

Procesul verbal de contraventie are natura juridica a unui act administrativ, fiind intocmit de agenti ai statului investiti cu autoritate statala pentru constatarea si sanctionarea unor fapte care contravin ordinii sociale, dupa o procedura prestabilita, astfel ca se bucura de prezumtia de legalitate si autenticitate, prezumtie relativa insa, care poate fi rasturnata prin administrarea de probe care sa releve o situatie de fapt contrara.

In speta, petentul a formulat plangere contraventionala impotriva procesului - verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr. si a solicitat anularea procesului - verbal contestat, cu motivarea ca acesta a fost intocmit cu incalcarea dispozitiilor art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001, dat fiind faptul ca din cuprinsul procesului-verbal lipsesc obiectiunile contravenientului, cu incalcarea dispozitiilor art. 17 din OG nr.2/2001, din cuprinsul acestuia lipsind semnatura fizica a agentului constatator si cu incalcarea disp. art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001, dat fiind faptul ca lipsa petentului nu a fost confirmata de niciun martor.
Verificand legalitatea procesului - verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta a retinut ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu, iar cauzele de nulitate invocate de petent sunt neintemeiate.
Este adevarat ca in cuprinsul procesului verbal de contraventie nu se regaseste rubrica "alte mentiuni", in care, de regula, se mentioneaza obiectiunile formulate de petent, insa in speta procesul verbal de contraventie a fost incheiat la o data ulterioara savarsirii contraventiei, in lipsa contravenientului, in total acord cu disp. art.8 alin.3 din OG nr.15/2002. Instanta a retinut ca fiind justificata, in aceasta situatie, imposibilitatea petentului de a formula si a i se consemna eventualele obiectiuni in cuprinsul procesului verbal de contraventie. Mai mult, prin Decizia nr. XXII/19.03.2007 pronuntata in recursul in interesul legii Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit, in interpretarea disp. art.16 alin.7 din OG nr.2/2001, faptul ca nerespectarea cerintelor inscrise in art. 16 alin. (7) atrage nulitatea relativa a procesului-verbal de constatare a contraventiei care pentru a fi constatata se impune ca petentul sa faca dovada ca i s-a produs o vatamare ce nu poate fi inlaturata in alt mod. Din probele administrate in cauza nu a rezultat o vatamare a petentului care sa nu poata fi inlaturata in alt mod decat prin anularea procesului verbal de contraventie iar petentul a avut posibilitatea de valorificare a eventualelor obiectiuni inclusiv prin plangerea contraventionala formulata, acoperindu-se in acest mod si neregularitatile invocate.  
Referitor la motivul de nulitate pentru lipsa semnaturii olografe a agentului constatator, din inscrisurile depuse la dosarul cauzei de catre intimata, rezulta ca savarsirea faptei contraventionale a fost constatata prin procesul verbal de contraventie generat si semnat electronic de catre agentul constatator, detinator al Certificatului calificat nr. emis de catre CertSign SA, furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii. Astfel, au fost respectate cerintele legale prevazute de art. 7 din Legea nr.455/2001 si art.9 alin.2 din acelasi act normativ in materie de semnatura electronica, procesul verbal de contraventie generat si semnat in conditiile date beneficiind de aceleasi garantii de legalitate si veridicitate intocmai ca si un inscris emis si semnat prin semnatura olografa. Pe de alta parte, disp. art.17 din OG nr.2/2001 sanctioneaza cu nulitatea procesele verbale de contraventie ce nu contin semnatura agentului constatator, fara a distinge dupa cum aceasta ar trebui intocmita in forma olografa sau electronica. Aplicand un principiu general de drept, in sensul ca acolo unde legea nu distinge nici noi nu o putem face, respectiv neputand face o interpretare restrictiva a textului de lege, rezulta ca trebuie constatata validitatea procesului verbal de contraventie, in egala masura, si in situatia in care acesta poarta semnatura electronica a agentului constatator.
In ceea ce priveste imprejurarea ca lipsa petentului la momentul intocmirii procesului verbal de constatare contraventie nu a fost confirmata de niciun martor, instanta a constatat ca agentul constatator a mentionat, in mod corect, respectand dispozitiile art. 19 alin. 3 din OG nr. 2/2001, motivul pentru care procesul - verbal nu a putut fi semnat de un martor asistent, respectiv intrucat constatarea contraventiei a fost efectuata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei - SIEGMCR, in conformitate cu disp. art.9 alin.2 si 3 din OG nr.15/2001. Pe de alta parte, instanta a retinut ca sanctiunea incidenta pentru nerespectarea dispozitiilor art. 19 din OG nr. 2/2001 este nulitatea relativa ce poate fi retinuta doar in situatia in care omisiunea agentului constatator i-ar fi produs petentului o vatamare care nu poate fi inlaturata altfel. Or, din probele administrate in cauza, nu a rezultat o vatamare suferita de petent prin nesemnarea procesului - verbal de catre un martor asistent.
Pe fondul cauzei, instanta a retinut ca petentul nu a formulat aparari de netemeinicie a procesului verbal contestat si nu a propus probe in acest sens. Procesul verbal de contraventie are natura juridica a unui act administrativ, fiind intocmit de agenti ai statului investiti cu autoritate statala pentru constatarea si sanctionarea unor fapte care contravin ordinii sociale, dupa o procedura prestabilita, astfel ca se bucura de prezumtia de legalitate si autenticitate, prezumtie relativa insa, care poate fi rasturnata prin administrarea de probe care sa releve o situatie de fapt contrara.
Prin urmare instanta a constatat ca procesul verbal de contraventie este temeinic, constatarile agentului, efectuate prin mijloace tehnice omologate nefiind contrazise prin probele administrate in cauza.
In consecinta, pentru argumentele de mai sus, a fost respinsa plangerea contraventionala, ca neintemeiata.

Recursul declarat impotriva sentintei civile nr. 1741/25.02.2013 a fost respins ca nefondat.