Plangere contraventionala - ocuparea zonei drumului national

Prin procesul-verbal a fost sanctionata cu amenda contravenienta pentru ocuparea zonei drumului national prin amplasarea sau amenajarea accesului auto la DN 17 la un depozit materiale de constructie, fara autorizatie de amplasament din partea administratorului drumului; a fost modificat profilul transversal al DN 17 si contravenienta s-a sustras de la plata tarifului de utilizare a zonei drumului.
Contravenienta-petenta a formulat plangere la instanta, motivand ca nu este proprietara terenului, ca respectiva cale de acces exista deja cand a fost cumparat terenul, iar constructia a fost edificata cu autorizatie de construire; petenta a invocat ca imputernicitii DRDP nu au calitatea de agenti constatatori si nu pot constata contraventia si nu pot aplica sanctiuni, drumul fiind in administrarea Consiliului Local al Orasului Gura Humorului.
Instanta a respins plangerea contraventionala pentru urmatoarele motive : este drept ca accesul la DN 17 s-a realizat inainte ca petenta sa devina utilizatorul acesteia, insa desi avea obligatia de a face toate demersurile in vederea obtinerii acordului administratorului drumului prev. la art.53 alin.1 din OG 43/1997, pe baza de documentatie tehnica aferenta, urmata de incheierea contractului prev. la art.46 alin.5 din OG 43/1997, in termen de 90 de zile de la intrarea in vigoare a OG 7/2010, petenta nu s-a conformat, facandu-se vinovata de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa. Intrucat legiuitorul a prevazut obligatia utilizatorului de a intra in legalitate prin obtinerea acordului administratorului drumului, iar petenta are calitatea de utilizator, in mod legal petenta este persoana contravenienta, nu alta persoana. Conform art.61/2 din OG 43/1997, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor se fac de personalul imputernicit in acest scop de Ministerul Transporturilor si Infrastructurii, prin ordin al ministrului, de personalul imputernicit in acest scop de administratorii drumurilor de interes judetean si de interes local, de ofiterii si agentii de politie rutiera. Fata de textul legal citat instanta a constatat ca agentul constatator are imputernicirea legala si are calitatea de agent constatator, sub acest aspect procesul-verbal fiind legal. Contrar sustinerilor petentei, aceasta nu a fost obligata la plata tarifului de utilizare, solicitarea adresata petentei de catre intimata DRDP Iasi prin adresa invocata avand doar scopul de a da posibilitate petentei sa faca dovada intrarii in legalitate; de altfel intimata nici nu putea pretinde plata tarifului, intrucat zona de drum in litigiu este in administrarea Consiliului Local al Orasului Gura Humorului si acesta este singurul indreptatit sa perceapa acest tarif. Nu prezinta relevanta ca proprietarul terenului detine autorizatie de construire si certificat de urbanism pentru edificarea constructiei de pe teren, intrucat OG 43/1997 prevede necesitatea altei autorizatii din partea administratorului drumului, diferita de cele invocate de petenta.