Cazuri de aplicabilitate ale dispozitiilor art. 250 alin. 1 cod proc. Civila

Judecatoria Horezu, sectia civila
Sentinta civila nr.38/15 ianuarie 2010

Procedura civila  - cazuri de aplicabilitate ale  dispozitiilor art. 250 alin. 1 cod proc. Civila.

    Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Horezu sub nr. 59/241/2005 (Numar in format vechi  3505/2005), reclamantii C. E. ( decedat in timpul procesului) si N. T. au chemat in judecata pe paratii I. Z., M. E. M. si C. I. I., pentru ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 336/13.03.2002, cu repunerea reclamantilor in situatia anterioara, de proprietari ai terenului.
Paratul C. I. a formulat cerere reconventionala, prin care a solicitat obligarea  reclamantilor sa-i plateasca contravaloarea imbunatatirilor aduse terenului ce a facut obiectul contractului si instituirea unui drept de retentie asupra terenului, pana la plata integrala si efectiva a acestor imbunatatiri.
Prin incheierea de sedinta din 29.05.2007 s-a dispus suspendarea cauzei, conform art. 243, pana la introducerea in cauza a tuturor mostenitorilor reclamantului decedat C. E.
La data de 20.05.2008 se formuleaza cerere de repunere pe rol a cauzei de doi din mostenitorii reclamantului decedat C. E. , anume M. A. L. si S.S. S.
Prin incheierea de sedinta din 30.09.2008, instanta a constatat ca dosarul a fost suspendat in temeiul art. 243 cod proc.  civila, la termenul de judecata  din 29.05.2007, pana cand  mostenitorii reclamantului decedat vor formula cerere de continuare a judecatii, partile nefiind in masura, la acel moment, sa indice  numele acestor mostenitori. Ulterior, la data de 20.05.2008, reclamantii au formulat cerere de repunere pe rol a dosarului, aratand  ca nu mai subzista motivul suspendarii. Cu toate acestea, pana la  termenul de judecata din 30.09.2008, partile nu au indicat numele mostenitorilor reclamantului decedat. In consecinta, prin aceeasi incheiere s-a constatat ca nu sunt indeplinite conditiile  de repunere a cauzei pe rol, dosarul fiind in aceeasi cauza de suspendare-pana la introducerea in cauza a mostenitorilor reclamantului decedat C. E.
    Aceasta incheiere nu a fost atacata de nici una din parti. Constatandu-se ca nu sunt indeplinite conditiile repunerii pe rol, instanta retine ca termenul de perimare a curs de la data  dispunerii suspendarii, anume de la data de 29.05.2007. Chiar daca ulterior, anume la  data de 29.09.2009,  s-a solicitat repunerea pe rol a cauzei  de catre reclamantul N.T., la acea data se implinise termenul de perimare.
    Nu este intemeiata sustinerea aparatorului paratilor potrivit careia, in cazul in care se dispune suspendarea cauzei, in baza art. 243 alin.1 pct. 1 Cod procedura civila, nu curge termenul de perimare, decat de la data introducerii in cauza a mostenitorilor. Astfel, dispozitiile art. 250  alin.1 cod procedura civila, conform carora cursul perimarii este suspendat cat timp dainuieste suspendarea judecatii, vizeaza in mod expres doar situatia  in care se  dispune suspendarea in baza art. 244 Cod procedura civila, nu si cazurile de suspendare a judecatii dispuse in baza art. 243 Cod proc. Civila. Daca intentia legiuitorului ar fi fost in sensul ca art. 250 Cod proc. Civila, este aplicabil si cazurilor de suspendare dispuse in baza art. 243 Cod proc. Civila, era obligatoriu ca aceasta sa fie in mod expres prevazuta in cuprinsul art. 250 Cod proc. Civila. Fiind aplicabil principiul "ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus", instanta a  constatat ca nu sunt aplicabile disp. art. 250 alin.1 Cod. proc. civila si a  retinut ca in speta s-a implinit termenul de perimare prevazut de art. 248 Cod proc. Civila.
    Pentru aceste considerente, instanta a admis exceptia perimarii si a constatat perimata cererea  de chemare in judecata si cererea reconventionala.
1