InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Iasi

REFUZUL CONDUCATORULUI UNUI AUTOVEHICUL DE A SE SUPUNE RECOLTARII PROBELOR BIOLOGICE IN VEDEREA STABILIRII ALCOOLEMIEI. MOTIVE MEDICALE DE REFUZ

(Sentinta penala nr. 3433 din data de 11.11.2008 pronuntata de Judecatoria Iasi)

Domeniu Circulatie rutiera; Drepturile omului; Infractiuni | Dosare Judecatoria Iasi | Jurisprudenta Judecatoria Iasi

Prin sentinta penala nr.3433/11.11.2008 a Judecatoriei Iasi, instanta a condamnat inculpatul VI la pedeapsa de 2 ani si 2 luni inchisoare petru savarsirea infractiunii constand in “refuzul, impotrivirea ori sustragerea conducatorului unui autovehicul (_) de a se supune recoltarii probelor biologice sau testarii aerului expirat, in vederea stabilirii alcoolemiei (_)", prev. si ped. de art.87 alin.5 din OUG 195/2002, completata si republicata prin Legea nr.49/2006.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca probatoriul administrat sustine pe deplin vinovatia inculpatului si a inlaturat motivat apararile acestuia, dupa cum urmeaza:
In ceea ce priveste motivul invocat de catre inculpat si care ar fi stat la baza refuzului sau de a se supune recoltarii de probe biologice, si anume existenta unei alergodemii provocate de intepaturi, l-a inlaturat, ca nefiind real, pentru urmatoarele considerente:
In hotararea Niemietz contra Germaniei (16.dec.1992), Curtea Europeana a Drepturilor Omului arata ca dreptul la viata privata prevazut si garantat de art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, hotarare obligatorie pentru dreptul intern, se prevede respectarea integritatii psihologice si fizice a unei persoane, sfera intima a individului, ceea ce implica faptul ca, in masura in care se face proba existentei unei atingeri aduse integritatii fizice prin supunerea inculpatului la recoltarea de probe biologice, acesta ar putea refuza, in mod valabil, indeplinirea unei astfel de obligatii.
Pentru ca aceasta hotarare sa-si gaseasca aplicabilitatea in cauza de fata, inculpatul trebuia sa faca dovada ca sufera de o alegie provocata de simpla intepatura cu acul, alergie care sa fie de natura a-i provoca o lezare a sanatatii sau a integritatii corporale.
Astfel, din adeverinta medicala depusa la fila 32 dosar instanta, eliberata de catre Cabinet medical individual "OM.C" rezulta ca inculpatul sufera de "alergodemie medicamentoasa injectabila peros".
Apreciind ca, fata de acest act medical, se impune audierea, in calitate de martor, a medicului de familie care a eliberat-o, instanta a dispus citarea, in aceasta calitate, a numitei. Fiind audiata la termenul de judecata din data de 23.09.2008, aceasta a declarat ca este medic de familie, iar printre pacientii sai figureaza si inculpatul, incepand cu luna octombrie 2007. Martora a relatat ca inculpatul se afla in evidente cu o alergodemie dobandita in copilarie, afectiune medicala ce consta in alergia pe piele si pe conjuctive, alergie ce poate fi generata de alimente, frig sau curent de aer. Martora arata ca stie din relatarile inculpatului faptul ca, din cauza unei intepaturi de albine sau viespe, din copilarie, a ramas cu o alergie la ace, astfel ca nu a facut niciunul din vaccinurile obisnuite. Martora a precizat ca in adeverinta medicala depusa la dosarul cauzei, diagnosticul a fost trecut gresit, acesta fiind de afpt "alergodemie medicamentoasa injectabila si peros". Martora a relatat instantei faptul ca inculpatul nu s-a prezentat niciodata la control cu semne exterioare ale unei asemenea alergii, tot ceea ce stie fiind exclusiv din declaratia inculpatului. Totodata, martora a aratat ca inculpatului i-au fost recoltate probe de sange, cat timp a fost internat in spital, apreciind ca, sub supraveghere medicala, inculpatul ar putea fi supus unei astfel de recoltari.
Potrivit biletului de iesire din spital, aflat la fila 79 dosar instanta, eliberat de Spitalul Clinic de Urgente "Sf.Spiridon" Iasi - Sectia de alergologie si imunologie, inculpatul prezinta "urticare prin sensibilizare alimentara si conjuctivita alergica mucegaiuri", nefiind identificate alte tipuri de alergii.
Potrivit buletinului de analize medicale (fila 80, dosar instanta), eliberat de Spitalul de Urgente "Sf. Spiridon", inculpatul a fost supus recoltarii de probe biologice la data de 20.05.2008.
Fata de continutul adeverintei medicala depusa la dosarul instantei, la fila 32, care atesta o eventuala alergie medicamentoasa a inculpatului si care nu a fost dovedita, cat si faptul ca, asa cum rezulta din declaratia martorei OMC aceasta nu a constatat personal, in calitate de medic de familie, existenta vreunei alergii, precum si faptul ca, potrivit biletului de analize depus la dosarul instantei la fila 80, inculpatul a fost supus unei recoltari de probe biologice, fara a prezenta o alergie la intepaturi, scrisoarea medicala nefacand vorbire despre o astfel de alergie, instanta a apreciat ca nu s-a facut dovada existentei unei "alergii la ace" de care sa sufere inculpatul.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Circulatie rutiera; Drepturile omului; Infractiuni

Contopire. Pedeapsa rezultata ca urmare a revocarii liberarii conditionate si a contopirii cu restul ramas neexecutat este o pedeapsa unica si indivizibila - Sentinta penala nr. 1671 din data de 15.06.2015
Incheiere de camera preliminara. Incidenta sanctiunii nulitatii absolute reglementate de art. 281 alin.1 lit.f C.proc.pen in cazul neasigurarii asistentei juridice suspectului sau inculpatului retinut in fapt. Asistenta juridica obligatorie este instituit - Hotarare nr. * din data de 15.06.2015
Camera preliminara. Exceptii respinse - Hotarare nr. * din data de 15.06.2015
Contestatie impotriva incheierii judecatorului de supraveghere a privarii de libertate. Termen de decadere. Inadmisibilitatea exercitarii caii de atac omisso medio - Sentinta penala nr. 1401 din data de 15.06.2015
Revizuire inadmisibila - Sentinta penala nr. 13CC din data de 15.06.2015
Contestatie la executare admisa. Pedepse contopite prin doua sentinte diferite - Sentinta penala nr. 873 din data de 15.06.2015
Contestatie la executare respinsa. Dispozitiile art.6 alin.1 Cod penal nu sunt incidente in cazul pedepselor a caror executare a fost suspendata - Sentinta penala nr. 709 din data de 15.06.2015
Furt calificat. Concurs. Masura educativa a asistarii zilnice. Revocarea arestarii preventive - Sentinta penala nr. 309 din data de 15.06.2015
Ucidere din culpa, conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului. Individualizarea pedepsei principale. Executare in regim de detentie. - Sentinta penala nr. 1072 din data de 15.06.2015
Delapidare. Legea penala mai favorabila. Latura subiectiva. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 885 din data de 15.06.2015
Vatamare corporala. Legea penala mai favorabila. Individualizarea pedepsei - Sentinta penala nr. 1069 din data de 15.06.2015
Respingerea acordului de recunoastere a vinovatiei pentru stabilirea unei pedepse nejustificat de blande in raport de gravitatea infractiunii - Sentinta penala nr. 344 din data de 15.06.2015
Amenintare. Ameda penala. Achitare pentru port fara drept de obiecte periculoase - Sentinta penala nr. 1743 din data de 15.06.2015
Acord de recunoastere a vinovatiei. Conducerea unui autovehicul in stare de ebrietate. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 2147 din data de 15.06.2015
Contrabanda. Achitare. Introducerea de marfuri in tara prin punctul de trecere a frontierei - Sentinta penala nr. 3857 din data de 15.06.2015
Inselaciune. Participatie improprie. Fals in inscrisuri sub semnatura privata. Pluralitate de infractiuni. Determinarea legii penale mai favorabile - Sentinta penala nr. 3240 din data de 15.06.2015
Inselaciune. Achitare. Lipsa identitatii intre persoana indusa in eroare si cea in patrimoniul careia s-a produs prejudiciul - Sentinta penala nr. 785 din data de 15.06.2015
Conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului. Vatamare corporala. Element material. Individualizarea pedepsei - Sentinta penala nr. 1291 din data de 15.06.2015
Achitare. Prezumtia de nevinovatie. Necoroborarea interceptarilor convorbirilor telefonice cu alte mijloace de proba - Sentinta penala nr. 1169 din data de 15.06.2015
Cadrul si limitele in care se poate statua in cursul procedurii de camera preliminara asupra competentei instantei - Hotarare nr. * din data de 15.06.2015