Antecontract de vanzare - cumparare. Vicii de consimtamant.

Prin sentinta civila nr.14192/25.11.2008, Judecatoria Iasi a dispus anularea contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr.3943 din 15.08.2007 , la BNP C. si A si repunerea partilor in situatia anterioara.
Pentru a pronunta aceasta hotarare , instanta a retinut ca , in fapt , intre reclamantul S.C.D. si parata SC "S.L."SRL s-a incheiat antecontractul de vanzare - cumparare cu privire la un teren din Bucium , fiind achitat un avans de 500 Euro , iar diferenta sumei   la data incheierii actelor in forma autentica.
In calitate de curator al numitului S.C.D. , reclamanta C.I.M. mentioneaza ca  SCD a fost pus sub interdictie ulterior incheierii actului , ca a fost fortat de numitii PD si PE sa mearga la notariat desi nu avea reprezentarea faptelor, discernamantul fiindu-i afectat de multa vreme. Se arata ca SCD are o varsta de 75 ani , are tulburari si manifestari anormale , iar in anul 2005 a suferit un accident cerebral. Se sustine initierea unor demersuri in justitie impotriva numitilor PD si PE pentru infractiunea de lipsire de libertate . Sustine CIM ca discernamantul lui SCD , a fost determinat prin dol si violenta. Parata SC SL SRL invoca exceptia netimbrarii , inadmisibilitatii actiunii si a lipsei calitatii de reprezentant al reclamantei , sustinand ca existenta unui accident vascular nu poate inlatura sau afecta discernamantul si aceasta actiune este consecinta unui demers in justitie prin care se solicita obligarea lui SCD sa se prezinte la notariat si sa incheie actul in forma autentica fiindu-i consemnata suma la CEC.
Instanta a avut in vedere faptul ca nulitatea este o sanctiune care intervine atunci cand actul este lipsit de unul din elementele esentiale care-i conditioneaza formarea , respectiv consimtamantul , obiectul si cauza , o conditie de validitate pentru consimtamant fiind aceea , ca sa provina de la o persoana cu discernamant .
Fara a da o valoare prestabilita probatoriului instanta retine ca expertiza medico - legala - psihiatrica efectuata in cauza ulterior momentului incheierii actului care contine contradictii intre considerente si concluzii fara a putea fi coroborata cu alte probe , nu a format convingerea lipsei discernamantului raportat si , la diagnosticul stabilit. S-a retinut insa, ca a fost viciat consimtamantul prin violenta. Violenta ca viciu de consimtamat poate fi fizica si moral constand in amenintarea cu un rau sub imperiul caruia , persoana si-a dat consimtamantul la incheierea actului. Este de principiu ca potrivit art. 948 pct. 2 Cod civil , pentru formarea valabila a oricarui act juridic , nu este suficient sa existe consimtamantul ci , acesta trebuie sa fie liber si neviciat. Este evident ca in cazul in care , hotararea de  a incheia un act juridic este luata sub imperiul unei constrangeri psihice , consimtamantul nu este constient si liber si nu poate produce efecte juridice ,intrucat violenta constituie o atingere dusa libertatii.
Depozitiile martorilor audiati , au format convingerea ca numitul SCD  a fost sechestrat , izolat de prieteni si familie , a fost fortat sa mearga la notariat , a fost lipsit de ingrijiri intr-o institutie medicala , ignorandu-se boala si varsta inaintata si sub imperiul constrangerii psihice , a consimtit la incheierea antecontractului fiind in imposibilitatea de a-si dezvalui drama si frica.
A considerat instanta neincidenta exceptia inadmisibilitatii intrucat s-a dovedit existenta violentei psihice si a considerat neintemeiata exceptia lipsei calitatii de reprezentant , intrucat reclamanta, prin dispozitia nr.5382/2007, a fost numita curator.