Plangere contraventionala

Romania
Judecatoria Ineu , judetul Arad                                                                Operator 2826
Dosar nr.
SENTINTA CIVILA NR.994/2011
Sedinta publica din data de 04 iulie 2011
Presedinte :
Grefier  :

S-a luat in examinare plangerea formulata de petentul M.L. impotriva intimatei Inspectoratul de Politie al Judetului Arad, pentru anulare proces verbal de contraventie.
La apelul nominal nu se prezinta nimeni.    
Procedura de citare este legal  indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care constatand ca nu s-au formulat alte cereri, instanta a declarat faza probatorie incheiata si a trecut la dezbaterea in fond a cauzei, pe baza actelor de la dosar.
Plangerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru conform art.15 lit.i din Legea nr. 146/197 cu art.36 din OG 2/2001 modificata si aprobata prin Legea nr. 180/2002 si timbrul judiciar conform art.1 alin.2 din O.G.32/1995.

J U D E C A T A

Asupra cauzei civile,
Constata ca prin plangerea inregistrata la aceasta instanta la data de ..2011, scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar petentul M.L a solicitat in contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Politie Judetean Arad, anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr.. intocmit de intimata la data de 18 mai 2011 si a sanctiunilor dispuse prin aceasta.
Nu a solicitat cheltuieli de judecata.
           In motivarea de fapt a plangerii petentul a aratat ca la data de 18 mai 2011, in jurul orelor 10, circuland regulamentar prin localitatea Beliu, a fost oprit de catre agentul de politie care i-a adus la cunostinta faptul ca a circulat cu autoturismul marca.., proprietate personala, fara a purta centura de siguranta.
De asemenea, acesta a retinut faptul ca petentul a montat pe geamurile laterale spate si pe luneta, folie si ca petentul nu are actele masinii asupra sa.
Petentul i-a cerut agentului de circulatie permisiunea de a merge la domiciliul sau dupa actele solicitate, pentru a i le prezenta, lucru care pe agentul de circulatie l-a enervat incepand sa ii intocmeasca procesul-verbal mai sus-mentionat.
Petentul a mai aratat ca procesul verbal de contraventie mentionat este lovit de nulitate intrucat  agentul constatator nu a mentionat nici un martor, care sa ateste ca acesta ar fi savarsit contraventiile, potrivit prevederilor art.19 din OG nr.2/2001 cu modificari, situatie care duce la nulitatea procesului-verbal .
          De asemenea, ca agentul constatator l-a privat si dreptul de a face obiectiuni asa cum prev.art.16 alin.7 din OG nr.2/2001.
Petentul a mai mentionat ca in conformitate cu practica juridica a institutiilor interne si practica CEDO, organul constatator trebuie sa dovedeasca savarsirea de catre acesta a pretinsei contraventii, lucru pe care nu l-a facut.
In drept s-au invocat disp.art.2/2001, respectiv prevederile OG nr.195/2002 cu modificari.
Prin intampinarea depusa la fila 14 dosar, intimata IPJ Arad a solicitat respingerea plangerii ca nefondata, si mentinerea actului de sanctionate in totalitate, iar in baza art.242 alin.2 c.pr.civila a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, atasand referatul de verificare a plangerii si raportul intocmit la data de 08 iunie 2011.
In probatiune a fost administrata proba cu inscrisuri, filele 3-7, 11-,14-16, 18 dosar.
Fata de plangerea formulata, pe baza dispozitiilor legale aplicabile, asupra legalitatii si temeiniciei procesului-verbal contestat, instanta retine in fapt urmatoarele :
Prin procesul-verbal de contraventie seria CC, nr.., intocmit de intimata la data de 18 mai 2011, petentul M.L., a fost sanctionat contraventional cu amenda in suma de 1139 lei, pentru incalcarea dispozitiilor prevazute de art.art.36 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicata, art.147 alin.1 si art.148 pct.11 din HG nr.1391/2006.
In fapt, s-a retinut  in sarcina acestuia ca la data de 18 mai 2011, in jurul orei 1025 � a circulat cu auto marca.., cu nr.de inmatriculare.., fara a avea centura de siguranta, respectiv fara a avea asupra sa CI si permisul de conducere.
De asemenea,  ca a avut montate  la auto mentionat pe geamurile laterale, spate si luneta, parasolare.
In termen legal petentul a formulat plangere, solicitand anularea ca nelegal si netemeinic a procesului-verbal, pentru considerentele expuse punctual.
Instanta retine in raport de starea de fapt descrisa in procesul-verbal ce face obiectul plangerii, respectiv raportul agentului constatator din data de 08.06.2011, fila 15,16 dosar, ca la data de 18 mai 2011 agentul de politie rutiera din cadrul IPJ ARAD/Serviciul Rutier executa serviciul de supraveghere si control al traficului rutier in localitatea Beliu, judetul Arad, ocazie cu care a constatat direct ca conducatorul autoturismului Marca.. cu nr.de inmatriculare.. nu purta centura de siguranta.
Agentul constatator a procedat la oprirea regulamentara a autoturismului s-a prezentat, a identificat conducatorul auto, in persoana petentului aducandu-i la cunostinta motivul opririi,  si de asemenea ca petentul nu are asupra sa permisul de conducere si cartea de identitate, avand aplicate folii neomologate pe geamurile laterale si pe luneta din spate al autovehiculului.
Agentul constatator a intocmit petentului procesul-verbal de sanctionare contraventionala pentru incalcarea prevederilor privind portul centurii de siguranta, fapta prev.art.36 din HG nr.1391/2006 si sanctionata de art.99 alin.2 din OUG nr.195/2002 republicata.
          Pentru aplicarea de folii neomologate pe geamurile laterale si pe luneta din spate prev.art.148 alin.1 pct.11 din HG nr.1391/2006, a fost stabilita sanctiunea contraventionala a amenzii, potrivit prev.art.102 alin.1 pct.35 din OUG 195/2002 republicata, luand totodata masura tehnico-administrativa de retinere a certificatului de inmatriculare conform art.112 alin.1 lit.1 din OUG nr.195/2002 republicata.
          In fine, s-a aplicat si sanctiunea contraventionala a amenzii pentru neportul documentelor asupra sa, fapta prev.de art.101 alin.1 pct.18 din OUG nr.195/2002 republicata.
Ori, incalcarea dispozitiilor de mai sus au fost constatate direct de agentul constatator, astfel ca pe baza jurisprudentei CEDO in cauza Anghel c/a Romaniei in aceasta situatie procesul-verbal de contraventie se bucura de prezumtia de legalitate, sarcina probei, respectiv a sustinerii unei alte stari de fapt, fiind in sarcina petentului.
           Petentul nu a facut dovada afirmatiilor sale, desi acestuia s-au acordat doua termene in acest sens.
           Cu privire la omisiunea agentului constatator de a trece in procesul verbal un martor care sa confirme starea de fapt retinuta, mai precis ca nu s-au respectat prev.art.19 din OG nr.2/2001, instanta retine ca acest proces-verbal indeplineste cerintele de fond si forma prevazute expres la art.16 din OG nr.2/2001 cu modificari.
Astfel, potrivit art.16 din OG 2/2001 cu modificari ,,Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.,,
           La art.17 ,se arata ca,, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.,,
           Art.19 din OG nr.2/2001 cu modificari, arata ca de asemenea ca :,, Procesul-verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste imprejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnatura acestuia. Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator. In lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului-verbal in acest mod.,,
Ori, aceste dispozitii legale impun obligativitatea inscrierii si a semnarii procesului verbal de catre un martor, atunci cand contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, ceea ce nu este cazul in speta, procesul verbal fiind incheiat in prezenta acestuia, pe care de altfel l-a semnat.
           De asemenea, cu privire la sustinerile petentului ca agentul constatator l-a privat si dreptul de a face obiectiuni, asa cum prev.art.16 alin.7 din OG nr.2/2001, instanta constata ca in cuprinsul procesului verbal agentul constatator a mentionat la rubrica ,,alte mentiuni,,:,, nu sunt de acord,, iar procesul verbal a fost semnat de petent.
            In acest sens, la art.16 alin.7 din OG nr.2/2001 se prescrie ca:,, in momentul incheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare. Obiectiunile sunt consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mentiuni", sub sanctiunea nulitatii procesului-verbal.,,  astfel ca in situatia in care desi s-au formula obiectiuni iar agentul constatator nu le-a consemnat, aceasta omisiune atrage nulitatea relativa a procesului verbal, ipoteza in care este atrasa nulitatea procesului verbal sub conditia existentei unei vatamari ce nu ar putea fi astfel inlaturata decat prin anularea procesului verbal, ceea ce nu s-a justificat in speta.
            Referitor la existenta vinovatiei potrivit art.36 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicata ,, Conducatorii de autovehicule si persoanele care ocupa locuri prevazute prin constructie cu centuri sau dispozitive de siguranta omologate trebuie sa le poarte in timpul circulatiei pe drumurile publice, cu exceptia cazurilor prevazute in regulament.,,
Art.147 alin.1 si art.148 alin.11 din HG 1391/2006, prescriu ca: Conducatorul de autovehicul este obligat: sa aiba asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de inmatriculare sau de inregistrare si, dupa caz, atestatul profesional, precum si celelalte documente prevazute de legislatia in vigoare.
           Conducatorului de autovehicul ii este interzis sa aiba aplicate folii sau tratamente chimice pe parbrize, luneta ori pe geamurile laterale, care restrang sau estompeaza vizibilitatea, atat din interior, cat si din exterior, cu exceptia celor omologate si certificate, prin marcaj corespunzator, de catre autoritatea competenta.,,
In raport de aceste dispozitii legale si cele expuse anterior, rezulta ca in mod corect s-au retinut incidenta acestor dispozitii legale in sarcina petentului, precum si existenta vinovatiei, iar pe de alta parte, ca agentul constatator a facut o justa individualizare a sanctiunii aplicate si in raport de  normele sanctionatoare, astfel ca plangerea apare ca neintemeiata.
Pe cale de consecinta, vazand in drept disp.art.36 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicata, art.147 pct.1, art.148 pct.11 din HG nr.1391/2006 coroborate cu prev. OG nr.2/2001 cu modificari, urmeaza a se respinge plangerea petentului, pentru anularea procesului-verbal de contraventie seria CC nr.., intocmit de intimata la data de 18 mai 2011, a carui dispozitii le va mentine.
Vazand ca nu s-au solicitat si justificat cheltuieli de judecata, in drept disp.art.274 c.pr.civila nu se vor acorda.
Pentru aceste motive, in numele legii H O T A R A S T E,

Respinge plangerea formulata de petentul M.L. impotriva intimatei Inspectoratul de Politie Judetean Arad, pentru anularea procesului-verbal de contraventie seria CC nr.., intocmit de intimata la data de 18 mai 2011, a carui dispozitii le mentine.
Fara cheltuieli de judecata.
           Definitiva si irevocabila.
            Pronuntata in sedinta publica din 4 iulie 2011. Presedinte,                                                        Grefier,