Uzucapiune
(Sentinta civila nr. 830 din data de 31.05.2013 pronuntata de Judecatoria Ineu)ROMANIA
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINTA CIVILA NR.830/2013
Sedinta publica din 31 mai 2013
Presedinte :
Grefier :
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile formulata de reclamantii D F si T E, impotriva paratilor D V, D A, T I, D A, H B, D L si D F, avand ca obiect uzucapiune.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 24.05.2013, acestea fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, iar instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a avea partile posibilitatea sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data 31.05.2013.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 14.02.2013, reclamantii D F domiciliat in _ si T E domiciliata in _ , in contradictoriu cu paratii D V domiciliat in _ si, D A, T I, D A, H B, D L, D F toti cu domiciliile necunoscute, au solicitat sa se constate ca reclamantul D F a dobandit dreptul de proprietate pe titlu de uzucapiune asupra cotelor din imobilul din CF nr_. a proprietarilor tabulari de sub B 1, 2 din CF nr_. din CF nr_., de sub B2 din CF nr_. cu nr.top. 386, 387/1-4, 388-389, 391-392, teren arabil in suprafata de 8626 mp; sa se constate ca reclamanta T E a dobandit dreptul de proprietate pe titlu de uzucapiune asupra cotelor din imobilul din CF nr_. a proprietarilor tabulari de sub B 7, 8, 17, teren arabil in suprafata de 2131 mp; sa se dispuna unificarea din CF nr_ din localitatea _ compuse din nr.top.386 teren in suprafata de 990 mp cu nr.top.387/1 teren in suprafata de 2048 mp, cu nr.top. 387/2 teren in suprafata de 1378 mp, cu nr.top.388 teren in suprafata de 388 mp toate din CF nr_. cu nr.top 387/3 teren in suprafata de de 3506 mp cu nr.top.387/4 teren in suprafata de 1000 mp cu nr.top.391 teren in suprafata de 943 mp cu nr.top.392 teren in suprafata de 997 mp din CF nr_. si cu nr.top.389 teren in suprafata de 554 mp din CF nr_., intr-un singur top nou creat dupa unificare astfel: 386, 387/1-4, 388-389, 391-392; sa se constate ca, in urma unificarii partile sunt coproprietari asupra imobilelor mentionate mai sus, urmand a se dispune dezmembrarea nr.top. nou creat prin formarea a trei parcele conform folosintei faptice astfel: sa se dispuna dezmembrarea nr.top. 386, 387/1-4, 388-389, 391-392 in trei parcele astfel: nr.top.nou 386, 387/1-4, 388-389, 391-392/1 pentru paratul D V, care sa cuprinda terenul folosit in suprafata de 1023 mp; nr.top.nou 386, 387/1-4, 388-389, 391-392/2 pentru T E care sa cuprinda terenul conform folosintei faptice in suprafata de 2082 mp; nr.top. nou 386, 387/1-4, 388-389, 391-392/3 pentru D F care sa cuprinda terenul conform folosintei faptice in suprafata de 8480 mp; si sa se autorizeze intabularea dreptului de proprietate a partilor in cartea funciara conform sentintei ramase definitive; cu cheltuieli de judecata in cazul in care paratii se opun admiterii actiunii.
In fapt, reclamantii au aratat ca asupra imobilului aratat exercita o posesie pasnica, publica, continua si sub nume de proprietar de peste 50 de ani prin jonctiunea posesiilor cu antecesorii, fara ca proprietarii tabulari sau alte persoane sa faca acte de intreruperea prescriptiei achizitive.
Reclamantii au mai arata ca paratul D V este mostenitor in calitate de nepot de fiu decedat la data de 08.05.1985 dupa proprietar de sub B-1 din CF nr_., decedat la data de 04.03.1972 conform actelor de stare civila.
Terenul in discutie nu a facut obiectul retrocedarii in baza legilor fondului funciar, nefiind cerut de nici o persoana, fiind in zona necooperativizata, taxele si impozitele aferente imobilului au fost achitate de catre reclamanti conform folosintei faptice, dovada fiind adeverintele eliberate de Primaria comunei _ sub nr. _/13.02.2012 si _/13.02.2013.
In continuare reclamantii arata ca nimeni nu este obligat a ramane in indiviziune.
In drept, reclamantii au invocat art.896, art.931, art.1179 din Noul Cod Civil, art.6731 Cod proc.civ.
Reclamantii au solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
In probatiune, reclamantii au anexat cererii, urmatoarele inscrisuri: act de identitate _ seria _, nr_. (fila 5), act de identitate seria _, nr_. (fila 6), adrese cu nr. _ emise de Primaria comunei _ (filele 7, 9, 10), act de identitate seria _, nr_. (fila 8), adeverintele nr_./14.02.2013 emise de Primaria comunei _ (filele 12-14); extras CF nr_. (fila 15), extras CF nr_. (fila 16); extras CF nr_. (fila 17), schita de identificare, unificare si dezmembrare intocmita de ing. _ (fila 18).
Cererea este legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum total de 553 lei, astfel: in cuantum de 39 lei conform chitantei seria _, nr_./14.02.2013 (fila 4), in cuantum de 2 lei conform chitantei seria _, nr_./14.02.2013 (fila 11), in cuantum de 131 lei conform chitantei seria _, nr_./1.03.2013 (fila 30), in cuantum de 381 lei conform chitantei seria _, nr_./1.03.2013 (fila 33) si cu timbru judiciar in valoare de 3 lei (filele 42, 48-verso), potrivit art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.146/1997 si art.3 alin.2 teza a II-a din O.G. nr.32/1995.
Paratul D V a formulat intampinare in care a aratat ca este de acord cu admiterea actiunii.
La termenul din data de 1.03.2013 instanta a acordat un nou termen de judecata pentru a se completa timbrarea cererii cu timbru judiciar mobil sub sanctiunea anularii cererii ca insuficient timbrata conform art. 9 teza a II-a din O.G. nr.32/1995 si art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997 si pentru a depune reclamantii la dosar dovada demersurilor intreprinse pentru a afla domiciliile paratilor, pentru care s-a consemnat in cuprinsul cererii ca au domiciliul necunoscut.
La termenul din data de 15.03.2013 instanta a dispus a se emite adresa serviciului pentru evidenta persoanelor.
La termenul din data de 5.04.2013 instanta a dispus citarea paratilor cu domiciliul necunoscut prin publicitate, prin afisare la usa instantei.
La termenul din data de 19.04.2013 instanta, apreciind asupra pertinentei, concludentei si utilitatii probei a incuviintat proba cu martori propusa de reclamant si a dispus a se emite adresa Primariei _.
La termenul din data de 10.05.2013 instanta a audiat martorii G I si D I, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei (filele 88-89) si a acordat un nou termen de judecata, pentru a depune reclamantii la dosar certificatele de nastere.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, astfel cum rezulta din extrasele cartilor funciare (filele 15-17), in CF nr_. pentru imobilele cu nr.top.386 cu suprafata de 990 mp, cu nr. top.387/1 cu suprafata de 2048 mp, cu nr.top. 387/2 cu suprafata de 1378 mp, cu nr.top. 388 cu suprafata de 388 mp, sunt intabulati sub B1 si respectiv B2, defunctul D F pentru 4/5 parti si D I (casatorita G) pentru 1/5 parti; in CF nr_. pentru imobilele cu nr.top.387/3 cu suprafata de 3506 mp, cu nr.top.387/4 cu suprafata de 1000 mp, cu nr.top.391 cu suprafata de 943 mp, cu nr.top.392 cu suprafata de 997 mp sunt intabulati sub B 2, 7, 8, 9, 13, 14, 16 si respectiv sub B 17, paratul D A pentru 10/180 parti-mostenire, paratul T I pentru 15/180 parti, paratul D A pentru 10/180 parti-cumparare, paratul D A si sotia parata H B pentru 10/180 parti, defunctul D F pentru 90/180 parti, parata D L pentru 30/180 parti; in CF nr_. pentru imobilul cu nr.top.389 cu suprafata de 554 mp este intabulat paratul D F pentru 1/1 parti.
Potrivit extrasului din registrul de deces nr_. emis de Primaria Comunei _ (fila 43), D F intabulat in CF nr_., a decedat in data de 3.03.1972. Conform extrasului din registrul de deces nr_. emis de Primaria Comunei _ (fila 44), fiul acestuia D A a decedat in data de 7.05.1985.
Astfel cum rezulta din certificatul de nastere seria _, nr_. emis de Consiliul Popular al Comunei _ (fila 37) si certificatul de nastere seria _, nr_. emis de Sfatul Popular al Comunei _ (fila 100), paratul D V nascut in data de 1.10.1951 si reclamantul D F, nascut in data de 21.07.1949, sunt frati, fiind fii defunctului D A.
Conform certificatului de nastere seria _, nr_. emis de Sfatul Popular al Comunei _ (fila 98) si declaratiei martorului D I (fila 89), reclamanta T E nascuta in data de 30.09.1951 este succesoarea paratului T I inscris in CF nr_..
Astfel cum rezulta din coroborarea declaratiilor martorilor G I si D I (filele 88-89) de aproximativ 60 de ani imobilul care face obiectul litigiului este folosit de stramosii partilor.
In drept, prin Decizia nr.86 din 10 decembrie 2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie-Sectiile Unite, s-a admis recursul in interesul legii si s-a stabilit ca in situatia prescriptiilor achizitive incepute sub imperiul Decretului-lege nr.115/1938 si implinite dupa intrarea in vigoare a Legii nr.7/1996, actiunile in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune in regim de carte funciara sunt guvernate de dispozitiile legii vechi, respectiv cele ale Decretului-lege nr.115/1938.
Avand in vedere cererea formulata de catre reclamanti si probatoriul administrat, instanta constata ca in prezenta cauza sunt aplicabile cazurile de uzucapiune prevazute de art.27 si art.28 din Decretul-lege nr.115/1938, insa cerintele acestor texte legale, respectiv inscrierea fara cauza legitima a unui drept real si posedarea bunului cu buna credinta, timp de 10 ani sau posedarea bunului timp de 20 de ani dupa decesul proprietarului inscris in cartea funciara, nu sunt realizate in prezenta cauza.
Astfel, reclamantii nu au prezentat probe din care sa rezulte ca toti coproprietarii inscrisi in cartea funciara ar fi decedat.
Mai mult decat atat, desi s-a dovedit ca D F intabulat in CF nr_. si nr_., a decedat, reclamantii au solicitat jonctiunea posesiilor exercitate de catre ei cu posesiile stramosilor lor D F si respectiv T I, coproprietari asupra imobilelor care fac obiectul litigiului. Ori, posesia poate fi unita doar cu posesia celui care, la fel ca si cel care invoca uzucapiunea, nu este titular al dreptului de proprietate.
Totodata, instanta constata ca desi la primul punct din petitul actiunii s-a solicitat sa se constate ca doar reclamantii au dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune, iar la punctul doi din petit s-a solicitat unificarea intr-un singur top. a tuturor imobilelor care fac obiectul litigiului, reclamantii au solicitat dezmembrarea nr. top. nou creat astfel incat si paratului D V sa-i revina o portiune din imobilul care face obiectul litigiului.
Avand in vedere aceste aspecte, precum si declaratiile martorilor G I si D I care considera ca si fiul reclamantului D F este proprietarul imobilului, instanta constata caracterul echivoc al posesiei exercitate de catre reclamanti.
Pentru aceste considerente, in temeiul art.27 si art.28 din Decretul-lege nr.115/1938, instanta va respinge cererea formulata de catre reclamanti, ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulata de reclamantii D F domiciliat in _ si T E domiciliata in _in contradictoriu cu paratii D V domiciliat in _ si, D A, T I, D A, H B, D L, D F toti cu domiciliile necunoscute, ca nefondata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 31.05.2013.
Judecator, Grefier,
Red./Tehnored./
11 ex/9 com
Se comunica :
- reclamantilor: D F domiciliat in _
- T E domiciliata _
- paratilor: D V domiciliat _ si,
- D A,
- T I,
- D A,
- H B,
- D L,
- D F toti cu domiciliile necunoscute.
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINTA CIVILA NR.830/2013
Sedinta publica din 31 mai 2013
Presedinte :
Grefier :
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile formulata de reclamantii D F si T E, impotriva paratilor D V, D A, T I, D A, H B, D L si D F, avand ca obiect uzucapiune.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 24.05.2013, acestea fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, iar instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a avea partile posibilitatea sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data 31.05.2013.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 14.02.2013, reclamantii D F domiciliat in _ si T E domiciliata in _ , in contradictoriu cu paratii D V domiciliat in _ si, D A, T I, D A, H B, D L, D F toti cu domiciliile necunoscute, au solicitat sa se constate ca reclamantul D F a dobandit dreptul de proprietate pe titlu de uzucapiune asupra cotelor din imobilul din CF nr_. a proprietarilor tabulari de sub B 1, 2 din CF nr_. din CF nr_., de sub B2 din CF nr_. cu nr.top. 386, 387/1-4, 388-389, 391-392, teren arabil in suprafata de 8626 mp; sa se constate ca reclamanta T E a dobandit dreptul de proprietate pe titlu de uzucapiune asupra cotelor din imobilul din CF nr_. a proprietarilor tabulari de sub B 7, 8, 17, teren arabil in suprafata de 2131 mp; sa se dispuna unificarea din CF nr_ din localitatea _ compuse din nr.top.386 teren in suprafata de 990 mp cu nr.top.387/1 teren in suprafata de 2048 mp, cu nr.top. 387/2 teren in suprafata de 1378 mp, cu nr.top.388 teren in suprafata de 388 mp toate din CF nr_. cu nr.top 387/3 teren in suprafata de de 3506 mp cu nr.top.387/4 teren in suprafata de 1000 mp cu nr.top.391 teren in suprafata de 943 mp cu nr.top.392 teren in suprafata de 997 mp din CF nr_. si cu nr.top.389 teren in suprafata de 554 mp din CF nr_., intr-un singur top nou creat dupa unificare astfel: 386, 387/1-4, 388-389, 391-392; sa se constate ca, in urma unificarii partile sunt coproprietari asupra imobilelor mentionate mai sus, urmand a se dispune dezmembrarea nr.top. nou creat prin formarea a trei parcele conform folosintei faptice astfel: sa se dispuna dezmembrarea nr.top. 386, 387/1-4, 388-389, 391-392 in trei parcele astfel: nr.top.nou 386, 387/1-4, 388-389, 391-392/1 pentru paratul D V, care sa cuprinda terenul folosit in suprafata de 1023 mp; nr.top.nou 386, 387/1-4, 388-389, 391-392/2 pentru T E care sa cuprinda terenul conform folosintei faptice in suprafata de 2082 mp; nr.top. nou 386, 387/1-4, 388-389, 391-392/3 pentru D F care sa cuprinda terenul conform folosintei faptice in suprafata de 8480 mp; si sa se autorizeze intabularea dreptului de proprietate a partilor in cartea funciara conform sentintei ramase definitive; cu cheltuieli de judecata in cazul in care paratii se opun admiterii actiunii.
In fapt, reclamantii au aratat ca asupra imobilului aratat exercita o posesie pasnica, publica, continua si sub nume de proprietar de peste 50 de ani prin jonctiunea posesiilor cu antecesorii, fara ca proprietarii tabulari sau alte persoane sa faca acte de intreruperea prescriptiei achizitive.
Reclamantii au mai arata ca paratul D V este mostenitor in calitate de nepot de fiu decedat la data de 08.05.1985 dupa proprietar de sub B-1 din CF nr_., decedat la data de 04.03.1972 conform actelor de stare civila.
Terenul in discutie nu a facut obiectul retrocedarii in baza legilor fondului funciar, nefiind cerut de nici o persoana, fiind in zona necooperativizata, taxele si impozitele aferente imobilului au fost achitate de catre reclamanti conform folosintei faptice, dovada fiind adeverintele eliberate de Primaria comunei _ sub nr. _/13.02.2012 si _/13.02.2013.
In continuare reclamantii arata ca nimeni nu este obligat a ramane in indiviziune.
In drept, reclamantii au invocat art.896, art.931, art.1179 din Noul Cod Civil, art.6731 Cod proc.civ.
Reclamantii au solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
In probatiune, reclamantii au anexat cererii, urmatoarele inscrisuri: act de identitate _ seria _, nr_. (fila 5), act de identitate seria _, nr_. (fila 6), adrese cu nr. _ emise de Primaria comunei _ (filele 7, 9, 10), act de identitate seria _, nr_. (fila 8), adeverintele nr_./14.02.2013 emise de Primaria comunei _ (filele 12-14); extras CF nr_. (fila 15), extras CF nr_. (fila 16); extras CF nr_. (fila 17), schita de identificare, unificare si dezmembrare intocmita de ing. _ (fila 18).
Cererea este legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum total de 553 lei, astfel: in cuantum de 39 lei conform chitantei seria _, nr_./14.02.2013 (fila 4), in cuantum de 2 lei conform chitantei seria _, nr_./14.02.2013 (fila 11), in cuantum de 131 lei conform chitantei seria _, nr_./1.03.2013 (fila 30), in cuantum de 381 lei conform chitantei seria _, nr_./1.03.2013 (fila 33) si cu timbru judiciar in valoare de 3 lei (filele 42, 48-verso), potrivit art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.146/1997 si art.3 alin.2 teza a II-a din O.G. nr.32/1995.
Paratul D V a formulat intampinare in care a aratat ca este de acord cu admiterea actiunii.
La termenul din data de 1.03.2013 instanta a acordat un nou termen de judecata pentru a se completa timbrarea cererii cu timbru judiciar mobil sub sanctiunea anularii cererii ca insuficient timbrata conform art. 9 teza a II-a din O.G. nr.32/1995 si art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997 si pentru a depune reclamantii la dosar dovada demersurilor intreprinse pentru a afla domiciliile paratilor, pentru care s-a consemnat in cuprinsul cererii ca au domiciliul necunoscut.
La termenul din data de 15.03.2013 instanta a dispus a se emite adresa serviciului pentru evidenta persoanelor.
La termenul din data de 5.04.2013 instanta a dispus citarea paratilor cu domiciliul necunoscut prin publicitate, prin afisare la usa instantei.
La termenul din data de 19.04.2013 instanta, apreciind asupra pertinentei, concludentei si utilitatii probei a incuviintat proba cu martori propusa de reclamant si a dispus a se emite adresa Primariei _.
La termenul din data de 10.05.2013 instanta a audiat martorii G I si D I, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei (filele 88-89) si a acordat un nou termen de judecata, pentru a depune reclamantii la dosar certificatele de nastere.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, astfel cum rezulta din extrasele cartilor funciare (filele 15-17), in CF nr_. pentru imobilele cu nr.top.386 cu suprafata de 990 mp, cu nr. top.387/1 cu suprafata de 2048 mp, cu nr.top. 387/2 cu suprafata de 1378 mp, cu nr.top. 388 cu suprafata de 388 mp, sunt intabulati sub B1 si respectiv B2, defunctul D F pentru 4/5 parti si D I (casatorita G) pentru 1/5 parti; in CF nr_. pentru imobilele cu nr.top.387/3 cu suprafata de 3506 mp, cu nr.top.387/4 cu suprafata de 1000 mp, cu nr.top.391 cu suprafata de 943 mp, cu nr.top.392 cu suprafata de 997 mp sunt intabulati sub B 2, 7, 8, 9, 13, 14, 16 si respectiv sub B 17, paratul D A pentru 10/180 parti-mostenire, paratul T I pentru 15/180 parti, paratul D A pentru 10/180 parti-cumparare, paratul D A si sotia parata H B pentru 10/180 parti, defunctul D F pentru 90/180 parti, parata D L pentru 30/180 parti; in CF nr_. pentru imobilul cu nr.top.389 cu suprafata de 554 mp este intabulat paratul D F pentru 1/1 parti.
Potrivit extrasului din registrul de deces nr_. emis de Primaria Comunei _ (fila 43), D F intabulat in CF nr_., a decedat in data de 3.03.1972. Conform extrasului din registrul de deces nr_. emis de Primaria Comunei _ (fila 44), fiul acestuia D A a decedat in data de 7.05.1985.
Astfel cum rezulta din certificatul de nastere seria _, nr_. emis de Consiliul Popular al Comunei _ (fila 37) si certificatul de nastere seria _, nr_. emis de Sfatul Popular al Comunei _ (fila 100), paratul D V nascut in data de 1.10.1951 si reclamantul D F, nascut in data de 21.07.1949, sunt frati, fiind fii defunctului D A.
Conform certificatului de nastere seria _, nr_. emis de Sfatul Popular al Comunei _ (fila 98) si declaratiei martorului D I (fila 89), reclamanta T E nascuta in data de 30.09.1951 este succesoarea paratului T I inscris in CF nr_..
Astfel cum rezulta din coroborarea declaratiilor martorilor G I si D I (filele 88-89) de aproximativ 60 de ani imobilul care face obiectul litigiului este folosit de stramosii partilor.
In drept, prin Decizia nr.86 din 10 decembrie 2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie-Sectiile Unite, s-a admis recursul in interesul legii si s-a stabilit ca in situatia prescriptiilor achizitive incepute sub imperiul Decretului-lege nr.115/1938 si implinite dupa intrarea in vigoare a Legii nr.7/1996, actiunile in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune in regim de carte funciara sunt guvernate de dispozitiile legii vechi, respectiv cele ale Decretului-lege nr.115/1938.
Avand in vedere cererea formulata de catre reclamanti si probatoriul administrat, instanta constata ca in prezenta cauza sunt aplicabile cazurile de uzucapiune prevazute de art.27 si art.28 din Decretul-lege nr.115/1938, insa cerintele acestor texte legale, respectiv inscrierea fara cauza legitima a unui drept real si posedarea bunului cu buna credinta, timp de 10 ani sau posedarea bunului timp de 20 de ani dupa decesul proprietarului inscris in cartea funciara, nu sunt realizate in prezenta cauza.
Astfel, reclamantii nu au prezentat probe din care sa rezulte ca toti coproprietarii inscrisi in cartea funciara ar fi decedat.
Mai mult decat atat, desi s-a dovedit ca D F intabulat in CF nr_. si nr_., a decedat, reclamantii au solicitat jonctiunea posesiilor exercitate de catre ei cu posesiile stramosilor lor D F si respectiv T I, coproprietari asupra imobilelor care fac obiectul litigiului. Ori, posesia poate fi unita doar cu posesia celui care, la fel ca si cel care invoca uzucapiunea, nu este titular al dreptului de proprietate.
Totodata, instanta constata ca desi la primul punct din petitul actiunii s-a solicitat sa se constate ca doar reclamantii au dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune, iar la punctul doi din petit s-a solicitat unificarea intr-un singur top. a tuturor imobilelor care fac obiectul litigiului, reclamantii au solicitat dezmembrarea nr. top. nou creat astfel incat si paratului D V sa-i revina o portiune din imobilul care face obiectul litigiului.
Avand in vedere aceste aspecte, precum si declaratiile martorilor G I si D I care considera ca si fiul reclamantului D F este proprietarul imobilului, instanta constata caracterul echivoc al posesiei exercitate de catre reclamanti.
Pentru aceste considerente, in temeiul art.27 si art.28 din Decretul-lege nr.115/1938, instanta va respinge cererea formulata de catre reclamanti, ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulata de reclamantii D F domiciliat in _ si T E domiciliata in _in contradictoriu cu paratii D V domiciliat in _ si, D A, T I, D A, H B, D L, D F toti cu domiciliile necunoscute, ca nefondata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 31.05.2013.
Judecator, Grefier,
Red./Tehnored./
11 ex/9 com
Se comunica :
- reclamantilor: D F domiciliat in _
- T E domiciliata _
- paratilor: D V domiciliat _ si,
- D A,
- T I,
- D A,
- H B,
- D L,
- D F toti cu domiciliile necunoscute.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Uzucapiune (Prescriptia achizitiva)
Neindeplinirea conditiilor pentru a uzucapa. Posesie intrerupta si neexercitata ulterior sub nume de proprietar - Decizie nr. 116 din data de 01.04.2015Actiune respinsa fata de paratul decedat - Decizie nr. 16 din data de 17.01.2014
Cerere de uzucapiune intemeiata pe Codul civil - Decizie nr. 354 din data de 28.04.2011
Uzucapiune - Decizie nr. 42 din data de 20.01.2011
Dobandirea unui imobil prin prescriptie achizitiva - Decizie nr. 970 din data de 03.12.2010
Uzucapiune - Decizie nr. 951 din data de 02.12.2010
Uzucapiune - Decizie nr. 222 din data de 25.03.2010
Uzucapiune - Decizie nr. 407 din data de 31.05.2010
Uzucapiunea-mod de dobandire a dreptului de proprietate. - Decizie nr. 79 din data de 04.02.2010
Uzucapiune-mod de dobandire a dreptului de proprietate - Sentinta civila nr. 150 din data de 05.03.2009
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 681 din data de 12.09.2012
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 117 din data de 25.01.2012
uzucapiune - Sentinta civila nr. 629 din data de 09.12.2009
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 6 din data de 08.01.2009
Uzucapiune in regim de carte funciara. Legea aplicabila. Uzucapiunea extratabulara. - Decizie nr. 338 din data de 02.10.2009
Art. 304 pct. 5 cod procedura civila - Decizie nr. 100 din data de 02.02.2006
uzucapiune si accesiune - Sentinta civila nr. 2955 din data de 11.04.2011
- Sentinta civila nr. 4508 din data de 10.06.2010
- Sentinta civila nr. 489 din data de 27.01.2009
- Sentinta civila nr. 6012 din data de 28.10.2005