Retinerea gresita a incidentei unor texte legale. neindividualizarea amenzii contraventionale pentru fiecare dintre cntraventiile retinute

Prin sentinta civila nr. 608/27.11.2008, pronuntata de Judecatoria Insuratei, instanta a admis plangerea contraventionala formulata de petentul T V, l-a exonerat pe acesta de plata amenzii contraventionale in cuantum de 702 lei si a  dispus restituirea catre acesta a permisului de conducere retinut.
Prin cererea formulata petentul T V a solicitat anularea procesului - verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria  nr. , intocmit la data de 16.07.2008, ca fiind netemeinic si nelegal.
In motivare, petentul a aratat ca, la data de 16.07.2008, a fost sanctionat contraventional pentru faptul ca ar fi incalcat dispozitiile art. 79 din OUG nr. 195/2002 si art. 147 alin. 1 din HG nr. 1391 - Regulamentul pentru Aplicarea Codului Rutier.
Petentul a precizat ca autovehiculul cu care a circulat, marca R a fost avariat (zgariat) in zona aripii stanga fata, in padure, pe raza comunei Soveja, jud. Vrancea, in urma cu aproximativ 2 saptamani de la data constatarii contraventiei si aplicarii sanctiunii., iar nu pe drumurile publice ca urmare a unui eveniment rutier.
De asemenea, se mai invedereaza faptul ca procesul - verbal contestat nu indica instanta judecatoreasca la care se poate face plangerea contraventionala, incadrarea juridica nu este corespunzatoare intrucat, pentru contraventia prevazuta de art. 147 alin. 1, s-a indicat drept act normativ OUG nr. 195/2002, cand de fapt contraventia este prevazuta de HG nr. 1391/2006, iar art. 79 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 nu isi gaseste aplicabilitatea in cauza deoarece autovehiculul petentului nu a fost avariat pe drumurile publice in urma unui accident de circulatie, ci pe un drum forestier dintr-o padure.
Cu privire la art. 147 alin. a din HG nr. 1391/2006, petentul este de parere ca acesta nu este incident in cauza, intrucat obligatia de plata pentru utilizarea drumurilor nationale este prevazuta de un alt act normativ, iar locul unde a fost depistat de agentul constatator, in localitatea Viziru, nu face parte din categoria drumurilor nationale.
Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta a retinut urmatoarele:
Prin procesul - verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 702 lei si retinerea permisului de conducere in temeiul art. 100 alin. 3 lit. g si art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002 pentru savarsirea faptelor prevazute de art. 79 din OUG nr. 195/2002 si art. 147 alin. 1 din Regulamentul de Aplicare a OUG nr. 195/2002.
Agentul constatator a retinut ca, la data de 16.07.2008, ora 20.20, pe DJ211A, in localitatea Viziru, petentul a condus autovehiculul marca R avand aripa stanga fata avariata de aproximativ doua saptamani fara sa aiba autorizatie de reparatie pentru aceasta avarie si nu avea asupra sa chitanta care sa ateste plata rovinietei.
Verificand, in conformitate cu dispozitiile art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta retine ca agentul constatator a aplicat o amenda contraventionala in cuantum total de 702 lei si sanctiunea complementara a retinerii permisului de conducere, fara, insa, a individualiza amenda, din punct de vedere al cuantumului acesteia, pentru fiecare din contraventiile retinute, respectiv ce prevazuta de art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002 si cea prevazuta de art. 79 din OUG nr. 195/2002. Or, potrivit art. 10 alin. 1 din OG nr. 2/2001, "daca aceeasi persoana a savarsit mai multe contraventii, sanctiunea se aplica pentru fiecare contraventie", iar, in sensul art. 21 alin. 3 din acelasi act normativ, "sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul - verbal".
In aceste conditii, instanta constata imposibilitatea aprecierii legalitatii si proportionalitatii sanctiunilor contraventionale aplicate.
In ceea ce priveste incidenta in cauza a art. 100 alin. 3 lit. g coroborat cu  art. 79 din OUG nr. 195/2002, instanta constata ca, asa cum rezulta si din raportul agentului constatator, intocmit la data de 22.10.2008, petentul a declarat atat verbal, cat si in scris in fata acestuia la data intocmirii procesului - verbal contestat ca, in urma cu aproximativ doua saptamani, in timp  ce se afla pe un drum forestier la incarcat de lemne, din cauza unui lemn care a cazut, s-a produs avarierea autovehiculului, respectiv infundarea aripii deasupra rotii stanga fata, vopseaua sarind de pe o portiune de aproximativ 20 cm. De asemenea, cu aceeasi ocazie, petentul a aratat ca nu s-a prezentat la organele de politie sa semnaleze avaria si sa isi procure autorizatie de reparatie, intrucat a crezut ca evenimentul nu avea importanta.
Potrivit art. 100 alin. 3 lit. g din OUG nr. 195/2002, "constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II- a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile neprezentarea la unitatea de politie competenta pe raza careia s-a produs un accident de circulatie din care au rezultat numai pagube materiale _", iar in sensul art. 79 lit. b din OUG nr. 195/2002, "conducatorii de vehicule implicati intr-un accident de circulatie in urma caruia au rezultat numai avarierea vehiculelor si/sau alte pagube materiale sunt obligati sa se prezinte la unitatea de politie competenta pe raza careia s-a produs accidentul in termen de cel mult 24 h de la producerea evenimentului pentru intocmirea documentelor de constatare".
Or, nimic din cele constatate cu ocazia intocmirii procesului - verbal contestat si nici un element din declaratiile petentului, redate mai sus, nu indica faptul ca avarierea autovehiculului s-ar fi produs in urma unui accident de circulatie.
Mai mult, fapta petentului ar putea, eventual, intruni elementele constitutive ale contraventiei prevazute de art. 99 alin. 1 pct. 4 din OUG nr. 195/2002, respectiv " neindeplinirea obligatiei proprietarului  sau a utilizatorului de autovehicul de a solicita documentul de constatare a avariilor produse acestuia in alte imprejurari decat in urma unui accident de circulatie". In aceasta situatie, insa, sanctiunea incidenta ar fi amenda contraventionala prevazuta in clasa I de sanctiuni fara aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile.
In consecinta, avand in vedere circumstantele spetei, instanta constata ca procesul - verbal contestat a fost nelegal intocmit din punctul de vedere al incadrarii si sanctionarii faptei petentului potrivit dispozitiilor art. 100 alin. 3 lit. g coroborat cu  art. 79 din OUG nr. 195/2002.
Cu referire la fapta retinuta in sarcina petentului de a nu avea asupra sa chitanta care sa ateste plata rovinietei, instanta retine ca dispozitiile legale incidente in cauza sunt cele continute de art. 8 alin. 1 si 2 coroborate cu Anexa 2 din OG nr. 15/2002. Potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, "fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda", iar potrivit alin. 2, "cuantumul amenzilor contraventionale prevazute la alin. 1 este prevazut in anexa 2".
Conform art. 1 alin. 1 ind. 1 lit. a din OG nr. 15/2002, " rovinieta valabila este rovinieta - ecuson, al carei model este prevazut in normele metodologice, aplicata in loc vizibil, pe partea interioara a parbrizului insotita, la bordul vehiculului, prin grija utilizatorilor ai caror conducatori auto au obligatia sa il prezinte, la cerere, organelor de control abilitate de documentul care atesta plata integrala a tarifului de utilizare original sau in copie legalizata".
In consecinta, neprezentarea de catre petent a dovezii achitarii tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale intruneste elementele constitutive ale contraventiei prevazute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, iar nu cele ale contraventiei prevazute de art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002 coroborat cu art. 147 alin. 1 din Regulamentul de Aplicare a OUG nr. 195/2002 si cu art. 35 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 care se refera la neprezentarea "documentului de identitate sau, dupa caz, a permisului de conducere, documentul de inmatriculare sau de inregistrare a vehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate, precum si alte documente prevazute de lege" si fata de care dispozitiile OG  nr. 15/2002 constituie o norma speciala aplicandu-se cu prioritate. Astfel, celelalte "documente prevazute de lege" indicate de art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002 coroborat cu art. 147 alin. 1 din Regulamentul de Aplicare a OUG nr. 195/2002 si cu art. 35 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 nu cuprind si documentele care atesta achitarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, intrucat obligatiile conducatorilor de autovehicule legate de acestea sunt reglementate de dispozitiile speciale ale OG nr. 15/2002.
In acelasi context, se va avea in vedere faptul ca, potrivit art. 1 alin. 2 din OG nr. 15/2002, incepand cu data de 01.07.2002, se introduce tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania (_) aplicat tuturor utilizatorilor romani si straini pentru toate vehiculele inmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania_", iar, in sensul art. 6 alin. 1 din OG nr. 43/1997, reteaua de drumuri nationale cuprinde "drumurile nationale care asigura legatura cu capitala tarii, cu resedintele de judet, cu obiectivele de interes national, intre ele, precum si cu tarile vecine si pot fi: autostrazi, drumuri expres, drumuri nationale europene, drumuri nationale principale si drumuri nationale secundare".
In consecinta, drumurile judetene, cum este si DJ 211A, pe care a fost constatata savarsirea contraventiei, nu face parte din reteaua de drumuri nationale, petentul neavand obligatia de a avea dovada de achitare a  tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania asupra sa.
Astfel, instanta constata ca procesul - verbal contestat a fost nelegal intocmit si din punctul de vedere al incadrarii si sanctionarii faptei petentului potrivit dispozitiilor art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002 coroborat cu art. 147 alin. 1 din Regulamentul de Aplicare a OUG nr. 195/2002 si cu art. 35 alin. 2 din OUG nr. 195/2002.

Admite plangerea contraventionala formulata de petentul T V in contradictoriu cu IPJ Braila, cu sediul in Braila.
Anuleaza procesul - verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria _ nr. _, intocmit la data de xx.xx.2008.
Exonereaza pe petent de plata amenzii contraventionale in cuantum de 702 lei, aplicata prin procesul - verbal mentionat.
Dispune restituirea catre petent a  permisului de conducere retinut in baza procesului - verbal mentionat.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 27.11.2008.