Temeinicia procesului - verbal de constatare si sanctionare a contraventiei

FAPTUL CA PETENTUL, BAZANDU-SE, IN OPINIA SA, PE ARGUMENTE LOGICE, A COMUNICAT RASPUNSUL CATRE INTIMAT DOAR CU REFERIRE LA UNA DINTRE CELE TREI ADRESE SUCCESIVE, NU POATE CONSTITUI O CAUZA CARE SA INLATURE CARACTERUL CONTRAVENTIONAL AL FAPTEI SI CARE SA CONDUCA LA ANULAREA PROCESELOR - VERBALE CONTESTATE

Prin sentinta civila nr. 204/14.05.2009, pronuntata de judecatoria insuratei, instanta a admis, in parte, plangerea contraventionala formulata de petentul C V si a dispus inlocuirea cu sanctiunea avertismentului a celor doua amenzi contraventionale aplicate prin procesele - verbale contestate.
Prin cererea formulata, petentul C V a solicitat anularea proceselor - verbale de constatare si sanctionare a contraventiei seria BR nr. si seria BR nr., intocmite la data de 27.03.2009.
In motivare, petentul a aratat ca, prin Posta Romana, a primit la domiciliu trei adrese prin care i se solicita sa comunice cine a condus autoturismul O C’, in ziua de 27.03.2009, prin localitatea Insuratei, din directia Slobozia spre Braila, motivatia fiind ca respectivul autoturism a circulat pe raza localitatii si in afara ei  cu viteza peste limita admisa de lege, pe acele sectare de drum, fiind inregistrat cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat si verificat metrologic.
Petentul a mai invederat ca, dat fiind faptul ca a primit trei adrese prin care se indica ca, in cauza, constatarea neregulilor s-a realizat la Km 46+100 (ora 13.55), la Km 45+500 (ora 13.56) si la Km 40+0 (ora 14.00), pe acelasi tronson de drum, pe o distanta de numai 5,5 Km si pe o perioada de timp de numai 5 minute, a considerat normal sa raspunda la o singura solicitare, cea intermediara, fiind evident, in opinia sa, ca, in acel interval de timp, autoturismul nu putea fi condus de mai multe persoane.
Totodata, petentul precizeaza ca, pe numele sau, au fost intocmite procesele - verbale contestate pentru omisiunea de a trimite raspunsul la celelalte oua solicitari.
Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta a retinut urmatoarele:
Prin procesul - verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria BR nr., intocmit la dat de 27.03.2009, petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 540 lei, in temeiul art. 102 alin. 1 pct. 14 din OUG nr. 195/2002, pentru savarsirea faptei prevazute de acelasi text normativ coroborat cu art. 98 alin. 4 lit. d si art. 39 din OUG nr. 195/2002.
Agentul constatator a retinut ca, intrucat, la data de 27.02.2009, ora 13:55:45, autovehiculul marca O, a fost inregistrat cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, in Insuratei, DN 21, Km 46+100, circuland cu o viteza de 106,7 Km/h pe un sector de drum cu limita maxima de viteza de 50 Km/h, in conformitate cu art. 39 din OUG nr. 195/2002, i s-au solicitat petentului datele de identificare ale persoanei careia i-a incredintat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice in termen de 5 zile de la primirea solicitarii, insa petentul nu a comunicat datele solicitate Serviciului Politiei Rutiere.
Prin procesul - verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria BR nr. nr., intocmit la data de 23.03.2009, numita C M a fost a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 120 lei si aplicarea a 2 puncte penalizare, in temeiul art. 108 alin. 1 lit. a pct. 4 si art. 99 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, pentru savarsirea faptei prevazute de aceleasi dispozitii normative.
Agentul constatator a retinut ca, la data de 27.02.2009, ora 13:56:47, numita C M a fost depistata conducand autoturismul cu nr. de inmatriculare,  pe ruta Slobozia - Braila, in localitatea Insuratei, DN 21, Km 45+500, cu o viteza de 63,7 Km/h, peste limita maxima admisa de lege.
Prin procesul - verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria BR nr. intocmit la dat de 27.03.2009, petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 540 lei, in temeiul art. 102 alin. 1 pct. 14 din OUG nr. 195/2002, pentru savarsirea faptei prevazute de acelasi text normativ coroborat cu art. 98 alin. 4 lit. d si art. 39 din OUG nr. 195/2002.
Agentul constatator a retinut ca, intrucat, la data de 27.02.2009, ora 14:00:19, autovehiculul marca O, cu nr. de inmatriculare a fost inregistrat cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, pe DN 21, Km 40+0, circuland cu o viteza de 124,5 Km/h pe un sector de drum cu limita maxima de viteza de 100 Km/h, in conformitate cu art. 39 din OUG nr. 195/2002, i s-au solicitat petentului datele de identificare ale persoanei careia i-a incredintat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice in termen de 5 zile de la primirea solicitarii, insa petentul nu a comunicat datele solicitate Serviciului Politiei Rutiere.
Verificand, in conformitate cu dispozitiile art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea proceselor - verbale de constatare si sanctionare a contraventiei contestate, seria BR nr. si seria BR nr., intocmite la data de 27.03.2009, instanta retine ca acestea au fost intocmite cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu.
Cu privire la temeinicia proceselor - verbale contestate, instanta retine ca acestea au fost intocmite in baza dispozitiilor art. 102 alin. 1 pct. 14 din OUG nr. 195/2002 si in conformitate cu acestea.
In sensul art. 102 alin. 1 pct. 14 din OUG nr. 195/2002, constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni necomunicarea, de catre persoana fizica, in termen, la cererea politiei rutiere, a identitatii persoanei careia i-a incredintat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice.
Faptul ca petentul, bazandu-se, in opinia sa, pe argumente logice, a comunicat raspunsul catre intimat doar cu referire la una dintre cele trei adrese succesive , nu poate constitui o cauza care sa inlature caracterul contraventional al faptei si care sa conduca la anularea proceselor - verbale contestate.
Caracterul contraventional al faptei este inlaturat in situatiile expres prevazute de art. 11 din OG nr. 2/2001, care se refera la legitima aparare, starea de necesitate, constrangerea fizica sau morala, cazul fortuit, iresponsabilitatea, betia involuntara completa, eroarea de fapt, precum si infirmitatea, daca are legatura cu fapta savarsita. Or, situatia invederata de catre petent, nu se regaseste in enumerarea exhaustiva de mai sus. De altfel, fiecare adresa emisa de intimat si, implicit, fiecare solicitare a acestuia determina nasterea unei obligatii distincte in sarcina petentului de a comunica datele de identificare ale persoanei care a condus autovehiculul in cauza in imprejurarile indicate.
In ceea ce priveste sanctiunea aplicata contravenientului, instanta retine ca, potrivit art. 5 alin. 5 si art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, aceasta trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, iar, in sensul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanta hotaraste si asupra sanctiunii aplicate prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei.
Cu referire la cauza de fata, se va avea in vedere ca pericolul social al faptei petentului este unul redus in conditiile in care omisiunea acestuia de a comunica datele solicitate intimatului nu este expresia intentiei sale de a se sustrage obligatiilor ce ii revin, ci se datoreaza unei constatari logice potrivit careia, date fiind distantele scurte parcurse de autovehicul intre momentele in care a fost inregistrat de aparatele radar situate pe DN 21, Km 46+100,  Km 45+500, respectiv Km 40+0, precum si intervalele extrem de scurte de timp intre cele trei inregistrari, este putin probabil ca persoana care conducea autovehiculul sa fi fost diferita la cele trei momente succesive.
In acelasi context, se va avea in vedere ca, asa cum rezulta din procesul - verbal seria BR nr. nr., intocmit la data de 23.03.2009, prin care numita C M a fost sanctionata contraventional pe baza inregistrarii aparatului radar situat in Insuratei Km 45+500, din data de 27.02.2009, ora 13:56:47, petentul a comunicat intimatului datele solicitate printr-una dintre cele trei adrese succesive.
In consecinta, date fiind toate imprejurarile descrise mai sus, instanta retine ca  sanctionarea petentului cu amenda contraventionala in cuantum de 450 lei, prin fiecare dintre procesele - verbale contestate, respectiv seria BR nr. si seria BR nr. , intocmite la data de 27.03.2009, este disproportionata in raport de pericolul social concret al faptelor savarsite.
Conform art. 7 alin. 2 si alin. 3 din OG nr. 2/2001 "avertismentul se aplica in cazul in care fapta este de gravitate redusa" si "se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei nu prevede aceasta sanctiune".