VIOL

TIP SPETA: SENTINTA PENALA
TITLU: VIOL
NR. 281
DATA: 21 DECEMBRIE 2007
AUTOR: JUDECATORIA LUDUS
DOMENII ASOCIATE:

?J U D E C A T O R I A,

       Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Ludus emis la data de *** in dosarul nr.*** s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor minori H.H. si P.P., primul pentru  savarsirea infractiunii de "talharie" prev. de art.211 alin.1,2 lit.b, alin.21 lit.a,c Cod penal cu aplicarea art.99 si urm. Cod penal, cel de-al doilea pentru savarsirea infractiunilor de "talharie" prev. de art.211 alin.1,2 lit.b, alin.21 lit.a,c Cod penal cu aplicarea art.99 si urm. Cod penal si "viol" prev. de art.197 alin.1 Cod penal cu art.99 si urm. Cod penal si aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
       S-a retinut ca la data de 26.05.2007, in jurul orelor 22,oo, inculpatul P.P. s-a deplasat la barul din satul ***, intalnindu-se cu numitul *** si, impreuna au plecat cu caruta celui din urma spre satul ***. La bar s-au intalnit cu inculpatul H.H. si numitul ***. Toti patru au consumat mai multe beri, cumparate pe rand de inculpatul P.P. si numitul ***, cu bani, iar de catre *** pe datorie. Dupa cum rezulta din declaratiile martorilor *** si ***, inculpatul H.H. nu a cumparat bere deoarece nu avea bani.
In jurul orei 1,3o , cei patru au plecat spre satul ***. Ajunsi in sat, numitii *** si *** s-au deplasat la domiciliile lor, inculpatii pornind impreuna spre centrul satului. Cand cei doi inculpati au ajuns in dreptul locuintei lui H.H., inculpatul P.P. i-a propus sa mearga la locuinta partii vatamate ***, in scopul de a gasi ceva de furat, stiut fiind ca partea vatamata este o persoana in varsta.
Cei doi inculpati s-au deplasat spre locuinta partii vatamate, au sarit gardul, au patruns in gradina, au mai sarit un gard si au ajuns in curtea casei. Au urcat pe terasa si folosindu-se de o bricheta cu laser au incercat sa vada in interiorul locuintei.
Partea vatamata s-a trezit, a vazut luminita de la bricheta cu laser si a crezut ca e un fulger, dar a auzit mai apoi voci si pasi pe terasa. S-a dus spre usa de la intrare, a descuiat-o si a deschis-o, incercand sa vada cine e afara, moment in care inculpatul P.P. a trantit-o la pamant, a luat-o de mana si a tras-o, trantind-o din nou pe pat si a inceput sa intretina relatii sexuale cu aceasta.
Coinculpatul H.H. a patruns si el in imobil si a inceput sa caute bani prin casa. A cautat sub fata de masa, intr-o vitrina  si in cele din urma a gasit suma de *** lei. Din cealalta camera se auzea cum partea vatamata striga infundat "lasa-ma in pace; cine esti?, ajutor!"
Dupa aproximativ 5-10 minute, inculpatul P.P. a intrat in camera unde se afla inculpatul H.H., caruia i-a propus sa mearga sa intretina si el raporturi sexuale, dar a fost refuzat. Inculpatii au mai cautat bani prin casa, dar nu au gasit, astfel ca, au parasit locuinta pe acelasi traseu pe care au venit.
Pe drum spre locuinta inculpatului H.H., cei doi au impartit banii pe din doua, iar inculpatul P.P. a povestit cum a violat-o pa partea vatamata, despartindu-se apoi in jurul orei 3,3o.
A doua zi, inculpatul H.H. s-a dus la numitul *** pentru a-l ajuta sa potcoveasca un cal. Din declaratia numitului *** rezulta ca inculpatul H.H. i-a lasat un pachet de tigari, spunand ca  mai are altul. Intrebat fiind de unde are bani-stiind ca aseara nu a cumparat bere la barul din satul ***i - inculpatul H.H. i-a spus ca-i va povesti mai tarziu si a plecat.
De la oamenii din sat, care se intorceau de la biserica, numitul *** a aflat despre cele ce i s-au intamplat partii vatamate *** si anume ca a fost atacata, batuta, violata si i s-au furat banii in seara trecuta.
Dupa masa, cand numitul *** s-a intalnit cu inculpatul H.H. la barul din satul **, inculpatul i-a povestit cum au patruns in casa partii vatamate, cum inculpatul P.P. a violat-o, iar el a cautat si sustras bani din casa.
Potrivit raportului medico-legal de constatare nr.*** rezulta ca, partea vatamata *** prezinta leziuni traumatice care s-au putut produce la data de ***, prin loviri directe, repetate, comprimare intre doua planuri si penetrare vaginala, posibil penis in erectie. Pentru vindecare partea vatamata necesita 8-9 zile ingrijiri medicale.
O dovada in sustinerea vinovatiei inculpatilor si a prezentei acestora in domiciliul partii vatamate, este "snurul albastru cu inscriptiuni" de la un telefon mobil gasit in imobil, cum este consemnat in procesul-verbal de cercetare la fata locului din *** si plansele fotografice efectuate.
Atat ***, cat si *** au declarat faptul ca, in urma cu o seara, inculpatul P.P. avea la gat un snur asemanator.
Partea vatamata *** a formulat in faza de urmarire penala, pretentii civile in suma de 116 lei, banii care i-au fost sustrasi. In cursul urmaririi penale, parintii inculpatului H.H. au restituit partii vatamate suma de 120 lei.
In drept s-a retinut ca faptele inculpatilor H.H. si P.P. care, impreuna, pe timp de noapte, au sustras suma de 116 lei din locuinta partii vatamate ***, prin intrebuintare de violente, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "talharie" prev. de art. prev. de art.211 alin.1,2 lit.b, alin.21 lit.a,c Cod penal cu art.99 si urm. Cod penal.
Fapta inculpatului P.P. care, a intretinut raporturi sexuale cu partea vatamata ***, fara acordul acesteia, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "viol" prev. de art.197 alin.1 Cod penal cu art.99 si urm. Cod penal.
In probatiune, in faza de urmarire penala s-au administrat urmatoarele probe:  proces-verbal de cercetare la fata locului (f.8-10);fisa de cazier (f.11,17);                            declaratiile de invinuit (f.13-16, 19-22, 31,32,34); declaratiile martorilor (f.23-25, 38-40, 41-44); declaratiile partii vatamate (f.35-37); raport medico-legal de constatare (f.46-48); planse fotografice (f.50-69); referate de evaluare (f.70-78);                          procesul-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala.
Inculpatii nu au antecedente penale.
In faza de cercetare judecatoreasca, la termenul din *** s-a luat act de cererea de constituire de parte civila formulata de *** ( fila 50 dosar), prin care a solicitat obligarea inculpatilor  in solidar cu partile responsabile civilmente la plata sumei de 116 lei  daune materiale reprezentand suma sustrasa si 50.000 lei  reprezentand daune morale pentru trauma psihica produsa.
       La *** instanta pune in discutia partilor, avand in vedere starea de minoritate a inculpatilor si obiectul cauzei, declararea sedintei ca fiind nepublica.
       Pentru a i se garanta dreptul la aparare si  dreptul oricarei persoane la un proces echitabil, potrivit in art.6 pct.1 din Conventia Europeana pentru apararea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, partii civile *** i s-a desemnat aparator din oficiu , emitandu-se delegatia din oficiu cu nr. ***,delegatie care a incetat  prin prezentarea avocatului ales, ***, pentru partea civila.
       La acelasi termen aparatorul inculpatului P.P. precizeaza ca nu doreste sa ridice exceptiile pe care le-a mai invocat inca o data cu privire la nulitatea actului de sesizare, intrucat in aprecierea sa, acest aspect trebuie ridicat de catre instanta, din oficiu.
       Instanta , din oficiu, in baza rolului sau activ si a dispozitiilor hotararii de casare, pune in discutie legalitatea actului de sesizare  si dispune respingerea exceptiilor invocate de aparator, apreciind  ca nu exista motive de nulitate absoluta pentru restituirea cauzei la parchet, ca este vorba despre nulitati relative, acestea pot fi acoperite pe parcursul judecarii cauzei evitandu-se astfel o durata excesiva a procedurii judiciare.
           Mai mult, ca o garantie a respectarii drepturilor omului, Conventia Europeana a Drepturilor Omului  prevede, in art.6 pct.1, dreptul oricarei persoane la un proces echitabil :"Orice persoana are dreptul de a-i fi examinata cauza in mod echitabil, public si intr-un termen rezonabil__..hotararea trebuie sa fie pronuntata in public, dar accesul in sala de sedinta poate fi interzis presei si publicului, pe  intreaga durata a procesului sau a unei parti a acestuia, in interesul moralitatii, al ordinii publice ori al securitatii nationale intr-o societate democratica, atunci cand interesele minorilor sau protectia vietii private a partilor la proces o impun, sau in masura considerata strict necesara de catre tribunal, atunci cand, datorita unor imprejurari speciale, publicitatea ar fi de natura sa aduca atingere intereselor justitiei".
       Articolul  6 § 1 din Conventie Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului  are urmatorul continut in partea sa aplicabila:
     « Orice  persoana are  dreptul ca  actiunea sa sa fie audiata (...) de un tribunal (...), care va decide (...)  asupra contestatiilor  referitoare  la drepturile  si obligatiile sale(...) »
     Se admite ca modurile de aplicare a articolului 6 in procedurile nationale depind de caracteristicile procedurii in speta si ca  este indicat sa se tina seama de ansamblul procedurii interne si de rolul care revine jurisdictiei de apel in ordinea juridica nationala. (Botten impotriva Norvegiei, hotararea din 19 februarie 1996, Culegere de hotarari si decizii 1996-I, p. 141, § 39).
     Articolul 6 nu garanteaza in mod necesar dreptul la o audiere publica si nici, daca are loc o astfel de audiere are loc, cel de a asista personal la dezbateri (Fejde impotriva Suediei, hotararea din 29 octombrie 1991, seria A nr. 212-C, p. 6970, § 33) , dar  atunci cand o instanta este sesizata cu o cauza in fapt si in drept si studiaza in ansamblu problema vinovatiei sau nevinovatiei, ea nu poate, din motive de echitate a procesului, sa se pronunte asupra acestor chestiuni fara apreciere directa a marturiilor prezentate personal de acuzatul care sustine ca nu a comis fapta considerata ca infractiune penala (Ekbatani impotriva Suediei, hotararea din 26 mai 1988, seria A nr. 134, p. 14, § 32 si Constantinescu, sus citat, § 55).
       Pentru aceste motive , in baza art.300 ind.1 Cod pr.penala  instanta a  procedat la verificarea  legalitatii actului de sesizare si a constatat ca  sesizarea instantei este legal facuta, iar in baza art.318 Cod pr.penala a  procedat la identificarea inculpatilor, dupa care, in baza art.322 Cod pr.penala s-a dat citire actului de sesizare al instantei, si  s-a explicat inculpatilor  in ce consta invinuirile ce li se aduc, precum si care este incadrarea juridica a faptelor ce li se retin in sarcina.
       Instanta  a adus la cunostinta inculpatilor care le sunt drepturile procesuale.
       Inculpatul P.P.  a mentionat  ca nu doreste sa faca declaratii, dar isi mentine tot ceea ce a declarat pe parcursul urmaririi penale.
       Inculpatul H.H. a consimtit sa dea declaratii, astfel ca in baza art.323 Cod pr.penala  a fost audiat, depozitia sa fiind consemnata, semnata si atasata la dosarul cauzei, la fila 82 din dosar.
       Din declaratia inculpatului H.H. se retine ca pe fondul consumului de bauturi alcoolice in data de 26 mai 2007 s-a intalnit cu ***, P.P. si ***, si in jurul orelor 1,30 a plecat impreuna cu acestia ramanand cu inculpatul P.P. la propunerea acestuia  au ajuns la locuinta partii vatamate, inculpatul a luat  suma de 1.200.000 lei , dar nu a lovit-o si nu a intretinut relatii sexuale cu partea vatamata.
       Ulterior a plecat impreuna cu inculpatul P.P., au impartit banii, iar acesta i-a spus  ca a violat-o pe partea vatamata.
       Inculpatul mai arata ca in timp ce se afla in domiciliul partii vatamate, coinculpatul P.P. l-a intrebat daca el vrea sa intretina raporturi sexuale cu partea vatamata. Nu este de acord sa o despagubeasca pe partea civila.
       Ministerul Public a solicitat admiterea probei testimoniale cu martorii *** si  ***, acestia avand cunostinta despre  faptele comise de inculpati.
       La acelasi termen aparatorul inculpatului H.H. a solicitat in baza art.334 Cod pr.penala schimbarea incadrarii faptelor retinute in sarcina acestui inculpat, din infractiunea de talharie in infractiunea de furt calificat, fapta prevazuta  de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.d si g Cod penal, precizand ca cei doi inculpati nu s-au dus la partea civila  intelesi sa o talhareasca, mai mult coinculpatul P.P. a aratat in declaratiile sale ca el a fost cel care a lovit-o pe partea civila si totodata a violat-o, dar ca inculpatul H.H. doar a sustras o suma de bani, fara a exercita vreo violenta asupra partii civile. Inculpatul H.H. nu s-a atins de partea civila, acesta doar a gasit o suma de bani pe care si-a insusit-o.
       La ***inculpatul H.H., prin aparator  depune cerere ( filele91-94) prin care reitereaza cererea de  schimbare a incadrarii juridice  a faptelor retinute in sarcina sa din infractiunea de talharie - prev.si ped. de art.211 alin.1,2 lit.b si 2 ind.1 lit.a si c Cod penal in infractiunea de furt calificat - prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,d,g, Cod penal.
       La termenul de judecata din ***, partea vatamata a depus un referat medical si au fost audiati martorii ***, ***, in circumstantiere si ***  si *** in dovedirea starii de fapt retinuta prin rechizitoriu.
       Cu privire la admisibilitatea si pertinenta  probelor, de asemenea jurisprudenta CEDO (García Ruiz impotriva Spaniei [GC], nr. 30544/96, CEDO 1999-I, § 28) arata ca  elementele probatorii trebuie in principiu sa fie prezentate in fata acuzatului in sedinta publica, in vederea unei dezbateri in contradictoriu.
       Coroborand intreg materialul probator administrat in cauza, atat in faza de urmarire penala cat si in cea judecatoreasca, instanta constata ca starea de fapt retinuta in Rechizitoriul Parchetului de pe langa  Judecatoria Ludus corespunde realitatii.
       Cu privire la cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de aparatoarea inculpatului H.H. se retine ca, sub aspectul laturii obiective, infractiunea de talharie are o structura complexa, fiind alcatuita din elementul material al infractiunii de furt , respectiv de sustragere al bunului si elementul adiacent, violenta fizica sau psihica, prin intermediul careia faptuitorul savarseste furtul.
       Potrivit doctrinei este asimilata violentei si punerea victimei in neputinta de a se apara, spaima sau o alta cauza pentru care victima nu a opus rezistenta agentului, fiind important impactul psihologic al faptei suportate de victima.
       Sustinerile aparatoarei inculpatului H.H. acesta doar a sustras o suma de bani, fara a exercita vreo violenta asupra partii civile, ca nu s-a atins de partea civila, acesta doar a gasit o suma de bani pe care si-a insusit-o nu justifica retinerea infractiunii de furt calificat intrucat asa cum rezulta din declaratia inculpatului acesta s-a deplasat impreuna cu celalalt coinculpat la locuinta partii vatamate si a avut reprezentarea ca rezistenta fizica a victimei este infranta prin intretinerea de relatii sexuale  de catre celalalt inculpat.
       In declaratia inculpatului H.H.( fila 34) din faza de urmarie penala   se consemneaza " ***(inculpatul P.P.) a impins usa, a luat-o pe batrana, a trantatit-o  in pat. Eu am intrat dupa el in casa in camera  alaturata in care am inceput sa caut bani. (_) in acest timp *** era in camera cealalta  cu batrana pe care o viola, batrana striga, lasa-ma in pace, ajutor, cine este .(_) mi-a spus sa ma duc si eu sa o violez (_) eu am refuzat " .
       Din declaratia inculpatului H.H. in faza de cercetare judecatoreasca  se retine ca pe fondul consumului de bauturi alcoolice in data de *** s-a intalnit cu ***, P.P. si ***, si in jurul orelor 1,30 a plecat impreuna cu acestia ramanand cu inculpatul P.P. la propunerea acestuia  au ajuns la locuinta partii vatamate, inculpatul a luat  suma de 1.200.000 lei , dar nu a lovit-o si nu a intretinut relatii sexuale cu partea vatamata.
       Ulterior a plecat impreuna cu inculpatul P.P. au impartit banii, iar acesta i-a spus  ca a violat-o pe partea vatamata.
       Inculpatul mai arata ca in timp ce se afla in domiciliul partii vatamate, coinculpatul P.P. l-a intrebat daca el vrea sa intretina raporturi sexuale cu partea vatamata.
       Astfel, inculpatul H.H. a avut reprezentarea  ca partea vatamata este in imposibilitate de a se apara.
       Pentru aceste motive in baza art.334 Cod pr.penala respinge  cererea de schimbare  a incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului H.H. din infractiunea de talharie prev. si ped. de art. 211 alin.1,2 lit.b, alin.2 ind.1 lit.a,c Cod penal cu art.99 si urm. Cod penal, in infractiunea de furt calificat, fapta prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,d,g Cod penal.
       Cu privire la infractiunea de talharie retinuta in sarcina inculpatului H.H.  incriminata de textul legal  ca fiind "   (1) furtul savarsit prin intrebuintare de violente sau amenintari ori prin punerea victimei in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara(_)
    (2) Talharia savarsita in urmatoarele imprejurari:
    b) in timpul noptii;
    (2^1) Pedeapsa este inchisoarea de la 7 la 20 de ani, daca talharia a fost savarsita:
    a) de doua sau mai multe persoane impreuna;
    c) intr-o locuinta sau in dependinte ale acesteia;"actiunea materiala a inculpatului H.H. si P.P. care, impreuna, pe timp de noapte, au sustras suma de 116 lei din locuinta partii vatamate ***, prin intrebuintare de violente, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "talharie" prev. de art. prev. de art.211 alin.1,2 lit.b, alin.21 lit.a,c Cod penal cu art.99 si urm. Cod penal.
       In procesul de individualizare, in aprecierea raspunderii penale a inculpatului H.H., potrivit dispozitiilor art.100 Cod penal, instanta va tine seama de dispozitiile generale ale acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala pentru infractiunea de “talharie" de la 7 la 20 de ani, reduse la jumatate in raport de dispozitiile art.109 Cod penal ; de gradul de pericol social ridicat al faptei comise; de modalitatea si imprejurarile comiterii acestora; de urmarile lor; precum si de persoana inculpatului-infractor minor, fara antecedente penale potrivit fisei de cazier ( fila 11).si care a recunoscut comiterea faptelor.
       Din referatul de evaluare( fila 70) se retine ca perspectivele de reintegrare in societate sunt posibile doar daca se va renunta la frecventarea  anturajului infractional, nu va consuma alcool excesiv, parintii vor exercita o supraveghere  eficienta a comportamentului acestuia si se va implica in munca.
       De asemenea instanta va avea in vedere starea de minoritate a inculpatului  si in raport de dispozitiile art.109 Cod penal “pedepsele ce se pot aplica minorului sunt inchisoarea sau amenda prevazute de lege pentru infractiunea savarsita" se va orienta in sensul aplicarii pedepsei cu inchisoarea.
       Este adevarat ca minoritatea este starea in care se gaseste  inculpatul minor si   implica o capacitate psiho-fizica a persoanei de a-si da seama sau nu de semnificatia sociala a actiunilor sau inactiunilor sale si de a le dirija raportata la particularitatea fiecarui minor insa se constata din ansamblul probatoriul amdinistrat in cauza ca inculpatul a avut si are reprezentarea faptelor sale.
       Pentru aceste motive in temeiul de art. 211 alin.1,2 lit.b, alin.2 ind.1 lit.a,c Cod penal cu art.99 si urm. Cod penal condamna  inculpatul H.H. la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare in regim de detentie, iar in temeiul art.109  alin.3 si 4 Cod penal  aplica inculpatului H.H.  pedepsele accesorii prevazute de art.71 alin.1 si 64 lit.a si b Cod penal de la implinirea varstei de 18 ani.
       Cu privire la inculpatul P.P., din declaratia inculpatului P.P. ( fila 20) din faza de urmarire penala  se retine  ca recunoaste si regreta faptele.
       Actiunea materiala a inculpatului care, impreuna cu celalat coinculpat  pe timp de noapte, a sustras suma de 116 lei din locuinta partii vatamate ***, prin intrebuintare de violente, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "talharie" prev. de art. prev. de art.211 alin.1,2 lit.b, alin.21 lit.a,c Cod penal cu art.99 si urm. Cod penal.
Fapta inculpatului P.P. care, a intretinut raporturi sexuale cu partea vatamata ***, fara acordul acesteia, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "viol" prev. de art.197 alin.1 Cod penal cu art.99 si urm. Cod penal.
       Cu privire la infractiunea de viol se retine ca aceasta este dovedita atat sub aspectul laturii obiective, cat si al laturii subiective, prin faptul ca inculpatul P.P. a intretinut raporturi sexuale prin constrangere, profitand de imposibilitatea victimei de a se apara si de a-si exprima vointa.
       De asemenea, infractiunea de viol este infractiune cu autor unic,elementul material al infractiunii , respectiv " actul sexual, de orice natura, cu o persoana de sex diferit sau de acelasi sex, prin constrangerea acesteia sau profitand de imposibilitatea ei de a se apara ori de a-si exprima vointa, se pedepseste “
       Din declaratia partii vatamate ***(fila 36) se retine ca “ cineva m-a impins, m-a prins si m-a trantit pe pat" Partea vatamata mai relateaza ca persoana a prins-o de gura pentru ca sa nu mai poata s astrige, dupa care a violat-o, dupa care a mers in camera cealalta au inceput sa caute, iar dupa catvea momente au parasit casa.
       Din raportul medico-legal nr.***  se retine ca partea vatamata *** prezinta leziuni traumatice care s-au putut produce  la ***mai, prin loviri directe repetate, comprimare intre doua planuri si penetrare vaginala si necesita 8-9 zile de ingrijire medicala.
       Cu privire la infractiunea de talharie retinuta in sarcina inculpatului H.H.  incrimnata de textul legal  ca fiind "   (1) furtul savarsit prin intrebuintare de violente sau amenintari ori prin punerea victimei in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara(_)
    (2) Talharia savarsita in urmatoarele imprejurari:
    b) in timpul noptii;
    (2^1) Pedeapsa este inchisoarea de la 7 la 20 de ani, daca talharia a fost savarsita:
    a) de doua sau mai multe persoane impreuna;
    c) intr-o locuinta sau in dependinte ale acesteia;"actiunea materiala a inculpatului P.P. care, impreuna, pe timp de noapte, au sustras suma de 116 lei din locuinta partii vatamate ***, prin intrebuintare de violente, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "talharie" prev. de art. prev. de art.211 alin.1,2 lit.b, alin.21 lit.a,c Cod penal cu art.99 si urm. Cod penal.
       In procesul de individualizare , in aprecierea raspunderii penale a inculpatului P.P., potrivit dispozitiilor art.100 Cod penal, instanta va tine seama de dispozitiile generale ale acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala pentru infractiunea de “talharie" de la 7 la 20 de ani, si de la infractiunea de viol  reduse la jumatate in raport de dispozitiile art.109 Cod penal ; de gradul de pericol social ridicat al faptelor comise; de modalitatea si imprejurarile comiterii acestora; de urmarile lor; de concursul de infractiuni  precum si de persoana inculpatului-infractor minor , fara antecedente penale potrivit fisei de cazier (fila 17)  si care a recunoscut comiterea faptelor.
       Din referatul de evaluare( fila 74) pentru P.P. se retine ca se impune o supraveghere stricta din partea familiei si continuarea traseului scolar.
       De asemenea instanta va avea in vedere starea de minoritate a inculpatului P.P. si in raport de dispozitiile art.109 Cod penal “pedepsele ce se pot aplica minorului sunt inchisoarea sau amenda prevazute de lege pentru infractiunea savarsita" se va orienta in sensul aplicarii pedepsei cu inchisoarea.
       Este adevarat ca minoritatea este starea in care se gaseste  inculpatul minor , cand capacitatea sa psiho-fizica de a-si da seama sau nu de semnificatia sociala a actiunilor sau inactiunilor sale si de a le dirija poate sa nu fie deplin dezvoltata , insa se constata din ansamblul probatoriul administrat in cauza ca inculpatul Podariu a avut si are reprezentarea faptelor sale.
       Pentru aceste motive , in baza art. 197 alin.1 Cod penal cu art.99 si urm. Cod penal condamna pe inculpatul P.P. la pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni, in regim de detentie.
       In baza art.211 alin.1,2 lit.b, alin.2 ind.1 lit.a,c Cod penal cu aplicarea art.99 si urm. Cod penal condamna pe inculpatul P.P.la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare in regim de detentie.
       In temeiul art.109  alin.3 si 4 Cod penal  aplica inculpatului P.P.  pedepsele accesorii prevazute de art.71 alin.1 si 64 lit.a si b Cod penal de la implinirea varstei de 18 ani.
       In baza art.33 lit.a Cod penal contopeste pedepsele aplicate inculpatului P.P. urmand a o executa pe cea mai grea , aceea de 3 ani si 6 luni inchisoare, in regim de detentie, la care adauga un spor de 6 luni, urmand a executa o pedeapsa totala de 4 ani inchisoare in regim de detentie.
       In temeiul art.109  alin.3 si 4 Cod penal  aplica inculpatului P.P.  pedepsele accesorii prevazute de art.71 alin.1 si 64 lit.a si b Cod penal de la implinirea varstei de 18 ani.
       In baza art.357 pct.2 lit.a Cod pr.penala se va  deduce din pedeapsa aplicata inculpatului ,  perioada arestarii preventive, respectiv din ***- *** pentru H.H. , retinut la ***, in baza ordonantei din aceeasi data (fila 12) , iar prin incheierea penala nr.***  arestat preventiv pe o perioada de 19 zile de la data de *** pana la ***.
       Prin incheierea penala nr.*** s-a dispus respingerea cererii de prelungire a masurii arestului preventiv  fata de inculpatul H.H., masura expirand de drept la ***
       Fata de inculpatul P.P. s-a emis  ordonanta de retinere si mandatul de arestare preventiva nr.*** pe o perioada de 19 zile, de la *** la *** si perioada de la *** 2007 - *** .
       Prin incheierea nr.***, casata in recurs, prin decizia penala  nr.*** 2007 , s-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului P.P., deducandu-se aceste perioade din  durata pedepsei de executat.
       Cu privire la latura civila, consumarea infractiunii de viol aduce o incalcare a libertatii si moralitatii vietii sexuale a persoanei cu repercusiuni grave asupra personalitatii in toate atributele ei esentiale.
        De altfel, aceasta infractiune are un obiect juridic specific, respectiv  relatiile sociale a caror desfasurare normala nu este cu putinta fara  apararea libertatii si moralitatii vietii sexuale  a persoanei.
       Viata persoanei, integritatea sa fizica si psihica trebuie sa se desfasoare  in anumite norme care asigura apararea unor valori  morale si juridice de maxima importanta si anume libertatea si moralitatea vietii sexuale a persoanei, care presupune desfasurarea acesteia in conformitate cu optiunea libera a persoanei si cu morala.
       Din declaratiile martorilor *** si ***  audiati la *** se retine ca dupa consumarea infractiunilor in dauna partii vatamate aceasta prezinta traume psihice evidente si are manifestari de  izolare sociala  evidente
       In ceea ce priveste latura civila a cauzei, in baza art. 346 alin.1 si a art. 14 alin.3 lit."b" Cod procedura penala si a art. 998 Cod Civil, instanta va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila *** si obliga in solidar inculpatii si partile responsabile civilmente *** si *** si *** la 116 lei reprezentand despagubiri materiale si 10.000 lei reprezentand despagubiri morale.
       Instanta va respinge cererea privind obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor de transport, ca nedovedita.
       In baza art.193 alin.1 Cod pr.penala obliga inculpatii in solidar cu partile responsabile civilmente la plata sumei de *** lei reprezentand onorariu avocat, conform chitantelor existente la dosar.
       In baza art.191 alin.1 Cod pr.penala obliga in solidar inculpatii impreuna cu partile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de *** lei.

1