Viol

Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor nr. 895/P/2013 din 13/01/2014 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului minor R.K. pentru savarsirea infractiunii de viol, fapta prevazuta si pedepsita de art. 197 alin. 1 si 3 Cod penal, cu aplic. art. 99 alin. 3 Cod penal.
 Din expozitivul actului de sesizare al instantei se retine, in principal, ca in data de 23/12/ 2013 in jurul orelor 14,00, in timp ce se afla la locuinta fratelui sau din localitatea _.., judetul Bihor, inculpatul, prin constrangere, a intretinut relatii sexuale anale cu persoana vatamata V.A. in varsta de 6 ani.
Fiind audiat in cursul urmaririi penale, initial inculpatul a recunoscut fapta retinuta in sarcina sa.
In cauza urmarirea penala a fost inceputa prin rezolutia din data de 24/12/2013, confirmata de catre procuror prin rezolutia din aceeasi data (f. 1,2 d.u.p.), iar actiunea penala a fost pusa in miscare impotriva inculpatului la data de 30/12/2013 prin ordonanta procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor (f. 30 d.u.p.).
La data de 30/12/2013 prin incheierea nr. 110/2013 a Tribunalului Bihor din dos. 9351/111/2013, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului pentru o durata de 20 de zile, fiind emis mandatul de arestare preventiva nr. 82/2013 (f. 35 - 37 d.u.p.), iar la data de 13/01/2014 inculpatului i s-a prezentat materialul de urmarire penala (f. 39 d.u.p.).
La data de 15/01/2014 prin incheierea din dosarul nr. 202/255/2014 Tribunalul Bihor a procedat la verificarea legalitatii masurii arestarii preventive a inculpatului, conform art. 300 ind. 1 Cod procedura penala si constatand legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive dispuse prin incheierea nr. 110/2013 a Tribunalului Bihor in baza careia s-a emis mandatul de arestare preventiva nr. 82 din 30/12/2013, a mentinut-o.
La primul termen de judecata din data de 11/02/2014, in urma intrarii in vigoare a noului Cod de procedura penala si a modificarilor de competenta survenite,  Tribunalul Bihor, prin sentinta penala nr. 64/P/2014 si-a declinat competenta de solutionare a cauzei privind pe inculpatul R.K. in favoarea Judecatoriei Oradea, care, la randul sau, in procedura de camera preliminara, prin sentinta penala nr. 216 din data de 21/02/2014 si-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Marghita.
La data de 22/02/2014 prin incheierea nr. 1/I/CP judecatorul de camera preliminara de la Judecatoria Marghita a constatat incetata de drept masura arestarii preventive a inculpatului minor R.K. prelungita la data de 15/01/2014 si a dispus punerea de indata in libertate a acestuia daca nu este arestat in alta cauza.
Prin incheierea din data de 24/06/2014 judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii privind pe inculpatul minor R.K..
In cauza s-a dispus si s-a efectuat referatul de evaluare privind pe inculpat, prev. de art. 506 alin. 2 Cod procedura penala (f. 60).
  Din probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
          In fapt:
Inculpatul R.K., poreclit "M." locuieste cu fratele sau R.R.A., sotia acestuia si fiul lor in varsta de 3 ani, in localitatea __ nr. _., judetul Bihor.
In apropierea locuintei inculpatului in imobilul cu nr. 363J locuieste persoana vatamata V.A., de 6 ani.
In data de 23/12/2014 in jurul orelor 14 persoana vatamata V.A. s-a deplasat la locuinta inculpatului pentru a se juca cu nepotul acestuia in varsta de 3 ani. In momentul in care persoana vatamata V.A. a ajuns la locuinta inculpatului, acesta viziona un film pentru adulti la televizor. La scurt timp, fiind sub influenta starii generate de vizionarea scenelor sexuale din film, dar si sub influenta bauturilor alcoolice, inculpatul s-a hotarat sa intretina relatii sexuale cu V.A., astfel ca a incuiat usa, dupa care i-a tras pantalonii pana la genunchi partii vatamate, pe care a impins-o pe pat, cu fata in jos. Inculpatul si-a tras si el pantalonii  pana la genunchi, dupa care s-a urcat peste partea vatamata caruia i-a pus mana la gura pentru a nu striga, iar apoi a intretinut cu acesta un act sexual anal, finalizat cu ejaculare in orificiul anal.
In timpul derularii actului sexual anal persoana vatamata V.A. a plans, iar dupa finalizarea acestuia, dupa ce inculpatul i-a dat drumul, s-a ridicat de pe pat, s-a imbracat si a fugit acasa unde i-a relatat surorii sale despre cele intamplate, acuzand dureri in zona anala.
Despre cele intamplate, persoana vatamata le-a relatat si parintilor sai, care in aceeasi seara, constatand ca acesta avea sangerari in zona anala, au solicitat interventia ambulantei, echipajul medical confirmand existenta unei agresiuni sexuale.
In cauza s-a dispus efectuarea unei constatari medico-legale de catre Serviciul Judetean de Medicina Legala Oradea, iar din concluziile formulate in raportul de constatare medico legala nr. 3673/IIc/51 din 24/12/2014 rezulta ca minorul prezenta in sfera anala leziuni posttraumatice constand in doua solutii de continuitate cu dispozitie longitudinala cu dimensiuni fiecare de 2/0,2 cm sangerande, corespunzator orelor 6 si 12 cadran conventional, care s-au putut produce prin actiunea unui corp contondent dur si cere necesitau 2 - 3 zile de ingrijiri medicale. De asemenea, in secretia anala recoltata de la minor s-a constatat prezenta spermatozoizilor, confirmandu-se astfel actul sexual la care a fost supus.
Dupa savarsirea faptei, inculpatul a fugit de acasa in municipiul Oradea, de unde s-a intors dupa mai multe zile.
Starea de fapt descrisa mai sus este probata prin coroborarea urmatoarelor mijloace de proba: proces verbal de consemnare a plangerii orale (f. 4 d.u.p.), proces verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare (f. 3 d.u.p.), fisa consultatii UPU (f. 5 - 9 d.u.p.), raport constatare medico legala nr. 3673/IIc/51 din 24/12/2013 emis de Serviciul de Medicina Legala Oradea (f. 10 d.u.p.), copia certificatului de nastere al persoanei vatamate (f. 14 d.u.p.), declaratiile persoanei vatamate (f. 15 - 17 d.u.p.), declaratiile martorilor (f. 19 - 21 d.u.p.), declaratiile inculpatului din faza de urmarire penala (f. 27 - 29, 31 - 33 d.u.p.), procesul verbal de prezentare a materialului de urmarire penala (f. 84 d.u.p.), declaratia inculpatului din faza de judecata.
In drept:
Fapta inculpatului R.K. de a intretine prin constrangere fizica un act sexual anal cu persoana vatamata minora V.A. in varsta de 6 ani, in data de 23/12/2013 in locuinta fratelui sau R.R.A., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1 si 3 Cod penal cu aplic. art. 99 alin. 3 Cod penal.
Latura obiectiva:
Elementul material consta in intretinerea unui act sexual anal prin, fara incuviintarea victimei, constrangerea fizica a acesteia.
Urmarea imediata a infrac?iunii savar?ite consta in starea de pericol creata prin incalcarea libertatii victimei de a decide cu privire la intretinerea unui act sexual, iar raportat la varsta victimei, in starea de pericol creata prin traumele psihice si fizice la care a fost supusa si la influenta negativa acestora asupra dezvoltarii sale.
Legatura de cauzalitate , fiind o infractiune de pericol abstract, rezulta din insasi savarsirea faptei prevazute in norma de incriminare.
Latura subiectiva:
Infrac?iunea de viol a fost savar?ita cu inten?ie directa, inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale si a urmarit producerea acestuia.
 Infrac?iunea a fost comisa in forma consumata, consumandu-se in momentul intretinerii actului sexual prin constrangerea fizica a victimei.
Potrivit 197 alin. 1 Cod penal 1969, actul sexual de orice natura, cu o persoana de sex diferit sau de acelasi sex, prin constrangerea acestuia sau profitand de imposibilitatea ei de a se apara ori de a-si exprima vointa, se pedepse?te cu inchisoarea de la 3 la 10 an si interzicerea unor drepturi, iar potrivit alin. 3 pedeapsa este inchisoarea de la 10 la 25 ani si interzicerea unor drepturi, daca victima nu a implinit 15 ani.
Aceste dispozi?ii legale au fost in vigoare pana la intervenirea noului Cod penal (01.02.2014), deci implicit la data savar?itii faptelor (23/12/2013).
Conform art. 218 alin 1 si alin. 3 lit. c Cod penal, raportul sexual, actul sexual oral sau anal cu o persoana, savarsita prin constrangere, punere in imposibilitate de a se apara ori de a-si expima vointa sau profitand de aceasta stare, se pedepse?te cu inchisoarea de la 3 la 10 si intezicerea unor drepturi;_pedeapsa este inchisoarea de la 5 la 12 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi atunci cand_victima nu a implinit varsta de 16 ani. Aceste prevederi legale au intrat in vigoare in cursul procesului penal (1.02.2014), fiind aplicabile ?i la data pronun?arii prezentei  solu?ii.
Aplicarea legii penale mai favorabile este corolarul aplicarii conjugate a doua principii fundamentale ale sistemului de drept penal: principiul legalita?ii incriminarii ?i pedepsei ?i principiul minimei interven?ii.
Potrivit art. 5 al. (1) Cp, in cazul in care, de la savar?irea infrac?iunii pana la judecarea definitiva a cauzei, au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea cea mai favorabila. In cauza sunt indeplinite condi?iile pentru re?inerea inciden?ei acestei dispozi?ii legale, avand in vedere ca: succesiunea de legi penale a intervenit intre momentul comiterii faptelor (23/12/2013) ?i momentul judecarii definitive a inculpatului; fiecare dintre legile succesive incrimineaza fapta de viol; legile succesive sanc?ioneaza diferit fapta comisa. Mai mult, instanta are in vedere si tratamentul sanctionator diferit in cazul infractiunilor comise de catre minori, carora., potrivit legii noi, nu li se mai pot aplica pedepse.
Avand in vedere dispozitiile Deciziei nr. 265 din 06/05/2014 a Curtii Constitutionale prin care s-a constatat ca dispozitiile art. 5 sunt constitutionale in masura in care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive in stabilirea si aplicarea legii penale mai favorabile, instanta va analiza fiecare din cele doua legi penale succesive si o va aplica in ansamblul ei pe cea considerata mai favorabila raportat la imprejurarile concrete ale cauzei.
Raportat la modalitatile de stabilire, aplicare si executare a sanctiunilor aplicabile minorilor, instanta constata ca intre cele doua legi exista deosebiri semnificative, legea veche prevazand posibilitatea luarii unor masuri educative, dar si posibilitatea aplicarii unei pedepse, in timp ce legea nou prevede ca sanctiuni doar masurile educative neprivative de libertate, cu titlu de principiu si in anumite conditii, masuri educative privative de libertate.
Raportand conditiile in care s-ar putea aplica dispozitiile legale de mai sus la starea de fapt retinuta in prezenta cauza, instanta va aprecia ca lege penala mai favorabila legea noua, respectiv actualul Codul penal.
Pentru a ajunge la aceasta concluzie instanta a avut in vedere faptul ca, potrivit legii noi limitele de pedeapsa prevazute de lege nu influenteaza in nici un mod masura educativa care urmeaza a fi luata si nici durata acesteia, instanta fiind obligata, potrivit art.  114 alin. 1 Cod penal ca fata de minorul care la data savarsirii infractiunii avea varsta cuprinsa intre 14 si 18 ani, sa ia o masura educativa neprivativa de libertate.
Exceptia de la regula de mai sus, cand pedeapsa prevazuta de lege poate avea influenta asupra masurii  educative care urmeaza a fi dispusa, este prevazuta de art. 114 alin. 2 lit. b Cod penal, potrivit careia  fata de minorul cu varsta intre 14 si 18 ani la data savarsirii infractiunii, se poate lua o masura educativa privativa de libertate, atunci cand pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita este inchisoarea de 7 ani sau mai mare ori detentiunea pe viata.
Pentru toate aceste considerente, avand in vedere ca actualul Cod penal  reprezinta legea penala mai favorabila, instan?a o va aplica in prezenta cauza in ansamblul ei si va recalifica infractiunea de viol prev. de art. 197 alin. 1 si 3 Cod penal cu aplic. art. 99 alin. 3 Cod penal, retinuta in sarcina inculpatului, in infractiunea de viol prev. de art. art. 218 alin 1 si 3 lit. c Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 3 Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal.
Pentru considerentele care preced, constatand ca in cauza sunt indeplinite conditiile raspunderii penale a minorului, in baza art. 218 alin. 1 si 3 lit. c din Codul penal, cu aplic. art. 113 alin. 3 Cod penal, instanta va lua fata de inculpatul R.K., masura educativa privativa de libertate constand in internarea intr-un centru de detentie, prev. de art. 115 alin. 1 pct. 2 Cod procedura penala, pe o perioada de  4 (patru) ani, stabilita conform art. 125 alin. 2 Cod de procedura penala, pentru comiterea infractiunii de viol.
In temeiul art. 72 Cod penal, va deduce din durata masurii educative privative de libertate stabilita, durata arestului preventiv din data de 30/12/2013 pana la data de 22/02/2014.
           La individualizarea masurii educative luata fata de inculpat pentru fapta savarsita, instanta a avut in vedere gradul de pericol social al faptelor comise, de imprejurarile in care a fost comisa fapta, de persoana inculpatului, de faptul ca a recunoscut si regretat savarsirea faptei, precum si de propunerile formulate in referatul de evaluare intocmit de catre Serviciul de Probatiune  Bihor.
Raportat la aceste criterii, instanta a avut in vedere gradul de pericol social concret extrem de ridicat al faptei comise, prin prisma faptului ca inculpatul a comis aceasta fapta asupra unui minor cu varsta de numai 6 ani, de urmarile care s-au produs (leziuni care au necesitat pentru vindecare 2 - 3 zile ingrijiri medicale) sau care s-ar fi putut produce raportat la varsta victimei.
De asemenea, instanta a avut in vedere faptul ca inculpatul s-a aflat sub influenta bauturilor alcoolice dar si lipsa antecedentelor penale ale inculpatului dar si atitudinea sincera a acestuia pe parcursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti. De asemenea instanta a avut in vedere faptul ca inculpatul a achitat pretentiile de natura civila ale persoanei vatamate.
In ceea ce priveste persoana inculpatului, acesta nu are studii, avand deficiente mari in educatie.
In consecin?a, fa?a de cele mai sus expuse, instan?a a apreciat ca, in ceea ce prive?te sanc?ionarea inculpatului, pentru prevenirea savar?irii de noi infrac?iuni ?i pentru formarea unei atitudini corecte fa?a de ordinea de drept, este necesara aplicarea masurii educative privative de libertate.
Latura civila:
Sub aspectul laturii civile, instanta retine ca, in baza art. 397 Cod procedura penala si art.19 alin. 5 Cod procedura penala, repararea prejudiciului material si moral se va realiza potrivit dispozitiilor legii civile, persoana vatamata V.A., prin reprezentant legal, V.E. constituindu-se parte civila, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, cu suma de 2.500 lei, reprezentand daune morale.
Legea civila, mai exact, art. 1357 Cod civil prevede ca raspunderea civila delictuala este incidenta in ipoteza indeplinirii urmatoarelor conditii: existenta unui prejudiciu de natura materiala sau morala, dovedit de catre partea vatamata, existenta unei fapte ilicite, in speta savarsirea de catre inculpat a infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata, fiind dovedita vinovatia acestuia si, de asemenea, legatura de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu.
In cursul judecatii inculpatul i-a achitat persoanei vatamate V.A., prin reprezentat legal, daunele solicitate, astfel ca acesta prin reprezentantul legal a renuntat in tot la pretentiile civile formulate, imprejurare in care, in temeiul art. 22 C.p.p., instanta va lua act de aceasta renuntare.
Cheltuieli judiciare:
In temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 272 Cod procedura penala va obliga Tribunalul Bihor la plata catre Baroul de Avocati a sumei de 350 lei reprezentand onorariul de avocat din oficiu, din care 200 lei pentru S.S.F., in baza delegatiei pentru asistenta juridica obligatorie nr. 1781 din 19/06/2014, iar 150 lei pentru M.M., in baza delegatiei pentru asistenta juridica obligatorie nr. 3305 din 09/09/2014.
In baza art. 7 din Legea nr. 178/1997 prestatia interpretului de limba maghiara F.E., timp de 2 ore, va fi achitata din fondurile Ministerului Justitiei.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


In baza art. 5 Cod penal retine ca, in mod global, legea penala mai favorabila in cauza este legea penala noua.
In baza  art. 218 alin. 1 si 3 lit. c din Codul penal, cu aplic. art. 113 alin. 3 Cod penal, aplica inculpatului R.K., porecla "M." -  CNP ___., fiul lui natural si R., nascut la data de __.., in ..., domiciliat in _.., necasatorit, fara studii, fara ocupatie, stagiul militar nesatisfacut, fara antecedente penale, masura educativa privativa de libertate constand in internarea intr-un centru de detentie, prev. de art. 115 alin. 1 pct. 2 Cod procedura penala, pe o perioada de:
- 4 (patru) ani stabilita conform art. 125 alin. 2 Cod de procedura penala, pentru comiterea infractiunii de viol.
In temeiul art. 72 Cod penal, deduce din durata masurii educative privative de libertate aplicata, durata arestului preventiv din data de 30/12/2013 pana la data de 22/02/2014.
In temeiul art. 22 Cod procedura penala, constata ca partea civila a renuntat, in tot, la pretentiile civile formulate.
In temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 272 Cod procedura penala obliga Tribunalul Bihor la plata catre Baroul de Avocati a sumei de 350 lei reprezentand onorariul de avocat din oficiu, din care 200 lei pentru S.S.F., in baza delegatiei pentru asistenta juridica obligatorie nr. _.. din 19/06/2014, iar 150 lei pentru M.M., in baza delegatiei pentru asistenta juridica obligatorie nr. _.. din 09/09/2014.
In baza art. 7 din Legea nr. 178/1997 prestatia interpretului de limba maghiara F.E., timp de 2 ore, va fi achitata din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minuta.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 7 octombrie 2014.

PRESEDINTE, GREFIER,