Uzucapiune
(Sentinta civila nr. 142 din data de 01.10.2009 pronuntata de Judecatoria Moinesti)uzucapiune
SENTINTA CIVILA NR. 1701
Sedinta publica din 1 octombrie 2009
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant xxxx si pe parat UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA A COM xxxxxxx REPREZENTATA DE PRIMAR, avand ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul asistat de avocat P , avocat G pentru interveniente , lipsa fiind celelalte parti.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefier , dupa care , aparatorii prezenti precizeaza ca nu sunt cereri noi sau obiectiuni la expertiza .
Nefiind alte cereri , instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in fond.
Avocat P , pentru reclamant solicita admiterea actiunii a se constata ca acesta este proprietar prin uzucapiune pentru suprafata de 13921 m.p.teren arabil situat in comuna xxxxxxxx. Din probele administrate in cauza rezulta ca terenul in litigiu provine de la xxxx si a fost invecinat cu terenul lui xxxx . Acest teren nu a facut niciodata parte din averea defunctului xxxxx . In fapt, intreg terenul defunctului xxxx a fost vandut martorului xxxxx de fratele reclamantului . Reclamantele care sunt mostenitoarele fratelui reclamantului prin actiunea de partaj introdusa au dorit sa imparta si terenul reclamantului, ceea ce 1-a determinat pe acesta sa promoveze prezenta actiune .
Reclamantul a stapanit acest teren pasnic , public si sub nume de proprietar, mai bine de 30 de ani, motiv pentru care sunt intrunite cerintele legii pentru a se constata ca reclamantul este proprietar prin uzucapiune a teren ului in litigiu . Solicita a se respinge cererea de interventie , cu obligarea intervenientelor la cheltuieli de judecata.
Avocat G pentru interveniente solicita respingerea actiunii . Acest teren pe care reclamantul pretinde ca-1 stapaneste de peste 30 de ani de fapt , a apartinut tatalui reclamantului. Dupa decesul lui xxxx suprafata de teren solicitata de reclamant a continuat sa fie stapanita de sotia acestuia , xxxx , care a locuit pe aceasta suprafata de teren pana la data decesului, 19.09.1999. Astfel ca reclamantul nu a avut practic posibilitatea sa stapaneasca aceasta suprafata de teren, atata vreme cat acolo a locuit si defuncta xxxxx .
Conform adeverintei de rol depusa de intervenienta la dosar, in rolul numitului xxxxx - fiul defunctului xxxxxx , figureaza suprafata de 10 ari curti constructii inca de la data decesului lui xxxxxx . De atunci si pana in prezent impozitul a fost platit la Primaria xxxxa de xxxxxx si dupa decesul acestuia, de sotia supravietuitoare .
Solicita respingerea actiunii Reclamantului, suprafata de teren face parte din masa partajabila dupa defunctul Depune la dosar o adeverinta.
Avocat P se opune la depunerea adeverintei dupa ce s-a acordat cuvantul in fond.
Dezbaterile fiind terminate ,
INSTANTA
Cererea s-a timbrat cu 19 lei conf. chitantei nr.67876/3 martie 2008 si 254 lei conf. chitantei nr.9780445/16 aprilie 2008, ambele depuse si anulate la dosar si t.j. de 0,3 lei iar in motivarea acesteia se arata ca reclamantul stapaneste o suprafata de teren de peste 30 de ani fara a avea acte de proprietate.
S-a formulat cerere de interventie in interes propriu de catre intervenientele xxxxxxxxx prin care s-a solicitat a se respinge cererea reclamantului deoarece nu sunt indeplinite conditiile legale.
Cererea de interventie s-a timbrat cu 10 lei conf. chitantei nr.4273221/3 aprilie 2008 si 264 lei conf. chitantei nr.4276266/5 iunie 2008, ambele depuse si anulate la dosar si t.j. de 5 lei iar in motivarea acesteia se arata ca terenul pentru care reclamantul solicita sa se constate ca este proprietar prin efectul uzucapiunii provine de la tatal acestuia xxxxx si figureaza la rolul lui xxxxx alt fiu decedat al lui xxxxx, care a achitat si impozitele pentru teren pana la deces iar ulterior impozitul a fost achitat de catre interveniente, care sunt mostenitoarele legale.
S-a mai precizat de catre interveniente ca pe rolul Judecatoriei Moinesti se afla spre solutionare dosarul nr.97/2008 avand ca obiect partaj succesoral dupa defunctul xxxxxx si suprafata solicitata de reclamant in prezenta cauza, face parte din masa de partajat.
In cauza s-au depus acte,au fost audiati martori si s-a efectuat o expertiza tehnica topo si un supliment, instanta retinand,
IN FAPT:
Reclamantul a solicitat a se constata ca este proprietarul suprafetei de 1392 m.p. teren arabil, ca efect al prescriptiei achizitive.
A depus la dosar adeverinta nr.3774/11.12.2007 eliberata de Primaria xxxxx din care se retine ca figureaza in Registrul agricol al satului xxxxxx voi I, pozitia 52, cu suprafata de 0,12 ha teren situata in pct. xxxxxx(fila 5), adeverinta nr.2353/30.07.2008 din care se retine ca reclamantul figureaza cu 0,14 ha teren arabil in satul xxxxxxi in perioada 1975 - 2008.
Din schita terenului depusa la dosar(fila 6), rezulta ca aceasta suprafata de teren se invecineaza cu drumul comunal,xxxx,drumul comunal si xxxxx.
Intervenientele au depus adeverinta nr.3221/18.10.2007 eliberata de Primaria xxxx, din care se retine ca defunctul xxxxxx figura la rolul agricol la data decesului fiului sau xxxxxx cu mai multe suprafete de teren la pozitia 100,fila 40(fila 18 dosar).
xxxxx a decedat la data de 28 martie 1978,conform certificatului de deces depus in copie la dosar(fila 42).
Intervenientele au depus la dosar testamentul lasat de defunctul xxxxxx,ih copie, in cuprinsul caruia figureaza suprafata de 1790 m.p. teren gradina,curte si arabil in sat xxxxcu vecinii: xxxx, drumul comunal Hanganesti, xxxx si xxxxxx lasata fiului sau xxxx, teren despre care intervenientele sustin ca este cel din actiunea reclamantului xxxx(fila 19).
Conform actelor de stare civila depuse la dosar, xxxx este sotia supravetuitoare a defunctului xxxx iar celelalte interveniente sunt fiicele acestuia.
Instanta constatand ca intre cererea de interventie formulata si obiectul cauzei exista legatura, impunandu-se administrarea de probe in vederea identificarii terenului, la termenul din 5.06.2008, cererea de interventie a fost incuviintata in principiu in temeiul art.52 alin.l Gpr.civila.
S-a depus la dosar copie dupa actiunea de partaj ce face obiectul dosarului de partaj aflat pe rolul instantei.
Din declaratiile martorilor xxxx si xxxxx, retine instanta ca terenul stapanit de catre reclamant nu provine de la tatal sau xxxxx, ci de la o sora a tatalui reclamantului, respectiv xxxxx
Intradevar sotul intervenientei xxxxx, respectiv xxxxx a avut in acelasi punct xxxx suprafata de 9 prajini teren ce provenea de la tatal sau, xxxx, pe care insa 1-a instrainat numitului
Din declaratiile acestor martori retine instanta ca reclamantul stapaneste terenul mentionat in actiune din anul 1973, deci chiar dinainte de a deceda tatal sau.
A doua sotie a lui xxxx dupa decesul sotului, a locuit intr-un grajd care a fost tras de pe terenul stapanit de reclamant pe un teren vecin.
Martorul xxxxx a declarat ca xxxxx a cultivat terenul de cand i-a fost dat de xxx fara a fi deranjat de cineva. A mai aratat martorul ca xxxx era verisoara bunicilor lor.
Deoarece din declaratiile martorilor a reiesit ca sotul intervenientei xxxxx a instrainat in punctul xxxx o suprafata de teren lui xxxx, instanta din oficiu a dispus audierea in calitate de martor a acestuia.
Fiind audiat in instanta, xxxxx, a declarat ca stapaneste suprafata de 10 prajini teren arabil in sat xxxx pe care a cumparat-o de la xxxx. Unde a cumparat acest teren mai exista o suprafata de teren ce apartinea xxxxx care a fost sora lui xxxx.
Cand a cumparat terenul pe acesta se afla o casa in care locuia mama lui xxxxx si dupa ce a cumparat terenul in casa respectiva a locuit martorul.
Pe acelasi teren cumparat de martor era si un grajd pe care martorul 1-a tras pe o suprafata de teren apartinand lui xxxxx.
Martorul a construit gard intre terenul pe care 1-a cumparat de la xxxxx si cel al xxxxx.
inainte de revolutie martorul s-a intors ih sat, deoarece locuia la Brasov si de la intoarcerea sa 1-a vazut pe reclamant ca foloseste terenul ce provine de la xxxxxx Tatal martorului a fost var cu xxxxx si stie de la unchii tatalui si de la vecini ca terenul stapanit de reclamant provine de la xxxxxx.
In cauza s-a efectuat o expertiza tehnica topo si un supliment de expertiza.
Expertul a concluzionat ih urma identificarii terenului ca suprafata de teren este de 1300 m.p. si nu de 1392 m.p. car reclamantul a mentionat ih actiunea sa.
Desi din declaratiile martorilor audiati ih cauza se retine ca reclamantul a stapanit acest teren din anul 1973,acesta nu 1-a inregistrat ih registrul agricol, insa terenul pentru care solicita reclamantul a se constata ca este proprietar nu are nimic ih comun cu terenul pe care xxxxxx 1-a primit prin testamentul nr.654/2.03.1972,pct.5 b in suprafata de 1790 m.p.,ci doar se invecineaza cu acesta.
Ca nu este vorba despre aceeasi suprafata de teren se poate deduce si din urmatorul fapt.
Defunctul xxxxxx a primit prin testament suprafata de 1790 m.p. teren gradina curte si arabil,o casa si un grajd,imobile instrainate ih totalitate martorului xxxxxx
Prin testament, defunctul xxxxx nu a mai primit alt teren in satul
Prin urmare cererea de interventie in interes propriu,este nefondata.
Terenul identificat de expert coincide cu suprafata de teren din planul de amplasament depus de reclamant la dosar.
Cu privire la indeplinirea conditiilor pentru ca reclamantul sa se constate ca este proprietarul terenului de 1300 m.p. ca efect al prescriptiei achizitive,instanta urmeaza a constata ca, chiar daca terenul nu a fost inscris in rolul agricol, conditiile prevazute de lege sunt indeplinite, deoarece cu martorii audiati in cauza reclamantul a facut dovada ca a exercitat o posesiune indelungata cu intentia de a dobandi proprietatea terenului, din anul 1973.
Reclamantul a stapanit aceasta suprafata de teren continuu, neintrerupt public si sub nume de proprietar in sat fiind cunoscut ca si proprietarul terenului pe care 1-a primit de la xxxxxx.
De altfel pana la interveniente nici o persoana nu a ridicat pretentii privind acest teren si asa cum s-a aratat in considerente,terenul din actiunea reclamantului este complet diferit de cel pe care inteivenientele sustin ca ar face parte din masa succesorala ramasa dupa defunctul xxxxxx.
Aparatorul intervenientelor,a depus la dosar o adeverinta eliberata de Primaria privind inregistrarile in rolurile agricole ale dupa
inchiderea dezbaterilor si dupa ce ambele parti au pus concluzii pe fond,respectiv dupa ce cauza a fost lasata in pronuntare, adeverinta ce nu a fost avuta ih vedere la motivarea hotararii.
INDREPT:
In baza art.1890 s.u. din Ccivil, urmeaza a se admite actiunea reclamantului.
in temeiul art.49 s.u. din Gpr.civila se va respinge ca nefondata cererea de interventie in interes propriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamantul xxxxxx,jud. Bacau,]ri
contradictoriu cu parata UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA a
Respinge cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientele xxxxxxx
Constata ca reclamantul este proprietarul suprafetei de 1300 m.p. teren arabil situat in intravilanul satului xxxxxx. jud. Bacau, cu vecinii: izlaz comunal, xxxx,xxxxxx, xxxx, DS si xxxxxx, prin efectul prescriptiei achizitive.
Obliga intervenientele la 900 lei cheltuieli de judecata catre reclamant,reprezentand onorariu expert.
Ia act ca pentru onorariul de avocat, nu s-a depus chitanta.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, 1 octombrie 2009.
PRESEDINTE, GREFIER,
OLGUTA LUNGU TRANOLE CAMELIA PORFIR
Red. O.L.T. - 8.10.2009 Pr. 12.10.2009 Dact. CP. 14.10.2009 Ex.7
SENTINTA CIVILA NR. 1701
Sedinta publica din 1 octombrie 2009
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant xxxx si pe parat UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA A COM xxxxxxx REPREZENTATA DE PRIMAR, avand ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul asistat de avocat P , avocat G pentru interveniente , lipsa fiind celelalte parti.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefier , dupa care , aparatorii prezenti precizeaza ca nu sunt cereri noi sau obiectiuni la expertiza .
Nefiind alte cereri , instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in fond.
Avocat P , pentru reclamant solicita admiterea actiunii a se constata ca acesta este proprietar prin uzucapiune pentru suprafata de 13921 m.p.teren arabil situat in comuna xxxxxxxx. Din probele administrate in cauza rezulta ca terenul in litigiu provine de la xxxx si a fost invecinat cu terenul lui xxxx . Acest teren nu a facut niciodata parte din averea defunctului xxxxx . In fapt, intreg terenul defunctului xxxx a fost vandut martorului xxxxx de fratele reclamantului . Reclamantele care sunt mostenitoarele fratelui reclamantului prin actiunea de partaj introdusa au dorit sa imparta si terenul reclamantului, ceea ce 1-a determinat pe acesta sa promoveze prezenta actiune .
Reclamantul a stapanit acest teren pasnic , public si sub nume de proprietar, mai bine de 30 de ani, motiv pentru care sunt intrunite cerintele legii pentru a se constata ca reclamantul este proprietar prin uzucapiune a teren ului in litigiu . Solicita a se respinge cererea de interventie , cu obligarea intervenientelor la cheltuieli de judecata.
Avocat G pentru interveniente solicita respingerea actiunii . Acest teren pe care reclamantul pretinde ca-1 stapaneste de peste 30 de ani de fapt , a apartinut tatalui reclamantului. Dupa decesul lui xxxx suprafata de teren solicitata de reclamant a continuat sa fie stapanita de sotia acestuia , xxxx , care a locuit pe aceasta suprafata de teren pana la data decesului, 19.09.1999. Astfel ca reclamantul nu a avut practic posibilitatea sa stapaneasca aceasta suprafata de teren, atata vreme cat acolo a locuit si defuncta xxxxx .
Conform adeverintei de rol depusa de intervenienta la dosar, in rolul numitului xxxxx - fiul defunctului xxxxxx , figureaza suprafata de 10 ari curti constructii inca de la data decesului lui xxxxxx . De atunci si pana in prezent impozitul a fost platit la Primaria xxxxa de xxxxxx si dupa decesul acestuia, de sotia supravietuitoare .
Solicita respingerea actiunii Reclamantului, suprafata de teren face parte din masa partajabila dupa defunctul Depune la dosar o adeverinta.
Avocat P se opune la depunerea adeverintei dupa ce s-a acordat cuvantul in fond.
Dezbaterile fiind terminate ,
INSTANTA
Cererea s-a timbrat cu 19 lei conf. chitantei nr.67876/3 martie 2008 si 254 lei conf. chitantei nr.9780445/16 aprilie 2008, ambele depuse si anulate la dosar si t.j. de 0,3 lei iar in motivarea acesteia se arata ca reclamantul stapaneste o suprafata de teren de peste 30 de ani fara a avea acte de proprietate.
S-a formulat cerere de interventie in interes propriu de catre intervenientele xxxxxxxxx prin care s-a solicitat a se respinge cererea reclamantului deoarece nu sunt indeplinite conditiile legale.
Cererea de interventie s-a timbrat cu 10 lei conf. chitantei nr.4273221/3 aprilie 2008 si 264 lei conf. chitantei nr.4276266/5 iunie 2008, ambele depuse si anulate la dosar si t.j. de 5 lei iar in motivarea acesteia se arata ca terenul pentru care reclamantul solicita sa se constate ca este proprietar prin efectul uzucapiunii provine de la tatal acestuia xxxxx si figureaza la rolul lui xxxxx alt fiu decedat al lui xxxxx, care a achitat si impozitele pentru teren pana la deces iar ulterior impozitul a fost achitat de catre interveniente, care sunt mostenitoarele legale.
S-a mai precizat de catre interveniente ca pe rolul Judecatoriei Moinesti se afla spre solutionare dosarul nr.97/2008 avand ca obiect partaj succesoral dupa defunctul xxxxxx si suprafata solicitata de reclamant in prezenta cauza, face parte din masa de partajat.
In cauza s-au depus acte,au fost audiati martori si s-a efectuat o expertiza tehnica topo si un supliment, instanta retinand,
IN FAPT:
Reclamantul a solicitat a se constata ca este proprietarul suprafetei de 1392 m.p. teren arabil, ca efect al prescriptiei achizitive.
A depus la dosar adeverinta nr.3774/11.12.2007 eliberata de Primaria xxxxx din care se retine ca figureaza in Registrul agricol al satului xxxxxx voi I, pozitia 52, cu suprafata de 0,12 ha teren situata in pct. xxxxxx(fila 5), adeverinta nr.2353/30.07.2008 din care se retine ca reclamantul figureaza cu 0,14 ha teren arabil in satul xxxxxxi in perioada 1975 - 2008.
Din schita terenului depusa la dosar(fila 6), rezulta ca aceasta suprafata de teren se invecineaza cu drumul comunal,xxxx,drumul comunal si xxxxx.
Intervenientele au depus adeverinta nr.3221/18.10.2007 eliberata de Primaria xxxx, din care se retine ca defunctul xxxxxx figura la rolul agricol la data decesului fiului sau xxxxxx cu mai multe suprafete de teren la pozitia 100,fila 40(fila 18 dosar).
xxxxx a decedat la data de 28 martie 1978,conform certificatului de deces depus in copie la dosar(fila 42).
Intervenientele au depus la dosar testamentul lasat de defunctul xxxxxx,ih copie, in cuprinsul caruia figureaza suprafata de 1790 m.p. teren gradina,curte si arabil in sat xxxxcu vecinii: xxxx, drumul comunal Hanganesti, xxxx si xxxxxx lasata fiului sau xxxx, teren despre care intervenientele sustin ca este cel din actiunea reclamantului xxxx(fila 19).
Conform actelor de stare civila depuse la dosar, xxxx este sotia supravetuitoare a defunctului xxxx iar celelalte interveniente sunt fiicele acestuia.
Instanta constatand ca intre cererea de interventie formulata si obiectul cauzei exista legatura, impunandu-se administrarea de probe in vederea identificarii terenului, la termenul din 5.06.2008, cererea de interventie a fost incuviintata in principiu in temeiul art.52 alin.l Gpr.civila.
S-a depus la dosar copie dupa actiunea de partaj ce face obiectul dosarului de partaj aflat pe rolul instantei.
Din declaratiile martorilor xxxx si xxxxx, retine instanta ca terenul stapanit de catre reclamant nu provine de la tatal sau xxxxx, ci de la o sora a tatalui reclamantului, respectiv xxxxx
Intradevar sotul intervenientei xxxxx, respectiv xxxxx a avut in acelasi punct xxxx suprafata de 9 prajini teren ce provenea de la tatal sau, xxxx, pe care insa 1-a instrainat numitului
Din declaratiile acestor martori retine instanta ca reclamantul stapaneste terenul mentionat in actiune din anul 1973, deci chiar dinainte de a deceda tatal sau.
A doua sotie a lui xxxx dupa decesul sotului, a locuit intr-un grajd care a fost tras de pe terenul stapanit de reclamant pe un teren vecin.
Martorul xxxxx a declarat ca xxxxx a cultivat terenul de cand i-a fost dat de xxx fara a fi deranjat de cineva. A mai aratat martorul ca xxxx era verisoara bunicilor lor.
Deoarece din declaratiile martorilor a reiesit ca sotul intervenientei xxxxx a instrainat in punctul xxxx o suprafata de teren lui xxxx, instanta din oficiu a dispus audierea in calitate de martor a acestuia.
Fiind audiat in instanta, xxxxx, a declarat ca stapaneste suprafata de 10 prajini teren arabil in sat xxxx pe care a cumparat-o de la xxxx. Unde a cumparat acest teren mai exista o suprafata de teren ce apartinea xxxxx care a fost sora lui xxxx.
Cand a cumparat terenul pe acesta se afla o casa in care locuia mama lui xxxxx si dupa ce a cumparat terenul in casa respectiva a locuit martorul.
Pe acelasi teren cumparat de martor era si un grajd pe care martorul 1-a tras pe o suprafata de teren apartinand lui xxxxx.
Martorul a construit gard intre terenul pe care 1-a cumparat de la xxxxx si cel al xxxxx.
inainte de revolutie martorul s-a intors ih sat, deoarece locuia la Brasov si de la intoarcerea sa 1-a vazut pe reclamant ca foloseste terenul ce provine de la xxxxxx Tatal martorului a fost var cu xxxxx si stie de la unchii tatalui si de la vecini ca terenul stapanit de reclamant provine de la xxxxxx.
In cauza s-a efectuat o expertiza tehnica topo si un supliment de expertiza.
Expertul a concluzionat ih urma identificarii terenului ca suprafata de teren este de 1300 m.p. si nu de 1392 m.p. car reclamantul a mentionat ih actiunea sa.
Desi din declaratiile martorilor audiati ih cauza se retine ca reclamantul a stapanit acest teren din anul 1973,acesta nu 1-a inregistrat ih registrul agricol, insa terenul pentru care solicita reclamantul a se constata ca este proprietar nu are nimic ih comun cu terenul pe care xxxxxx 1-a primit prin testamentul nr.654/2.03.1972,pct.5 b in suprafata de 1790 m.p.,ci doar se invecineaza cu acesta.
Ca nu este vorba despre aceeasi suprafata de teren se poate deduce si din urmatorul fapt.
Defunctul xxxxxx a primit prin testament suprafata de 1790 m.p. teren gradina curte si arabil,o casa si un grajd,imobile instrainate ih totalitate martorului xxxxxx
Prin testament, defunctul xxxxx nu a mai primit alt teren in satul
Prin urmare cererea de interventie in interes propriu,este nefondata.
Terenul identificat de expert coincide cu suprafata de teren din planul de amplasament depus de reclamant la dosar.
Cu privire la indeplinirea conditiilor pentru ca reclamantul sa se constate ca este proprietarul terenului de 1300 m.p. ca efect al prescriptiei achizitive,instanta urmeaza a constata ca, chiar daca terenul nu a fost inscris in rolul agricol, conditiile prevazute de lege sunt indeplinite, deoarece cu martorii audiati in cauza reclamantul a facut dovada ca a exercitat o posesiune indelungata cu intentia de a dobandi proprietatea terenului, din anul 1973.
Reclamantul a stapanit aceasta suprafata de teren continuu, neintrerupt public si sub nume de proprietar in sat fiind cunoscut ca si proprietarul terenului pe care 1-a primit de la xxxxxx.
De altfel pana la interveniente nici o persoana nu a ridicat pretentii privind acest teren si asa cum s-a aratat in considerente,terenul din actiunea reclamantului este complet diferit de cel pe care inteivenientele sustin ca ar face parte din masa succesorala ramasa dupa defunctul xxxxxx.
Aparatorul intervenientelor,a depus la dosar o adeverinta eliberata de Primaria privind inregistrarile in rolurile agricole ale dupa
inchiderea dezbaterilor si dupa ce ambele parti au pus concluzii pe fond,respectiv dupa ce cauza a fost lasata in pronuntare, adeverinta ce nu a fost avuta ih vedere la motivarea hotararii.
INDREPT:
In baza art.1890 s.u. din Ccivil, urmeaza a se admite actiunea reclamantului.
in temeiul art.49 s.u. din Gpr.civila se va respinge ca nefondata cererea de interventie in interes propriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamantul xxxxxx,jud. Bacau,]ri
contradictoriu cu parata UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA a
Respinge cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientele xxxxxxx
Constata ca reclamantul este proprietarul suprafetei de 1300 m.p. teren arabil situat in intravilanul satului xxxxxx. jud. Bacau, cu vecinii: izlaz comunal, xxxx,xxxxxx, xxxx, DS si xxxxxx, prin efectul prescriptiei achizitive.
Obliga intervenientele la 900 lei cheltuieli de judecata catre reclamant,reprezentand onorariu expert.
Ia act ca pentru onorariul de avocat, nu s-a depus chitanta.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, 1 octombrie 2009.
PRESEDINTE, GREFIER,
OLGUTA LUNGU TRANOLE CAMELIA PORFIR
Red. O.L.T. - 8.10.2009 Pr. 12.10.2009 Dact. CP. 14.10.2009 Ex.7
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Uzucapiune (Prescriptia achizitiva)
Neindeplinirea conditiilor pentru a uzucapa. Posesie intrerupta si neexercitata ulterior sub nume de proprietar - Decizie nr. 116 din data de 01.04.2015Actiune respinsa fata de paratul decedat - Decizie nr. 16 din data de 17.01.2014
Cerere de uzucapiune intemeiata pe Codul civil - Decizie nr. 354 din data de 28.04.2011
Uzucapiune - Decizie nr. 42 din data de 20.01.2011
Dobandirea unui imobil prin prescriptie achizitiva - Decizie nr. 970 din data de 03.12.2010
Uzucapiune - Decizie nr. 951 din data de 02.12.2010
Uzucapiune - Decizie nr. 222 din data de 25.03.2010
Uzucapiune - Decizie nr. 407 din data de 31.05.2010
Uzucapiunea-mod de dobandire a dreptului de proprietate. - Decizie nr. 79 din data de 04.02.2010
Uzucapiune-mod de dobandire a dreptului de proprietate - Sentinta civila nr. 150 din data de 05.03.2009
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 681 din data de 12.09.2012
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 117 din data de 25.01.2012
uzucapiune - Sentinta civila nr. 629 din data de 09.12.2009
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 6 din data de 08.01.2009
Uzucapiune in regim de carte funciara. Legea aplicabila. Uzucapiunea extratabulara. - Decizie nr. 338 din data de 02.10.2009
Art. 304 pct. 5 cod procedura civila - Decizie nr. 100 din data de 02.02.2006
uzucapiune si accesiune - Sentinta civila nr. 2955 din data de 11.04.2011
- Sentinta civila nr. 4508 din data de 10.06.2010
- Sentinta civila nr. 489 din data de 27.01.2009
- Sentinta civila nr. 6012 din data de 28.10.2005