Contraventie

Sentinta civila nr. 479/11.02.2011
Prin cererea inregistrata in data de 10.11.2010 pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. xxx, petenta S.C. XXXXX SRL a formulat plangere impotriva procesului-verbal seria BCA nr. 054650/08.11.2010 intocmit de XXXXX.
In motivarea actiunii petenta a aratat ca in cuprinsul procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei inspectorul de munca nu a mentionat ziua intocmirii procesului-verbal, ca in procesul-verbal s-a mentionat faptul ca controlul s-a efectuat in ziua de 08.11.2010, iar in cuprinsul descrierii faptei s-a mentionat data de 04.11.2010, ca numitul S. N. s-a prezentat in data de 02.11.2010 pentru a fi incadrat ca muncitor necalificat la spalatoria auto si pana la data efectuarii controlului fiind in perioada de proba urmand sa-i fie intocmit contract individual de munca.
De asemenea, in motivarea plangerii petenta a mai aratat ca inspectorul care a intocmit procesul-verbal a incadrat fapta potrivit art. 276 alin. 1 lit. e din codul muncii desi Spoiala Nicolae nu este minor, precum si ca in anexa nr. 1 la procesul-verbal de control nr. 013560/08.11.2010 s-a mentionat ca petenta are 2 angajati nefiind mentionati si angajati minori asa cum a mentionat in procesul-verbal de contraventie.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2011, art. 36 din O.G. nr. 2/2001.
in sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri(fila 3-9 dosar).
Legal citata, intimata a formulat intampinare solicitand in esenta respingerea actiunii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul - verbal seria BCA nr. 054650/08.11.2010 intocmit de ITM petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 3000 lei, in temeiul art. 276 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003 retinandu-se ca, in data de 04.11.2010 la punctul de lucru al petentei din Darmanesti, str. Forestierului, jud. Bacau a fost gasit S. N. care a declarat ca lucreaza la societate din 02.11.2010, dar nu a semnat contract individual de munca, este in proba, nu a negociat salariul.
Potrivit art. 276 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, constituie contraventie si se sanctioneaza astfel primirea la munca a persoanelor fara incheierea unui contract individual de munca, potrivit art. 1.6 alin. (1), cu amenda de la 3.000 lei la 4.000 lei pentru fiecare persoana identificata, rara a depasi valoarea cumulata de 100.000 lei;
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
2
Plangerea a fost inregistrata la sediul instantei la data de 10.11.2010 iar procesul-verbal de constatare a contraventiei a fost inmanat petentei la data de 08.10.2010, instanta constatand ca plangerea a fost formulata in termenul legal de 15 zile.
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal instanta constata ca au fost respectate toate conditiile de forma prevazute de OG 2/2001 privind intocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta. Acesta cuprinde toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii prevazute de art. 16 si 17 din OG 2/2001, fiind incheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel, procesul-verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale contravenientului, descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
Instanta nu poate retine sustinerile petentei referitoare la faptul ca in procesul-verbal nu s-a mentionat ziua intocmirii acestuia avand in vedere faptul ca, asa cum rezulta din finalul procesului-verbal, acesta a fost intocmit in data de 08.11.2010.
De asemenea, instanta retine ca, fata de constatarile mentionate procesului-verbal, respectiv ca in data de 04.11.2010 la punctul de lucru al petentei din Darmanesti, str. Forestierului, jud. Bacau a fost gasit Spoiala Nicolae care a declarat ca lucreaza la societate din 02.11.2010, dar nu a semnat contract individual de munca, este in proba, nu a negociat salariul, agentul constatator a incadrat in mod corect fapta la art. 276 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003.
Cu privire la temeinicia procesului - verbal, instanta constata ca petentul nu a facut in niciun fel dovada contrarie celor retinute de agentul constatator in sarcina acestuia. Desi prin cererea de chemare in judecata petenta invoca faptul ca Spoiala Nicolae se afla la data incheierii procesului-verbal de contraventie in perioada de proba nu a facut in nici un fel dovada acestui fapt. Potrivit art. 12 alin. 1 din Legea nr. 53/2003, contractul individual de munca se incheie pe durata nedeterminata, iar alin. 2 al aceluiasi articol arata ca, prin exceptie, contractul individual de munca se poate incheia si pe durata determinata, in conditiile expres prevazute de lege. Prin urmare, potrivit dispozitiei legale aratate, pentru persoana aflata in perioada de proba angajatorul este obligat sa incheie contract individual de munca pe durata determinata.
Totodata, nici critica privitoare la faptul ca in anexa nr. 1 la procesul-verbal de control nr. 013560/08.11.2010 s-a mentionat ca petenta are 2 angajati nefiind mentionati si angajati minori asa cum a mentionat in procesul-verbal de contraventie nu poate fi primita avand in vedere faptul ca in cuprinsul procesului-verbal de contraventie nu se verifica aspectele invocate de petenta.
3
Pentru toate aceste considerente, instanta va respinge actiunea formulata de petenta S.C. XXXX SRL impotriva procesului-verbal seria BCA nr. 054650/08.11.2010 intocmit de ITM, ca neintemeiata.