Anularea notei de constatare

Prin cererea inregistrata la data de 18.09.2014 pe rolul Judecatoriei M. sub nr. de dosar _ reclamantul C. S. a solicitat in contradictoriu cu parata E ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea notei de constatare nr. _, a notei de constatare nr. _, a bonului de miscare nr. _, a bonului de miscare nr. _, a procesului verbal de analiza a abaterilor nr. _ si a procesului verbal de stabilire a despagubirilor nr. _
A aratat reclamantul ca parata are un comportament abuziv si din data de 12.06.2014 nu mai beneficiaza de energie electrica, fiind deconectat ca urmare a unei suspiciuni de consum fraudulos, fapt contestat prin mai multe sesizari.
A mai precizat ca a adresat contestatii cu privire la aceste acte si paratei, dar aceasta nu i-a raspuns pana la formularea prezentei actiuni.
Cererea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile Legii nr. 123/2012 si art. 113 Cod procedura civila.
s-a facut dovada achitarii unei taxe judiciare de timbru in cuantum de 120 lei.
Parata E a formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale, exceptia netimbrarii, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, exceptia inadmisibilitatii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca nefondata.
A aratat parata ca Judecatoria M. este necompetenta teritorial deoarece cererea trebuia adresata instantei de la sediul paratei, acesta fiind in Targu Mures, iar cererea nu este corect timbrata deoarece taxa judiciara de timbru nu a fost achitata conform prev. OUG nr. 80/2013.
In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive s-a aratat ca prin legea nr. 13/2007 s-a dispus din anul 2007 separarea activitatilor de furnizare si de distributie a energiei electrice, astfel ca prin conditiile stabilite prin proiectul de divizare s-a decis ca activitatea de distributie de electricitate sa fie efectuata de E. M. D. SA.
Urmare a divizarilor si fuziunilor ce au avut loc cu privire la parata, serviciul de furnizare a energiei electrice ii apartine, iar cel de distributie apartine societatii mentionata mai sus.
La data de 12.06.2014 o echipa de control a E. M. D. SA a efectuat un control la locul de consum al reclamantului si s-a constatat interventie neautorizata asupra grupului de masura. Constatarile au fost consemnate in nota de constatare nr. _ si nota de constatare nr. 505480/12.06.2014.
Constatarile din note au fost mentinute prin procesul verbal de analiza a abaterilor nr. 1047553/16.07.2014 incheiat de Comisia de analiza a abaterilor din cadrul E. M. D. SA si s-a dispus refacerea instalatiei de alimentare cu aviz tehnic de racordare nou.
Prin procesul verbal de stabilire a despagubirilor nr. 1047553/16.07.2014 incheiat de E. M. D. SA a fost stabilita cantitatea de energie electrica consumata si neinregistrata, respectiv cantitatea de 12907 kwh si obligatia de plata a sumei de 243,23 lei reprezentand taxe prestari servicii efectuate de operatorul de distributie.
Astfel, deoarece toate actele contestate au fost intocmite de E. M. D. SA, nu ii apartine calitatea procesuala pasiva.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii s-a precizat ca actiunea in anulare este mijlocul procedural de valorificare a dreptului de a cere in justitie desfiintarea retroactiva a unui act juridic lovit de nulitate relativa.
Actul juridic reprezinta manifestarea de vointa facuta cu intentia de a produce efecte juridice, in sensul ca naste, modifica sau stinge un raport juridic concret.
Actele intocmite de E. M. D. SA nu reprezinta acte juridice pentru ca nu sunt intocmite cu intentia de a produce efecte juridice, fiind doar inscrisuri preconstituite.
Pe fondul cauzei, s-a aratat ca reclamantul avea obligatia de obligatia sa pastreze intacte contorul de decontare, plombele metrologice si plombele furnizorului de la capatul de borne al acestuia si de la firida individuala de bransament, precum si toate celelalte instalatii ale furnizorului aflate pe proprietatea consumatorului.
Potrivit art. 90 alin. 2 din HG nr. 1007/2004 prin consum fraudulos se intelege conectarea oricarui receptor sau a instalatiei de utilizare inainte de grupul de masurare si orice interventie in instalatia electrica ce afecteaza functionarea corecta a grupului de masurare.
La data de 12.06.2014, o echipa a E. M. D. SA a verificat locul de consum al reclamantului si s-a constatat interventie neautorizata asupra grupului de masura. Constatarile au fost consemnate in nota de constatare nr. 505640/12.06.2014 si nota de constatare nr. 505480/12.06.2014.
s-a constatat ca nu a fost inregistrata corect energia electrica consumata si s-a dispus refacerea instalatiei de alimentare cu aviz tehnic de racordare nou.
Prin procesul verbal de stabilire a despagubirilor nr. 1047553/16.07.2014 incheiat de E. M. D.SA a fost stabilita cantitatea de energie electrica consumata si neinregistrata, respectiv cantitatea de 12907 kwh si obligatia de plata a sumei de 243,23 lei reprezentand taxe prestari servicii efectuate de operatorul de distributie.
Astfel, verificarea instalatiei a avut o baza legala si reclamantul a intervenit asupra aparatului de masura, motive pentru care cererea este neintemeiata.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile Codului de procedura civila, HG nr. 1007/2004 si Legea nr. 123/2012.
Reclamantul si-a modificat cererea de chemare in judecata si a aratat ca solicita chemarea in judecata si a paratei E. M. D. SA, ca urmare a sustinerilor paratei din cadrul intampinarii si solicita si anularea facturii fiscale nr. 140003479860/30.09.2014 in valoare de 8721,25 lei.
Parata E. E. R. SA a formulat si cerere reconventionala prin care a solicitat obligare reclamantului la plata sumei de 8964,48 lei si a cheltuielilor de judecata.
A aratat parata ca cererea de anulare a facturii este inadmisibila pentru aceleasi motive aratate in cadrul intampinarii.
Pe fond, a aratat parata ca prin contractul de furnizare a energiei electrice incheiat cu paratul, s-a obligat sa-i furnizeze acestuia energie electrica, iar paratul sa achite contravaloarea acesteia.
Potrivit art. 7.6 din contract, consumatorul are obligatia sa pastreze intacte contorul de decontare, plombele metrologice si plombele furnizorului de la capatul de borne al acestuia si de la firida individuala de bransament, precum si toate celelalte instalatii ale furnizorului aflate pe proprietatea consumatorului.
Potrivit art. 90 alin. 2 din HG nr. 1007/2004 prin consum fraudulos se intelege conectarea oricarui receptor sau a instalatiei de utilizare inainte de grupul de masurare si orice interventie in instalatia electrica ce afecteaza functionarea corecta a grupului de masurare.
La data de 12.06.2014 conform notei de constatare nr. 0505480 intocmita de angajatii firmei de distributie, s-a constatat consum fraudulos la locul de consum pentru care reclamantul are incheiat contractul de furnizare a energiei electrice.
In baza notei de constatare s-a intocmit procesul verbal de analiza a abaterilor nr. 1047553/16.07.2014 si in consecinta s-a procedat la facturarea contravalorii energiei electrice consumata si neinregistrata si a taxelor de prestari servicii.
A fost emisa factura fiscala nr. _ in valoare de 8721,25 lei neachitata pana in prezent de reclamant si deoarece actele au fost indeplinite cu respectarea prevederilor legale, se impune obligarea reclamantului la plata sumei mentionate.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1270 Cod civil, HG nr. 1007/2004 si Legea nr. 123/2012.
s-a facut dovada achitarii unei taxe judiciare de timbru in cuantum de 558 lei.
SC E. D. R. SA a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii deoarece nu are calitate procesuala pasiva, respingerea ca inadmisibila, iar pe fond, respingerea ca nefondata.
Pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, a aratat parata ca este societatea rezultata ca urmare a fuziunii dintre SC E. M. D. SA- societate absorbita si SC E. G.R. SA- societate absorbanta.
La data de 06.04.2007 SC E. M. SA s-a divizat si au rezultat doua societati: SC E. M. D. SA si SC E. M. F.SA.
SC E. M. F. SA, in prezent SC E. E. R. SA are in obiectul ei de activitate vanzarea energiei electrice si in mod direct are toate drepturile si obligatiile ce rezulta din contractele incheiate cu consumatorii. In calitatea sa de furnizor de energie electrica, E. E. R.SA a preluat contractele de furnizare a energiei electrice de la societatea initiala.
Astfel, are calitatea de tert fata de cererea reclamantului de anulare a facturii fiscale.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii si fondul cererii, parata a formulat in esenta aceleasi motive ca si parata E. E. R. SA , motive expuse pe larg mai sus, astfel ca nu vor mai fi reluate.
La primul termen de judecata au fost respinse exceptia necompetentei teritoriale si a netimbrarii.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, pe exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive si pe exceptia inadmisibilitatii, se retin urmatoarele:
Intre reclamant si parata SC E. E. R. SA a fost incheiat contractul de furnizare a energiei electrice _
La data de 12.06.2014, o echipa a E. M. D. SA a verificat locul de consum al reclamantului si s-a constatat interventie neautorizata asupra grupului de masura. Constatarile au fost consemnate in nota de constatare nr. 505640/12.06.2014 si nota de constatare nr. 505480/12.06.2014.
s-a constatat ca nu a fost inregistrata corect energia electrica consumata si s-a dispus refacerea instalatiei de alimentare cu aviz tehnic de racordare nou.
Prin procesul verbal de stabilire a despagubirilor nr. 1047553/16.07.2014 incheiat de E. M. D. SA a fost stabilita cantitatea de energie electrica consumata si neinregistrata, respectiv cantitatea de 12907 kwh si obligatia de plata a sumei de 243,23 lei reprezentand taxe prestari servicii efectuate de operatorul de distributie.
La data de 30.09.2014 a fost emisa factura fiscala nr. _in valoare de 8721,25 lei suma fiind stabilita urmare a constatarilor facute in conform inscrisurilor enumerate mai sus si a caror anulare o solicita reclamantul in prezenta cauza.
Potrivit art. 36 Cod procedura civila "calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecatii. Existenta sau inexistenta drepturilor si a obligatiilor afirmate constituie o chestiune de fond".
Prin cererea ce formeaza obiectul prezentului dosar reclamantul solicita anularea unor acte intocmite de cea de a doua parata si a facturii fiscale emisa de prima parata.
Instanta retine ca toate actele contestate au fost intocmite in baza unui singur act juridic, respectiv in baza contractului de furnizare a energiei electrice incheiat de reclamant cu prima parata.
Astfel, daca acest contract nu ar fi existat, cea de a doua parata nu ar fi avut nici o baza legala in baza careia sa intocmeasca toate actele contestate.
Pe de alta parte, toate aceste acte au permis primei parate sa emita factura fiscala contestata, aceasta fiind astfel emisa in baza constatarilor celei de a doua parate si a prevederilor contractuale.
Astfel, analiza tuturor actelor trebuie facuta unitar si in contradictoriu cu ambele parate deoarece, astfel cum am precizat, ultimul inscris, respectiv factura fiscala, este emisa in baza primelor inscrisuri contestate.
Pe de alta parte, reclamantul nu are un raport contractual cu privire la cea de a doua parata, astfel ca este firesc ca orice neindeplinire ori indeplinire a contractului de furnizare a energiei electrice, sa fie solutionata cu persoana juridica cu care are incheiat contractul de furnizare.
Pentru toate aceste considerente, instanta constata ca ambele parate au calitate procesuala pasiva in cauza, motiv pentru care vor fi respinse exceptiile.

Cu privire la exceptia inadmisibilitatii, se retin urmatoarele:
Prin intermediul actiunii in anulare se urmareste desfiintarea unui act juridic prin care se intelege manifestarea de vointã fãcutã cu intentia de a produce efecte juridice, de a naste, modifica sau stinge un raport juridic civil concret. Din aceastã definitie rezultã cã elementele caracteristice actului juridic civil sunt: prezenta unei manifestãri de vointã, manifestarea de vointã sã fie exprimatã cu intentia de a produce efecte juridice, efectele juridice constand in a da nastere, a modifica sau a stinge un raport juridic civil concret. Codul civil consacrã principiul vointei reale, acordand prioritate vointei interne a pãrtilor.
Intocmirea unei note de constatare de control, precum si procesele verbale ulterioare nu reprezinta acte juridice deoarece nu sunt intocmite cu intentia de a produce efecte juridice.
De asemenea, factura fiscala emisa de prima parata nu poate fi considerata act juridic unilateral deoarece nu este rezultatul unei vointe juridice cu intentia de produce efecte juridice, reprezentand, in acest caz doar un inscris constatator prin care emitentul pretinde de la destinatarul facturii plata unei sume de bani determinata in baza unei conventii verbale sau scrise.
Astfel, factura fiscala este un instrument probator in baza caruia emitentul poate solicita instantei obligarea destinatarului sa o achite in cazul in care acesta refuza plata, urmand ca in sustinerea cererii sa fie administrate si alte probatorii.
Instanta constata ca in acelasi sens a decis si Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia civila nr. 1017/26.03.2009 stabilind ca nu se poate solicita anularea unei facturi fiscale pentru ca nu ar fi indeplinite conditiile de validitate ale actului juridic.
Se mai retine ca acelasi rationament este aplicabil si celorlalte acte a caror anulare se solicita in prezenta cauza.
Pentru toate aceste considerente, va fi admisa exceptia inadmisibilitatii si va fi respinsa cererea ca inadmisibila.
Raportat la modalitatea de solutionare a exceptiei inadmisibilitatii, va fi disjunsa cererea reconventionala si va fi format un dosar separat.