Plangere contraventionala

R O M A N I A
                                         
JUDECATORIA MOTRU Plangere contraventionala

Nulitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este o sanctiune care consta in lipsirea procesului verbal de efectele juridice contrarii normelor juridice prevazute pentru validitatea sa.
Instanta constata ca reclamanta - organizator de jocuri de noroc - a fost sanctionata de catre  un agent constatator din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor - I.P.J. G. - Sectia 4 Politie Rurala M., asadar un organ necompetent material la aceea data. Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Motru la data de 22.04.2013, sub nr. __./263/2013, reclamanta S.C. S. C. S.R.L. a solicitat instantei, in contradictoriu cu paratul I.P.J. G., ca prin hotararea cer se va pronunta, sa se dispuna anularea procesului-verbal de contraventie seria PA nr___ din 04.04.2013 intocmit de Sectia 4 Politie Rurala M..
In motivarea in fapt a plangerii, reclamanta a aratat ca in data de 04.04.2013 angajati ai Ministerului de Interne din cadrul Politiei Rurale M., jud. G., s-au prezentat la locatia in care isi desfasoara activitatea societatea comerciala V. P. S.R.L., in com. D., jud. G., unde societatea reclamanta are instalate aparate de tip "slot machine", respectiv aparate pentru jocuri de noroc.
A mai aratat reclamanta ca angajatii M.A.I. au solicitat angajatului firmei prezent la acel moment in locatie sa ii prezinte evidentele obligatorii cerute de legislatia in vigoare pentru aparatele de jocuri de noroc.
In continuare, reclamanta a aratat ca angajatul firmei, desi le-a explicat politistilor ca evidentele pentru fiecare aparat sunt tinute zilnic in format electronic la sediul societatii reclamante din Bucuresti si doar in cateva ore poate veni cineva sa le prezinte, acestia nu au tinut cont de aceste explicatii si au incheiat procesul-verbal de contraventie, aplicand o amenda de 25.000 lei.
De asemenea, reclamanta a aratat ca nu a savarsit fapta retinuta in sarcina acesteia si ca organele de politie nu au competenta de a controla activitatea societatilor care desfasoara activitate in domeniul jocurilor de noroc, nu aveau competenta de a aplica sanctiuni contraventionale, singura autoritate cu atributii de control, supraveghere si sanctionare in domeniul jocurilor de noroc fiind Oficiul National pentru Jocuri de Noroc.
In drept, reclamanta si-a intemeiat plangerea pe dispozitiile O.G. nr. 2/2001, H.G. nr. 870/2009, O.U.G. nr. 20/2013.
In sustinerea plangerii formulate, reclamanta a depus la dosarul cauzei procesul-verbal de contraventie contestat si inscrisuri (filele 11, 13-14).
Paratul a formulat intampinare prin care a aratat ca reclamanta a fost sanctionata in temeiul H.G. nr. 870/2009, iar in ceea ce priveste competenta in materia controlului respectarii regimului legal al activitatilor din domeniul jocurilor de noroc, precum si al aplicarii sanctiunilor, a aratat ca intelege sa lase solutia la aprecierea instantei.
In drept, paratul si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile art. 205 Cod procedura civila.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie seria PA nr.  ___. intocmit la data de 04.04.2013 de catre paratul I.P.J. G. - Sectia 4 Politie Rurala M. reclamanta S.C. S. C. S.R.L. a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 25.000 lei, retinandu-se in sarcina acesteia ca nu a asigurat existenta in sala de jocuri zilnic la fiecare sala de joc o evidenta completa, clara si detaliata a incasarilor realizate de fiecare mijloc de joc in parte, pentru cele de tip slot machine pe care le detine in incinta cafe-barului SC V. SRL din com. D., jud. G..
            Conform art. 74 alin. 1 lit. c din HG nr. 870/2009 organizatorii de jocuri de noroc au, in functie de specificul activitatii de jocuri de noroc desfasurate, urmatoarele obligatii: sa tina zilnic la fiecare sala de joc o evidenta completa, clara si detaliata a incasarilor realizate de fiecare mijloc de joc in parte, precum si a premiilor sau castigurilor acordate, in conformitate cu prevederile prezentei hotarari, in limba romana;
Potrivit art.  76 alin. 1 lit. c din din HG nr. 870/2009 constituie contraventie la regimul exploatarii jocurilor de noroc urmatoarele fapte: nerespectarea prevederilor art. 1 alin. (10) si (11), art. 7 alin. (1)-(3), art. 8, art. 9 alin. (2), art. 12 alin. (1) si (2), art. 18 alin. (4)-(6), art. 21 alin. (6), art. 23 alin. (1)-(3) si (7), art. 24, art. 30 alin. (2), art. 31-33, art. 35, 38, 50, 62-65, art. 69, art. 73^3 lit. a)-p), r), t)-z), art. 73^5 alin. (1), alin. (3), art. 73^6, art. 73^7 - art. 73^9, art. 73^10 alin. (2)-(4), art. 73^11, art. 73^12, art. 73^13 alin. (3)-(6), art. 73^14, art. 73^15, art. 73^17 ale art. 74 alin. (1) lit. b)-h), j), k), r), alin. (2) lit. b) si alin. (5). Conform aliniatului 2 al art. 76, lit. a din HG nr. 870/2009, contraventiile prevazute la alin. (1) se sanctioneaza cu amenda, dupa cum urmeaza: intre 25.000-50.000 lei, faptele prevazute la alin. (1) lit. a), b), c) si g).
            In conditiile spetei, instanta apreciaza ca devin incidente dispozitiile art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
            In conformitate cu dispozitiile art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal  si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii platite, precum si asupra masurii confiscarii.
            Asadar, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanta verifica legalitatea si temeinicia actului de constatare si aplicare a sanctiunii contraventionale. Observand plangerea formulata de reclamanta, se retine ca aceasta a invocat nelegalitatea procesului-verbal, respectiv intocmirea acestuia de catre agentul constatator  cu incalcarea normelor referitoare la competenta materiala, care reprezinta motiv de nulitate.
            Prin urmare, avand in vedere dispozitiile art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001 si sustinerile reclamantei, instanta va proceda la analiza cu prioritate a plangerii sub aspectul motivului de nulitate invocat de aceasta si anume, aplicarea sanctiunii contraventionale de agentul constatator cu incalcarea normelor de competenta materiala.
            Art. 13 pct. 9 din OUG nr. 20/27.03.2013 privind infiintarea, organizarea si functionarea Oficiului National pentru Jocuri de Noroc si pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea si exploatarea jocurilor de noroc prevede ca  articolul 28, alineatul (1) se modifica si va avea urmatorul cuprins: "Art. 28. - (1) Controlul respectarii regimului legal al activitatilor din domeniul jocurilor de noroc, precum si aplicarea sanctiunilor se fac de catre persoanele imputernicite din cadrul Oficiului National pentru Jocuri de Noroc."
        Art. 28 din OUG nr. 77/2009 stabilea urmatoarele: controlul respectarii regimului legal al activitatilor din domeniul jocurilor de noroc, precum si aplicarea sanctiunilor se face de catre persoanele imputernicite din cadrul Ministerului Finantelor Publice, Agentiei Nationale de Administrare Fiscala si unitatilor sale subordonate si al Ministerului Administratiei si Internelor.
        Art. 28 din OUG nr. 77/2009 a fost insa modificat, asa cum s-a mentionat mai sus, de art. 13 pct. 9 din OUG nr. 20/2013 publicata in MO din 03.04.2013 si care a intrat in vigoare la data de 03.04.2013.
        Asadar, la data de 04.04.2013 cand a fost sanctionata reclamanta, atributiile de control al respectarii regimului legal al activitatilor din domeniul jocurilor de noroc, precum si aplicarea sanctiunilor apartineau persoanelor imputernicite din cadrul Oficiului National pentru Jocuri de Noroc.
       Conform art.16 alin. 1 din O.G. 2/2001: Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
         Instanta retine ca motivul invocat de reclamanta, respectiv constatarea si aplicarea sanctiunii contraventionale de catre un organ necompetent material, nu se regaseste intre cazurile de nulitate absoluta strict si limitativ prevazute de  in cuprinsul art. 17 din OG nr. 2/2001- lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice  lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator - cand nulitatea se constata si din oficiu.
        Cu toate acestea, desi nu este vorba de o nulitate expresa, sanctionarea reclamantei de catre un organ  constatator necompetent material nu poate conduce, pentru inlaturarea vatamarii, decat la nulitatea actului prin care s-a dispus sanctionarea si care a fost incheiat in astfel de conditii.
        Este de mentionat in acest sens ca nulitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este o sanctiune care consta in lipsirea procesului verbal de efectele juridice contrarii normelor juridice prevazute pentru validitatea sa.
        Observand cuprinsul procesului verbal de contraventie, instanta constata ca reclamanta- organizator de jocuri de noroc- a fost sanctionata la data de 04.04.2013 de catre  un agent constatator din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor-  I.P.J. G. - Sectia 4 Politie Rurala M., asadar un organ necompetent material la aceea data.
        Avand in vedere considerentele aratate, instanta urmeaza sa admita plangerea si sa constate nulitatea absoluta a procesului  verbal  de contraventie  seria PA nr_.. incheiat la 04.04.2013 de catre IPJ G. - Sectia 4 Politie Rurala M..