Uzucapiune, accesiune, succesiune
(Sentinta civila nr. 436 din data de 09.03.2009 pronuntata de Judecatoria Oltenita)Pe rol fiind judecarea actiunii civile avand ca obiect uzucapiune, accesiune, succesiune, formulata de reclamantii B.M., B.T., B.L., domiciliati in mun., str., nr., sector , in contradictoriu cu paratul STATUL ROMAN PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, cu sediul in mun.Bucuresti, strada Apolodor, nr.17, sector 5.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat reclamantii B.M., B.T., B.L., asistati de avocat B.G. , lipsa fiind paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice.
Procedura indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care,
Avocat B.G., avand cuvantul pentru reclamanti, solicita sa se ia act de faptul ca renunta la proba cu interogatoriu.Depune la dosar un raport de expertiza extrajudiciara.
Sub prestare de juramant au fost audiati martorii C.T. si P.G.S., propusi de reclamanti, depozitiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Avocat B.G. avand cuvantul pentru reclamanti, precizezea faptul ca suprafata terenului este de 389 mp conform masuratorilor efectuate in raportul de expertiza extrajudiciara.In continuare, arata ca nu mai are alte cereri de formulat, solicitand judecarea cauzei in fond.
Instanta constata dosarul in stare de judecata si acorda cuvantul in fond.
Avocat B.G., avand cuvantul pentru reclamanti solicita respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Roman prin Ministerul Finantelor Publice invocata de parat prin intampinare, iar pe fondul cauzei solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, in sensul de a se constata vacanta succesorala asupra succesiunii numitului T.N., decedat la data de 22.12.2005, pe care in temeiul vacantei succesorale, il mosteneste statul roman.Solicita a se constata intervenita uzucapiunea de 30 de ani asupra terenului in suprafata de 389 mp situat in strada x, nr., in contradictoriu cu Statul roman ca succesor universal al lui T.N., de la care a dobandit terenul in 1976.In continuare, solicita a se constata in contradictoriu cu acelasi parat ca reclamantii au dobandit prin accesiune casa formata din 4 camere si doua holuri din BCA, acoperita cu placi din azbociment, aflata pe teren.De asemenea, solicita sa se constate ca si B.L. a dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune, acesta cumparand de la reclamantii B.M. si B.T. cota de 1 din imobilul casa de locuit si terenul aferent.
J U D E C A T A
Asupra cauzei civile de fata.
Prin cererea inregistrata sub nr.4233/301/2008 la Judecatoria sector 3 Bucuresti, reclamantii B.M., B.T., B.L., in contradictoriu cu paratul Statul Roman prin Ministerul de Finante au solicitat sa se constate vacanta succesorala asupra succesiunii numitului T.N., nascut la 17.09.1955, in comuna ., jud. si decedat la 22.12.2005 la domiciliul sau din comuna , jud., pe care in temeiul vacantei succesorale il mosteneste statul roman, sa se constate intervenita uzucapiunea de 30 de ani asupra terenului in suprafata de 50 mp situat in str. x, in contradictoriu cu statul roman ca succesor universal al lui T.N. de la care au dobandit terenul in 1976, sa se constate in contradictoriu cu acelasi parat ca au dobandit prin accesiune casa cu 4 camere si 2 holuri din BCA acoperita cu placi de azbociment, aflata pe teren.Evalueaza la cca 100 milioane.
In motivarea actiunii arata ca in anul 1976 au cumparat de la T.N. suprafata de teren de 50 mp situata in strada X, numarul , sector , prin chitanta, sub semnatura privata.
Au stapanit acest teren, public, netulburati si sub nume de proprietari, iar in anul 1994, au construit pe teren casa aratata mai sus.
In anul 2000 au vandut fiului lor B.L., care locuieste cu ei, 1 din casa si 1 din teren tot pe baza de chitanta de atunci pana in prezent, ei reclamantii, stapanind netulburati si sub numele de proprietar imobilul aratat mai sus.La 22.12.2005, a decedat T.N., necasatorit si fara mostenitori legali.
Pe cale de consecinta, asupra succesiunii acestuia, solicita sa se constate vacanta succesorala, iar ca mostenitor legal, Statul Roman prin Ministerul de Finante care este continuatorul in drepturi al defunctului, si deci, in contradictoriu cu acesta sa se constate intervenita uzucapiunea de 30 de ani asupra imobilului aratat mai sus, pe care defunctul T.N. l-a instrainat in timpul vietii, instrainare care este opozabila succesorului sau legal, Statul Roman prin Ministerul de Finante.
La dosar reclamantii au depus un set de inscrisuri, respectiv : certificatul fara drept de vanzare eliberat sub nr.3928/19.03.2004 de catre Directia Venituri, proces-verbal- instiintare de plata emis la data de 22.03.2004 de Directia Venituri, o chitanta incheiata la data de 20 mai 2000, chitanta sub semnatura privata incheiata la data de 20.03.1976, proces verbal de instiintare de plata pentru impozitul pe teren eliberat de Directia Impozite si Taxe Locale sector 3 Bucuresti si proces verbal de instiintare de plata pentru impozitul pe cladiri datorat de persoanele fizice eliberat de Directia Impozite si Taxe Locale sector 3 Bucuresti.
In termen legal paratul a formulat intampinare invocand exceptia de necompetenta teritoriala exclusiva a Judecatoriei sector 3 Bucuresti, exceptia inadmisibilitatii actiunii pe capatul de cerere privind constatarea vacantei succesorale si exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive.
Pe fondul cauzei solicita respingerea actiunii ca neantemeiata, in cauza nefiind indeplinite conditiile prev.de art.1890 C.civ.
La termenul din data de 10.11.2008 instanta a respins exceptia inadmisibilitatii invocata de parat prin intampinare, conform art.6 din CEDO si prin sentinta civila nr.10281/10.11.2008 a admis exceptia de necompetenta teritoriala absoluta invocata de parat si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Oltenita.
In considerentele sentintei se retine ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art.14 al.1 pct.2 C.pr.civ. potrivit cu care cererile in materie de mostenire sunt de competenta instantei de la ultimul domiciliu al defunctului, iar in speta, reclamantii solicita dezbaterea mostenirii defunctului T.N., decedat la data de 22.12.2005 cu ultimul domiciliu in comuna x, jud. z.
La aceasta instanta cauza a fost inregistrata sub nr.94/269/2009.
La termenul din data de 16 februarie, reclamantii prin aparator au precizat ca suprafata de teren cumparata de la defunctul T.N. este de 550 mp si nu de 50 mp cum gresit au mentionat in actiunea introductiva.
In dovedirea cererii au solicitat probele cu inscrisuri, interogatoriu, la care ulterior au renuntat, doi martori si expertiza topografica extrajudiciara.
A fost audiat martorul C.T. care a declarat ca sotii B.M. si T., au cumparat de la T.N., in anul 1976, o suprafata de circa 500 mp teren fara constructii.La acel moment, partile au incheiat o chitanta de mana, pe care a semnat-o si el, in calitate de martor si tot la acel moment pretul de 20.000 lei vechi convenit, a fost achitat de cumparatori.Ulterior, pe terenul cumparat, sotii B. si-au construit casa de locuit din BCA invelita cu placi din azbociment, compusa din 4 camere, hol si o magazie de lemn.De asemenea, martorul a mai declarat ca vanzatorul T.N. folosea acel teren pentru gradinarie si il cunoaste ca fiind proprietarul acelui pamant.Vanzatorul avea domiciliul in comuna x, jud., si nu stie cand a decedat si daca are mostenitori.
Din declaratia martorului P.G.S., rezulta ca sotii B. au cumparat in anul 1976 de la numitul T.N. o suprafata de circa 500 mp teren fara constructie, pe care ulterior si-au construit o casa.La momentul cand partile au convenit asupra vanzarii-cumpararii terenului au incheiat si o chitanta.
De asemenea, martorul a declarat ca sotii B. au stapanit imobilul neantrerupt, netulburati de nimeni, platind taxele si impozitele aferente si o parte din terenul cumparat l-au vandut, la randul lor fiului B.L.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine ca intre reclamantii B.M. si B.T. si numitul T.N., s-a incheiat la data de 20.03.1976, un act juridic sub semnatura privata intitulat "Chitanta" privind vanzarea-cumpararea suprafetei de 550 mp situat in str. x, nr., cu pretul de 20.000 lei vechi, pret pe care vanzatorul l-a primit la momentul incheierii actului.
La data cand reclamantii au cumparat terenul construibil - cu act sub semnatura privata - era in vigoare Legea nr.58/1974 care la art.30 prevedea ca dobandirea terenurilor cuprinse in perimetrul construibil al localitatilor urbane si rurale se poate face numai prin mostenire legala, fiind interzisa instrainarea sau dobandirea prin acte juridice a acestor terenuri.
Reclamantii insa au solicitat sa se constate ca au dobandit dreptul de proprietate asupra terenului prin uzucapiune.Potrivit prevederilor art.637 C.civ., "prescriptia este un mijloc de a dobandi proprietatea sau de a se libera de o obligatie, sub conditiile determinate prin aceasta lege".
Existenta unui act de vanzare-cumparare, ca, de altfel, a oricarui alt act translativ de proprietate, incheiat conform legii exclude posibilitatea dobandirii bunului prin uzucapiune, el fiind dobandit prin efectul conventiei.
Cu toate acestea, in situatiile in care, din orice motiv, conventia partilor cu privire la o transmisiune imobiliara nu este valabila, adica este insuficienta din punct de vedere juridic pentru a transmite dreptul de proprietate pe aceasta cale, posesorul poate sa prescrie impotriva titularului dreptului.
Posesia utila exercitata timp de 30 de ani reprezinta in conditiile legii temei pentru dobandirea dreptului de proprietate asupra imobilului posedat si in acelasi timp o sanctiune impotriva proprietarului care s-a dezinteresat de soarta bunului sau.
Deci, in actiunile care au ca obiect constatarea posesiei de fapt, calitate procesuala pasiva poate avea numai proprietarul imobilului sau mostenitorii acestuia si este sarcina reclamantului sa indice persoana acestuia.
In speta, reclamantii au pornit procesul pentru recunoasterea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului teren in suprafata de 389 mp ( rezultata din masuratori) in contradictoriu cu statul, ca mostenitor al defunctului T.N., solicitand totodata sa se constate vacanta succesorala.
Articolul 680 C.civ., prevede ca " in lipsa de mostenitori legali sau testamentari, bunurile lasate de defunct trec in proprietatea statului ", iar art.85 din Lg.nr.36/1995 prevede ca succesiunea este vacanta " in lipsa mostenitorilor legali sau testamentari".
In ceea ce priveste constatarea vacantei succesorale reclamantii nu au facut nicio dovada in ceea ce priveste decesul vanzatorului T.N., absenta rudelor in grad succesoral, a sotului supravietuitor sau a legatarilor, astfel ca nu se poate constata, potrivit art.680 C.civ. ca bunurile lasate de defunct au trecut in proprietatea statului, caz in care acesta ar fi dobandit calitate procesuala pasiva.
Pe cale de consecinta, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Roman reprezentat de Ministerul Finantelor Publice invocata de parat prin intampinare si va respinge actiunea reclamantilor ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Roman prin Ministerul Finantelor Publice invocata de parat prin intampinare.
Respinge actiunea reclamantilor B.M., B.T., B.L., domiciliati in mun. x, str., nr., sector , in contradictoriu cu paratul STATUL ROMAN PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, cu sediul in mun.Bucuresti, strada Apolodor, nr.17, sector 5, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata azi, 09.03.2009, in sedinta publica.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat reclamantii B.M., B.T., B.L., asistati de avocat B.G. , lipsa fiind paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice.
Procedura indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care,
Avocat B.G., avand cuvantul pentru reclamanti, solicita sa se ia act de faptul ca renunta la proba cu interogatoriu.Depune la dosar un raport de expertiza extrajudiciara.
Sub prestare de juramant au fost audiati martorii C.T. si P.G.S., propusi de reclamanti, depozitiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Avocat B.G. avand cuvantul pentru reclamanti, precizezea faptul ca suprafata terenului este de 389 mp conform masuratorilor efectuate in raportul de expertiza extrajudiciara.In continuare, arata ca nu mai are alte cereri de formulat, solicitand judecarea cauzei in fond.
Instanta constata dosarul in stare de judecata si acorda cuvantul in fond.
Avocat B.G., avand cuvantul pentru reclamanti solicita respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Roman prin Ministerul Finantelor Publice invocata de parat prin intampinare, iar pe fondul cauzei solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, in sensul de a se constata vacanta succesorala asupra succesiunii numitului T.N., decedat la data de 22.12.2005, pe care in temeiul vacantei succesorale, il mosteneste statul roman.Solicita a se constata intervenita uzucapiunea de 30 de ani asupra terenului in suprafata de 389 mp situat in strada x, nr., in contradictoriu cu Statul roman ca succesor universal al lui T.N., de la care a dobandit terenul in 1976.In continuare, solicita a se constata in contradictoriu cu acelasi parat ca reclamantii au dobandit prin accesiune casa formata din 4 camere si doua holuri din BCA, acoperita cu placi din azbociment, aflata pe teren.De asemenea, solicita sa se constate ca si B.L. a dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune, acesta cumparand de la reclamantii B.M. si B.T. cota de 1 din imobilul casa de locuit si terenul aferent.
J U D E C A T A
Asupra cauzei civile de fata.
Prin cererea inregistrata sub nr.4233/301/2008 la Judecatoria sector 3 Bucuresti, reclamantii B.M., B.T., B.L., in contradictoriu cu paratul Statul Roman prin Ministerul de Finante au solicitat sa se constate vacanta succesorala asupra succesiunii numitului T.N., nascut la 17.09.1955, in comuna ., jud. si decedat la 22.12.2005 la domiciliul sau din comuna , jud., pe care in temeiul vacantei succesorale il mosteneste statul roman, sa se constate intervenita uzucapiunea de 30 de ani asupra terenului in suprafata de 50 mp situat in str. x, in contradictoriu cu statul roman ca succesor universal al lui T.N. de la care au dobandit terenul in 1976, sa se constate in contradictoriu cu acelasi parat ca au dobandit prin accesiune casa cu 4 camere si 2 holuri din BCA acoperita cu placi de azbociment, aflata pe teren.Evalueaza la cca 100 milioane.
In motivarea actiunii arata ca in anul 1976 au cumparat de la T.N. suprafata de teren de 50 mp situata in strada X, numarul , sector , prin chitanta, sub semnatura privata.
Au stapanit acest teren, public, netulburati si sub nume de proprietari, iar in anul 1994, au construit pe teren casa aratata mai sus.
In anul 2000 au vandut fiului lor B.L., care locuieste cu ei, 1 din casa si 1 din teren tot pe baza de chitanta de atunci pana in prezent, ei reclamantii, stapanind netulburati si sub numele de proprietar imobilul aratat mai sus.La 22.12.2005, a decedat T.N., necasatorit si fara mostenitori legali.
Pe cale de consecinta, asupra succesiunii acestuia, solicita sa se constate vacanta succesorala, iar ca mostenitor legal, Statul Roman prin Ministerul de Finante care este continuatorul in drepturi al defunctului, si deci, in contradictoriu cu acesta sa se constate intervenita uzucapiunea de 30 de ani asupra imobilului aratat mai sus, pe care defunctul T.N. l-a instrainat in timpul vietii, instrainare care este opozabila succesorului sau legal, Statul Roman prin Ministerul de Finante.
La dosar reclamantii au depus un set de inscrisuri, respectiv : certificatul fara drept de vanzare eliberat sub nr.3928/19.03.2004 de catre Directia Venituri, proces-verbal- instiintare de plata emis la data de 22.03.2004 de Directia Venituri, o chitanta incheiata la data de 20 mai 2000, chitanta sub semnatura privata incheiata la data de 20.03.1976, proces verbal de instiintare de plata pentru impozitul pe teren eliberat de Directia Impozite si Taxe Locale sector 3 Bucuresti si proces verbal de instiintare de plata pentru impozitul pe cladiri datorat de persoanele fizice eliberat de Directia Impozite si Taxe Locale sector 3 Bucuresti.
In termen legal paratul a formulat intampinare invocand exceptia de necompetenta teritoriala exclusiva a Judecatoriei sector 3 Bucuresti, exceptia inadmisibilitatii actiunii pe capatul de cerere privind constatarea vacantei succesorale si exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive.
Pe fondul cauzei solicita respingerea actiunii ca neantemeiata, in cauza nefiind indeplinite conditiile prev.de art.1890 C.civ.
La termenul din data de 10.11.2008 instanta a respins exceptia inadmisibilitatii invocata de parat prin intampinare, conform art.6 din CEDO si prin sentinta civila nr.10281/10.11.2008 a admis exceptia de necompetenta teritoriala absoluta invocata de parat si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Oltenita.
In considerentele sentintei se retine ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art.14 al.1 pct.2 C.pr.civ. potrivit cu care cererile in materie de mostenire sunt de competenta instantei de la ultimul domiciliu al defunctului, iar in speta, reclamantii solicita dezbaterea mostenirii defunctului T.N., decedat la data de 22.12.2005 cu ultimul domiciliu in comuna x, jud. z.
La aceasta instanta cauza a fost inregistrata sub nr.94/269/2009.
La termenul din data de 16 februarie, reclamantii prin aparator au precizat ca suprafata de teren cumparata de la defunctul T.N. este de 550 mp si nu de 50 mp cum gresit au mentionat in actiunea introductiva.
In dovedirea cererii au solicitat probele cu inscrisuri, interogatoriu, la care ulterior au renuntat, doi martori si expertiza topografica extrajudiciara.
A fost audiat martorul C.T. care a declarat ca sotii B.M. si T., au cumparat de la T.N., in anul 1976, o suprafata de circa 500 mp teren fara constructii.La acel moment, partile au incheiat o chitanta de mana, pe care a semnat-o si el, in calitate de martor si tot la acel moment pretul de 20.000 lei vechi convenit, a fost achitat de cumparatori.Ulterior, pe terenul cumparat, sotii B. si-au construit casa de locuit din BCA invelita cu placi din azbociment, compusa din 4 camere, hol si o magazie de lemn.De asemenea, martorul a mai declarat ca vanzatorul T.N. folosea acel teren pentru gradinarie si il cunoaste ca fiind proprietarul acelui pamant.Vanzatorul avea domiciliul in comuna x, jud., si nu stie cand a decedat si daca are mostenitori.
Din declaratia martorului P.G.S., rezulta ca sotii B. au cumparat in anul 1976 de la numitul T.N. o suprafata de circa 500 mp teren fara constructie, pe care ulterior si-au construit o casa.La momentul cand partile au convenit asupra vanzarii-cumpararii terenului au incheiat si o chitanta.
De asemenea, martorul a declarat ca sotii B. au stapanit imobilul neantrerupt, netulburati de nimeni, platind taxele si impozitele aferente si o parte din terenul cumparat l-au vandut, la randul lor fiului B.L.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine ca intre reclamantii B.M. si B.T. si numitul T.N., s-a incheiat la data de 20.03.1976, un act juridic sub semnatura privata intitulat "Chitanta" privind vanzarea-cumpararea suprafetei de 550 mp situat in str. x, nr., cu pretul de 20.000 lei vechi, pret pe care vanzatorul l-a primit la momentul incheierii actului.
La data cand reclamantii au cumparat terenul construibil - cu act sub semnatura privata - era in vigoare Legea nr.58/1974 care la art.30 prevedea ca dobandirea terenurilor cuprinse in perimetrul construibil al localitatilor urbane si rurale se poate face numai prin mostenire legala, fiind interzisa instrainarea sau dobandirea prin acte juridice a acestor terenuri.
Reclamantii insa au solicitat sa se constate ca au dobandit dreptul de proprietate asupra terenului prin uzucapiune.Potrivit prevederilor art.637 C.civ., "prescriptia este un mijloc de a dobandi proprietatea sau de a se libera de o obligatie, sub conditiile determinate prin aceasta lege".
Existenta unui act de vanzare-cumparare, ca, de altfel, a oricarui alt act translativ de proprietate, incheiat conform legii exclude posibilitatea dobandirii bunului prin uzucapiune, el fiind dobandit prin efectul conventiei.
Cu toate acestea, in situatiile in care, din orice motiv, conventia partilor cu privire la o transmisiune imobiliara nu este valabila, adica este insuficienta din punct de vedere juridic pentru a transmite dreptul de proprietate pe aceasta cale, posesorul poate sa prescrie impotriva titularului dreptului.
Posesia utila exercitata timp de 30 de ani reprezinta in conditiile legii temei pentru dobandirea dreptului de proprietate asupra imobilului posedat si in acelasi timp o sanctiune impotriva proprietarului care s-a dezinteresat de soarta bunului sau.
Deci, in actiunile care au ca obiect constatarea posesiei de fapt, calitate procesuala pasiva poate avea numai proprietarul imobilului sau mostenitorii acestuia si este sarcina reclamantului sa indice persoana acestuia.
In speta, reclamantii au pornit procesul pentru recunoasterea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului teren in suprafata de 389 mp ( rezultata din masuratori) in contradictoriu cu statul, ca mostenitor al defunctului T.N., solicitand totodata sa se constate vacanta succesorala.
Articolul 680 C.civ., prevede ca " in lipsa de mostenitori legali sau testamentari, bunurile lasate de defunct trec in proprietatea statului ", iar art.85 din Lg.nr.36/1995 prevede ca succesiunea este vacanta " in lipsa mostenitorilor legali sau testamentari".
In ceea ce priveste constatarea vacantei succesorale reclamantii nu au facut nicio dovada in ceea ce priveste decesul vanzatorului T.N., absenta rudelor in grad succesoral, a sotului supravietuitor sau a legatarilor, astfel ca nu se poate constata, potrivit art.680 C.civ. ca bunurile lasate de defunct au trecut in proprietatea statului, caz in care acesta ar fi dobandit calitate procesuala pasiva.
Pe cale de consecinta, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Roman reprezentat de Ministerul Finantelor Publice invocata de parat prin intampinare si va respinge actiunea reclamantilor ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Roman prin Ministerul Finantelor Publice invocata de parat prin intampinare.
Respinge actiunea reclamantilor B.M., B.T., B.L., domiciliati in mun. x, str., nr., sector , in contradictoriu cu paratul STATUL ROMAN PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, cu sediul in mun.Bucuresti, strada Apolodor, nr.17, sector 5, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata azi, 09.03.2009, in sedinta publica.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Uzucapiune (Prescriptia achizitiva)
Neindeplinirea conditiilor pentru a uzucapa. Posesie intrerupta si neexercitata ulterior sub nume de proprietar - Decizie nr. 116 din data de 01.04.2015Actiune respinsa fata de paratul decedat - Decizie nr. 16 din data de 17.01.2014
Cerere de uzucapiune intemeiata pe Codul civil - Decizie nr. 354 din data de 28.04.2011
Uzucapiune - Decizie nr. 42 din data de 20.01.2011
Dobandirea unui imobil prin prescriptie achizitiva - Decizie nr. 970 din data de 03.12.2010
Uzucapiune - Decizie nr. 951 din data de 02.12.2010
Uzucapiune - Decizie nr. 222 din data de 25.03.2010
Uzucapiune - Decizie nr. 407 din data de 31.05.2010
Uzucapiunea-mod de dobandire a dreptului de proprietate. - Decizie nr. 79 din data de 04.02.2010
Uzucapiune-mod de dobandire a dreptului de proprietate - Sentinta civila nr. 150 din data de 05.03.2009
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 681 din data de 12.09.2012
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 117 din data de 25.01.2012
uzucapiune - Sentinta civila nr. 629 din data de 09.12.2009
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 6 din data de 08.01.2009
Uzucapiune in regim de carte funciara. Legea aplicabila. Uzucapiunea extratabulara. - Decizie nr. 338 din data de 02.10.2009
Art. 304 pct. 5 cod procedura civila - Decizie nr. 100 din data de 02.02.2006
uzucapiune si accesiune - Sentinta civila nr. 2955 din data de 11.04.2011
- Sentinta civila nr. 4508 din data de 10.06.2010
- Sentinta civila nr. 489 din data de 27.01.2009
- Sentinta civila nr. 6012 din data de 28.10.2005