UZUCAPIUNE - JONCTIUNEA POSESIILOR.

       UZUCAPIUNE - JONCTIUNEA POSESIILOR.
       
       Cuprins pe materii:  Drept civil.  Dreptul de proprietate privata asupra terenurilor. Mod de dobandire.
       Indice alfabetic:  dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune si jonctiunea posesiilor.
       
       Potrivit prevederilor cuprinse in art.  1846 C. civil, orice prescriptie este  intemeiata  pe faptul posesiei . Posesia este temelia prescriptiei achizitive, constituie singurul temei in cazul uzucapiunii de 30 de ani  (atunci cand nu exista un just titlu si buna credinta).
       Conform  art. 1859 C. civil : " In toate cazurile cand posesiunea aceluias lucru trece pe rand  in mai multe maini, fiecare posesor incepe cu persoana sa  o noua posesiune, fara a distinge daca stramutarea acestei posesiuni s-a facut  in mod singular sau universal  lucrativ sau  oneros."
       Jonctiunea  (unirea posesiilor, ca institutie de drept civil, opereaza numai in cazul in care nu este vorba si de o posesie exercitata de titularul dreptului de proprietate.
       Din dispoz. art. 1860 C. civil, rezulta ca  cel care invoca uzucapiunea poate  uni posesia exercitata de el  cu posesiunea  exercitata de autorul sau. Prin " autor" in scopul acestei prevederi legale, se intelege persoana care,  ca si cel care invoca uzucapiunea, nu este titularul  dreptului real pentru ca numai intr-o asemenea situatie  are sens jonctiunea posesiilor .
       Sentinta civila nr. 463/12.03.2010
       
       Asupra cauzei civile de fata.
       Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 1876/269/2009 reclamantul  Cotul Ioan  a chemat in judecata pe parata com. C. - prin Primar,  solicitand sa se constate ca este proprietar, ca efect al uzucapiunii prin  jonctiunea posesiilor, asupra terenului intravilan in suprafata de 669 m.p. situat in com. C. jud. Calarasi, avand ca vecinatati : N - N. G., la E - S.R., la S - drum si la V - C. N.
       In motivarea actiunii reclamantul arata ca prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 4484/9.06.1994, incheiat la Notariatul de Stat Local Oltenita, a cumparat de la  G. D. si G. D. N. un teren intravilan situat in com. C. jud. Calarasi cu vecinatatile mai sus mentionate.
       Desi in contract s-a precizat ca obiectul vanzarii - cumpararii este terenul in suprafata de 600 m.p.  in realitate dimensiunea acestuia este de 1239 m.p., in aceasta dimensiune fiind stapanit de  autorii  vanzatorilor, precum si de cei doi vanzatori care au mostenit terenul anterior vanzarii catre  reclamant.
       De la data cumpararii acestui teren si pana in prezent nu i-a modificat hotarele, stapanindu-l  in  aceeasi configuratie si in aceleasi dimensiuni.
       Realitatea celor expuse mai sus  este confirmata de Primaria C. atat in  certificatul de atestare fiscala nr. 1345/31.03.2009 cat si  schita terenului ocupat, depuse la dosar.
       De asemenea, suprafata  acestui teren este confirmata si in planul de amplasament si  delimitare a corpului de proprietate care face parte din documentatia cadastrala intocmita  in vederea intabularii dreptului sau de proprietate.
       Intrucat autorii vanzatorilor, vanzatorii si, ulterior din anul 1994, reclamantul a stapanit acest teren  in aceleasi dimensiuni si aceeasi configuratie  timp de peste 30 de ani, exercitand  asupra sa o posesie neintrerupta, continua, utila, publica si sub nume de proprietari, in temeiul art. 1846 - 1847 c. civil, solicita sa se constate   implinit termenul de prescriptie  achizitiva de lunga durata, conform art. 1890 c. civil si, in consecinta, dobandirea dreptului sau de proprietate asupra terenului  in suprafata de 669 m.p. situat in com. C. jud. Calarasi  cu vecinatatile  precizate.
       Invocarea uzucapiunii in contradictoriu cu com. C. prin Primar, este motivata de faptul ca prin aceasta actiune se sanctioneaza cel care a lasat imobilul in posesia altor persoane, care nu avea calitatea de proprietari, fapt de altfel recunoscut de primarie prin  inscrisurile  comunicate.
       In drept reclamantul a invocat dispoz. art. 111 c.pr.civila, art. 1860 si art. 1890 c. civil.
       La dosar reclamanta a depus urmatoarele inscrisuri :  taxa judiciara de timbru,  contractul de vanzare - cumparare  autentificat sub nr. 4484/1994,  certificatul de atestare fiscala,  schita imobilului,  plan de amplasament si delimitare a corpului de proprietate,  adeverinta nr. 2539/2009 emisa de Primaria com. C.,  certificatele de mostenitor nr. 30/1994 si 31/1994,  sentinta civila nr. 388/2006 si nr. 380/2006 ambele   pronuntate de Judecatoria Oltenita  definitive si irevocabile,  copii certificate de deces,  adeverinta nr. 875/2010  emisa de Unitatea Administrativ Teritoriala C.
       In baza art. 132 c.pr.civila reclamanta si-a completat  actiunea solicitand introducerea in cauza,  in calitate de parati a numitilor G.  D. D. si G.D. N,  vanzatorii din contractul  de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 4484 din 9.07.1994 de  Notariatul de Stat  Local Oltenita. Ulterior, reclamantul  a solicitat introducerea in cauza,  in calitate de parati a  numitilor G. D. I., G. D. M., a minorelor G. F. si  a tutorelui acestora N. F., acestia fiind mostenitorii defunctului G. D.  N. decedat la data de 8.08.2001.
       In dovedirea actiunii, reclamantul a solicitat probele cu inscrisuri si doi martori. In  cadrul probei cu inscrisuri a depus la dosar certificatele de mostenitor nr.  30/25.01.1994 eliberat de fostul Notariat de Stat Local Oltenita de pe urma defunctului  G. D. V. si  nr. 31/25.01.1994 eliberat de  acelasi notariat de pe urma defunctei G. A si G. D. A. , sentinta civila nr. 388/16.03.2006 a Judecatoriei Oltenita prin care a  fost numit tutore al minorei G. D.  I. - C., N. F., sentinta civila nr. 380/15.03.2006 a Judecatoriei  Oltenita prin care a fost  numit ca tutore al minorei  G. D. F., bunicul acesteia N. F., certificatele de deces ale defunctilor  G. D. N. si G.  D.  D..
       Prezent in instanta la termenul din data de 5.03.2010,  paratul introdus in cauza G. D. D.  a declarat ca nu este de acord cu actiunea reclamantului deoarece i-a vandut numai suprafata de 600 m.p. asa cum rezulta din contractul de vanzare - cumparare. In aparare a  solicitat proba cu inscrisuri, depunand la dosar  adeverinta nr. 875/3.03.2010 eliberata de  unitatea administrativ teritoriala com. C. jud. Calarasi din care rezulta ca defunctul G. D. V. a figurat  in registrul agricol vol. 4 pagina 2057 cu teren  intravilan  curti - constructii in suprafata  de 1239 m.p. din care suprafata de 600 m.p. a fost instrainata in anul 1994.
       Paratul G. D. I. si tutorele minorelor N. F. au declarat ca nu au probe de formulat in aparare.
       Au fost audiati martorii propusi de reclamant C.M si V. M. care au declarat ca defunctii G. V. si G.  A. au primit de la fostul CAP C., in anul 1960 o suprafata de circa 10 ari pentru constructia unei  locuinte  pe care au si edificat-o. de la momentul cand au primit suprafata de teren  au imprejmuit-o  si au ramas in aceeasi configuratie pana in prezent. Niciodata nu au fost discutii  intre defunctii si vecinii lor in ceea ce priveste intinderea suprafetei de teren primita de la fostul CAP. Dupa decesul  parintilor lor, casa si terenul a ramas in  posesia defunctului D. N., care l-a vandut reclamantului, in anul 1994. Reclamantul a posedat casa si terenul asa cum l-a preluat de la vanzator si pana in prezent nimeni nu a ridicat vreo pretentie asupra  terenului ce formeaza curtea si gradina casei vandute.  De asemenea,  martorii au declarat ca reclamantul este cunoscut ca adevaratul proprietar al  intregii suprafete de teren aferenta casei de locuit.  Martorul C. M. a declarat ca de la reclamant a aflat ca are act incheiat cu vanzarii numai pentru o suprafata de 600 m.p. pentru ca si acestia aveau act tot pentru o suprafata de 600 m.p., dar defunctii G.  V. si sotia  sa au primit ca si alti cetateni din comuna o suprafata de 1000 m.p. pentru constructia  de locuinta.
       Analizand probele  administrate in cauza, instanta constata urmatoarele : conform CM nr. 30/1994 eliberat de fostul Notariat de Stat Local Oltenita de pe urma defunctului G.  D.  V. decedat la data de 7.02.1981,  masa  succesorala ramasa de pe urma acestuia se compune din cota parte indiviza  de ? din imobilul bun comun, situat  in com. C., compus in totalitate din suprafata de 600 m.p. teren si casa de locuit aflata pe acest teren dobandit astfel :  terenul prin cumparare de peste 30 de ani si stapanit ca patrimoniu de fapt iar locuinta prin  edificare.  Restul cotei de ? din imobil apartine sotiei supravietuitoare G. D. A.. Ca mostenitori ai defunctului au ramas paratii G. D. D. si G. D. N., in  prezent decedat in calitate de fiu cu cate o cota de ? fiecare din masa succesorala. Sotia supravietuitoare  G. D. A. a ramas straina de succesiune prin neacceptare.
       Conform CM nr. 31/1994 eliberat de pe urma defunctei G. D. A. decedata la data de 16.10.1990 de fostul Notariat de Stat local Oltenita , masa succesorala ramasa de pe urma defunctei se compune din cota  parte indiviza de ? din imobilul descris mai sus. Conform aceluias certificat,  mostenitori ai defunctei au ramas paratii G. D. D. si G. D. N. in prezent decedat  in calitate de fii, cu cate o cota de ? fiecare din masa succesorala.
       Prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 4484/9.06.1994 de Notariatul de stat Local Oltenita, G. D. D. si G. D. N. , in prezent decedat au vandut  reclamantului  imobilul compus din terenul in suprafata de 600 m.p. si locuinta aflata pe acest teren  reclamantului C. I.
       Conform  declaratiilor martorilor si adeverintelor eliberate de Primaria com. C.,  suprafata totala de teren cu care defunctii parinti ai vanzatorilor au figurat in evidentele locale  a  fost  de 1239 m.p. suprafata pe care a primit-o de la fostul CAP C. pentru constructia unei locuinte. De altfel,  in certificatele de mostenitor depuse la dosar se mentioneaza  ca terenul de  600 m.p,  a fost cumparat si stapanit ca patrimoniu de fapt de peste 30 de ani, fara a fi mentionat si actul in baza caruia a fost dobandit.
       Din declaratiile martorilor mai rezulta ca terenul a fost stapanit din anul 1960 de defunctii  parinti ai  vanzatorilor in  configuratia pe care o are in prezent,  iar reclamantul l-a cumparat in aceeasi  configuratie in anul 1994, in actul de vanzare - cumparare fiind trecuta numai suprafata de 600 m.p.
       Din cele de mai sus,  rezulta ca atat defunctii G. V si sotia acestuia cat si paratul  G. D. D. si G. D. N., in prezent decedat si ulterior reclamantul, a posedat intreaga suprafata de 1239 m.p, din care pentru o suprafata de 600 m.p.  autorii  vanzatorilor au detinut act de proprietate.
       Prin prezenta actiune, reclamantul  solicita sa se constate ca a dobandit dreptul de proprietate prin  uzucapiune  si jonctiunea posesiilor asupra diferentei de 669 m.p. teren intravilan.
       Jonctiunea ( unirea) posesiilor, ca institutie de drept civil,  opereaza numai in cazul in care, nu este vorba de o posesie exercitata de  titularul  dreptului de proprietate.  Din dispozitiile cuprinse in art. 1860 c. civil rezulta ca cel care invoca uzucapiunea poate uni posesia exercitata de el cu posesia exercitata de autorul sau. Prin  " autor " in sensul acestei prevederi legale, se intelege  persoana care,  ca si cel ce invoca uzucapiunea, nu este titularul dreptului real, pentru ca numai intr-o asemenea situatie  are sens  jonctiunea posesiilor.
       In speta, autori sunt paratul  G. D. D. si  G. D. N., in prezent decedat, iar termenul uzucapiunii de 30 de ani, nu este implinit, in aceasta situatie termenul uzucapiunii fiind acela care ar fi  fost necesar autorului. Cel doi vanzatori au exercitat impreuna cu defuncta lor mama posesia asupra  diferentei de 639 m.p. din anul 1981 anul decesului tatalui lor si in continuare pana la decesul mamei lor in anul 1990 pana in anul 1994 , anul instrainarii terenului de 600 m.p. si  intrarii in posesie a reclamantului, a terenului de 639 m.p.
       Pe cale de consecinta, instanta va respinge actiunea reclamantului ca neintemeiata.
       In ceea ce priveste pe paratul G. D. N.  intrucat din  certificatul de deces  depus la dosar, din care rezulta ca acesta a decedat la data de 8.08.2001, instanta din oficiu a invocat exceptia lipsei capacitatii  procesuale de folosinta a acestuia, exceptie  care  va fi admisa si actiunea reclamantului impotriva paratului  respinsa ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara capacitate de folosinta.