Uzucapiune

ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

Dosar nr. 1401/270/2009                                                                       uzucapiune
Inreg. 17.03.2009

Sentinta civila nr. 3001
Sedinta publica din data de 15.10.2009
Completul de judecata format din:
Presedinte - Ion Anghel
Grefier - Daniela Ghita

     Pe rol fiind judecarea cauzei civile pentru uzucapiune promovata de reclamanta S.C. "______.. _." SRL ______. in contradictoriu cu parata Unitatea _______..prin ______.. Municipiului _____...
     La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: pentru reclamanta av. ________., pentru parata consilier juridic _______, pentru intervenienta SC _______. av. _______, lipsa celelalte parti.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, consilier juridic _______ depune la dosar imputernicire de reprezentare judiciara nr. _______...
     La interpelarea instantei aparatorul reclamantei arata ca este pentru formularea de probe cu expertiza topo-cadastru, 2 martori adusi si inscrisuri.
     Consilier juridic _______., pentru parata ______.., se opune probelor solicitate de aparatorul reclamantei ca nefiind utile cauzei, este pentru cuvantul pe fond.
     Avocat _______.., pentru intervenienta SC _______., solicita proba cu martorii _______si ______. si expertiza care sa arate suprafata exacta.
     Instanta respinge probele solicitate fata de inscrisurile depuse la dosar, si nemaifiind alte cereri, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
     Aparatorul reclamantei arata ca suprafata de ____. m.p. a fost achizitionat de la SC _______.. SRl (contract de vanzare cumparare _______.). posesia a fost utila si cea folosita de SC ________., platind impozitele pentru terenul respectiv. Solicita admiterea actiunii, fara cheltuieli de judecata.
     Consilier juridic ________, pentru parata______.. solicita respingerea actiunii ca nefondata.
     Aparatorul intevenientei SC _______. solicita admiterea actiunii, aratand ca, din 1971 aceasta a stapanit acest teren platind obligatiile fiscale catre unitatile fiscale, exercitand continuu aceasta posesie neintervenind nici un act de tulburare a posesiei.
     Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
     I N S T A N T A,
     
     Deliberand
     Asupra cauzei civile de fata;
     Prin cererea inregistrata sub nr. _______ din _______.., reclamanta S.C. _______SRL cu sediul in  ______.., str. _______ nr. _, bl. _, sc. _, ap. _, judetul _____ a solicitat in contradictoriu cu _________ prin ______..Municipiului ______.. sa se constata ca este proprietarul suprafetei de ____ m.p. teren situat in _______, Bulevardul _______, judetul Bacau.
      Actiunea a fost timbrata cu 19 lei taxa timbru si 0,5 lei timbru judiciar, iar in motivarea acesteia se arata ca a preluat posesia de la autorul SC _______. SRL in anul __.., ca acesta a preluat posesia de la SC ______.. SRL, iar acesta din urma a preluat posesia utila de la _______. in anul ___ in urma licitatiei din __.. ___.., asa cum reiese din procesul verbal de licitatie nr. ______.. _______ a inceput posesia utila a terenului in suprafata de ___.. m.p. in anul__, astfel incat posesia autorilor reclamantei indeplineste conditiile art. 1890 din Codul civil.
      In dovedirea actiunii reclamanta a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, martori, expertiza tehnica si orice alta proba anexand copii dupa contractele de vanzare-cumpararea a terenului, raspunsul _______ care atesta faptul ca terenul in discutie face parte din proprietatea privata a statului (adeverinta ______..) si adresa nr. _______ a __________. In drept invoca dispozitiile art. 82 coroborat cu art. 112 si urmatoarele din Codul de procedura civila, art. 111 din Codul de procedura civila, art. 49 si urmatoarele Codul de procedura civila, art. 486 si urmatoarele Cod civil, art. 1890 si urmatoarele Cod civil.
      La termenul din ______.. reclamanta a chemat in judecata si alte persoane care ar putea pretinde aceleasi drepturi, respectiv intervenientii in interes propriu  SC _______.SRL cu sediul in _____., b-dul______., nr. __, judetul ___.., SC Obi ______..SRL cu sediul in ______., b-dul ______.. nr. __.., judetul _____.. si SC _______. cu sediul in ______.i, str. ______.
       nr. __, judetul _______.
      In drept invoca dispozitiile art. 57-59 Cod procedura civila.
      Municipiul _______. a depus intampinare solicitand respingerea actiunii ca nefondata. In motivarea acesteia se arata ca atat reclamanta cat si autorii sai detin terenul pe care este amplasata constructia situata in _______, b-dul ______. nr. _.. fara intentia de a se comporta ca proprietari sau titulari ai unui alt drept real, ci in temeiul unei situatii juridice bine definite, respectiv in temeiul unui titlu conventional concretizat in contracte de concesiune incheiate succesiv.
      Fata de intampinarea depusa de parata, reclamanta a dat raspuns tuturor problemelor ridicate prin intampinare.
      Intervenientii in interes propriu au depus intampinari sustinand pozitia reclamantei.
      Din probatoriul administrat in cauza, instanta retine in fapt urmatoarele:
      
      
      Uzucapiunea este un mod de dobandire a proprietatii sau a altor drepturi reale cu privire la un lucru, prin posedarea neintrerupta a acestui lucru in tot timpul fixat de lege.
      Pot fi dobandite prin uzucapiune dreptul de proprietate privata si dezmembramintele acestuia, uzufructul, uzul, abitatia, servitutiile, daca sunt continue si aparente si superficia. Uzucapiunea nu se poate aplica in privinta bunurilor imobile proprietate publica pentru ca atat Constitutia, cat si dispozitiile cuprinse in alte legi prevad ca acestea sunt inalienabile si imprescriptibile.
      Reclamanta invoca uzucapiunea de 30 de ani.
      Aceasta uzucapiune este recunoscuta de art. 1890 Cod civil in favoarea posesorului bunului care poate "prescrie prin 30 de ani (_) fara sa fie obligat a produce vreun titlu si fara sa i se poata opune reau-credinta".
      Rezulta ca, spre a putea dobandi proprietatea bunului prin uzucapiunea prelungita, posesorul trebuie sa indeplineasca doua conditii:
a) sa posede bunul in tot timpul prezent de lege, adica 30 de ani;
      b) posesia sa fie utila, adica neafectata de vreun viciu. Mai mult, regularitatea posesiei, adica faptul ca ea este utila, se prezuma. Urmeaza ca cel care afirma ca, posesia invocata este afectata de un viciu sa faca aceasta dovada.
     Reclamanta SC _______ SRL pretinde ca a preluat posesia de la autorul sau intervenientul in interes propriu SC _______. SRL in ___. potrivit contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. _______ (filele ____ dosar). La randul sau SC ______.. SRL a preluat posesia de la SC _______. SRL potrivit contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. ______.. (filele ____ dosar). Aceasta din urma a preluat posesia utila de la de la _______. in anul __. in urma licitatiei din _______, asa cum reiese din procesul verbal de licitatie nr. ______...
     Este de remarcat faptul ca in cuprinsul contractului de vanzare cumparare nr. ______.. intervenit intre reclamanta SC ______.. SRL in calitate de vanzator si SC _______ SRL in calitate de cumparatoare se face mentiune faptul ca terenul aferent imobilului apartine municipiului _______. si a fost concesionat societatii vanzatoare conform contractului nr. _______. Totodata si in adresa nr_______.. emisa de _______. se face vorbire de contractul de concesiune nr. _________., act prin care a fost concesionat terenul aferent constructiei (fila __ dosar).
     In toate contractele de vanzare-cumparare de care face vorbire reclamanta s-a consemnat ca terenul aferent imobilului apartine domeniului privat al Municipiului ____ (filele _____.. dosar).
     Transmiterea terenului aflat in proprietate statului catre ____________. in vederea construirii imobilului s-a realizat prin constituirea dreptului de folosinta in temeiul Legii nr. 14/1968 si conform Deciziei nr. 613/1971.
     Prin incheierea actelor juridice amintite mai sus posesia exercitata este afectata de viciul precaritatii, lipsind elementul animus domini sau animus sibi habendi, atat reclamanta cat si autorii acesteia avand calitatea de detentori precari.
     Instanta considera ca stapanirea exercitata asupra terenului proprietatea Municipiului ______ este lipsita de elementul intentional, psihologic al posesiei, detentia precara echivaland in fapt cu lipsa posesiei. In cauza de fata nu sunt intrunite cerintele legale cumulative prevazute de art. 1890 Cod civil pentru a uzucapa. Jonctiunea posesiilor nu a operat in cauza de fata.
     Apreciind ca nu sunt indeplinite conditiile art. 1890 Cod civil, urmeaza ca instanta sa respinga actiunea reclamantei.
     Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
     
      Pentru aceste motive
      In numele Legii,
      H O T A R A S T E:
     
     Respinge cererea formulata de reclamanta S.C. _______.SRL cu sediul in_______., str. _______.. nr. _.., bl. _.., sc. _.., ap. _.., judetul______..in contradictoriu cu ____________. si intervenientii in interes propriu  SC ______. SRL cu sediul in ______., b-dul _____.., nr. _.., judetul _____.., SC ______. SRL cu sediul in ______., b-dul ____.. nr. _., judetul ___.. si SC _______ cu sediul in ______, str. _________ nr. _., judetul ______.
    Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta publica, azi, 15.10.2009.

Presedinte,                                                                                           Grefier,