legea 59/1934

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
                                                  JUDETUL BACAU

Dosar nr. 6914/270/2010
Inreg. 26.10.2010                                                                      Legea nr. 59/1934
SENTINTA PENALA NR.121
     Sedinta publica din data de  17.02.2011
     Completul de judecata format din:
     Presedinte  -   _
     Grefier -   _.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror- ..

     Pe rol judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatei  _.. trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunilor la Legea Cecului, fapta prevazuta de Legea nr. 59/1934.
      Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 c.p.p.
      La apelul nominal facut in sedinta publica  se prezinta inculpata asistata de avocat __.., aparator ales. 
       Procedura legal indeplinita .
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta ,dupa care , instanta dispune strigarea dosarului 7956/270/2010 avand acelasi obiect si privind aceeasi inculpata si pune in discutie conexarea dosarului 7956/270/2010 la prezenta cauza.
       Avocat _.. este de acord cu conexarea celor doua dosare, privind pe aceeasi inculpata, trimisa in judecata pentru infractiuni la Legea CEC-ului.
       Procurorul, solicita conexarea celor doua cauze.
       Si instanta admite cererea si in baza art.36 al 1 si 34 lit.d  c.p.p.  pentru o mai buna infaptuire a justitiei fiind vorba de aceeasi inculpata si dispune conexarea dosarului 7956/270/2010 la prezenta cauza.
   Instanta , in baza art.300 c.p.p. verifica regularitatea actului de sesizare, constatand ca a fost legal sesizata prin rechizitoriu, si in baza art.318 cod pr.penala verifica identitatea inculpatei, care se legitimeaza cu cartea de identitate  seria XC nr.269340.
    Avocat __arata ca inculpata recunoaste in totalitate faptele asa cum au fost descrise in actul de sesizare si cere a fi judecata in baza probelor administrate in faza de  urmarire penala, facandu-se aplicarea procedurii simplificate conform art.3201 cod procedura penala .
    Instanta admite cererea  si dispune judecarea cauzei in baza art. 3201 cod procedura penala .
    Avocat __depune doua inscrisuri care atesta ca societatea administrata de inculpata este in insolventa.
    Procurorul solicita schimbarea incadrarii juridice, respectiv din infractiunea  prev. de art.  84 pct.2 ,3 din Legea nr.59/1934 , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal  ( din rechizitoriul  nr. 140/P/ 2010 ) si infractiunea prev. de art.  84 alin. 1, pct.2 ,3 din Legea nr.59/1934( din rechizitoriul  nr. 2404/P/ 2010 )    in infractiunea prev. de art.  84  alin. 1, pct.2 ,3 din Legea nr.59/1934 , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal  .          
             Instanta pune in discutie cererea formulata de procuror, cerere fata de care, avocat __ nu solicita lasarea cauzei la sfarsitul sedintei si nici amanarea cauzei, si precizeaza ca nu are probe noi.
     Constatand ca nu mai exista alte chestiuni  prealabile,instanta dispune citirea actului de sesizare de catre grefierul de sedinta, prin care se aduce la cunostinta inculpatei faptele pentru care a fost trimisa in judecata si incadrarea juridica a acestora .
     Dupa citirea actului de sesizare, instanta explica inculpatei drepturile sale procesuale, conform art.322 c.p.p. respectiv dreptul de a nu face declaratii, atragandu-i-se atentia ca ceea ce declara poate fi folosit si impotriva sa.
   Inculpata consimte sa dea declaratie care a fost consemnata la dosar.
   Nemaifiind alte cereri, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri judiciare.
   Procurorul  avand cuvantul, expune situatia de fapt retinuta prin cele doua rechizitorii, aratand ca inculpata a fost trimisa in judecata pentru comiterea infractiunii prev.de art.84 al.1 pct.2,3 din Lg.59/1934 , constand in aceea ca, in calitatea sa de administrator al SC _.. SRL _., a emis in luna octombrie 2009 o fila CEC care a lasat-o ca si garantie la incheierea unui contract de lucrari, fara a o completa integral, iar la data scadentei CEC-ul a fost refuzat la plata din lipsa totala de disponibil  si pentru comiterea infractiunii prev. de art.84 pct-.2,3 din Lg.59/1934 cu aplic.art.41 al.2 c.p. constand in aceea ca, in aceeasi calitate, in cursul anului 2009 a emis un numar de 6 file CEC in favoarea mai multor personae juridice si a unei personae fizice, pe care nu le-a completat integral, iar la data scadentei nu avea disponibil in cont. Faptele sunt recunoscute in totalitate de inculpata si dovedite cu intreg materialul probator administrat in faza de urmarire penala,motiv pentru care, in baza art. 3201 cod procedura penala si art.84 pct.2,3 din Lg.59/34 cu aplic.art.41 al.2cod penal prin schimbarea incadrarii juridice,  solicita condamnarea inculpatei la pedeapsa unei amenzi penale cu executare, cu obligarea acesteia la cheltuieli judiciare catre stat.
  Avocat __.  sustine ca nici o clipa inculpata nu s-a gandit  la inselaciune, de aceea solicita a se aplicarea dispozitiilor art. 3201 cod procedura penala si a i se aplica o amenda spre minimum, fara onorar.
  Inculpata avand ultimul cuvant, arata ca regreta enorm.
  Cauza a ramas in pronuntare.

                                                       I N S T A N T A
      Deliberand  asupra cererii de  fata, constata  ca:
        Prin rechizitoriul nr.2404/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria
 Onesti a fost trimisa in judecata ,in stare de libertate , inculpata __ , cercetata pentru comiterea infractiunii de   “ emitere a unei file CEC cu data falsa si fara disponibil bancar"   prev. si ped. de  art. 84 alin. 1, pct. 2,3 din Legea 59/1934 .
      In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca , in calitate de
 administrator al SC _. SRL _.. a emis in luna octombrie 2009 o fila CEC care a lasat-o ca si garantie la incheierea unui contract de lucrari, fara a o completa integral , iar la data scadentei CEC-ul a fost refuzat la plata din lipsa totala de disponibil.
      De asemenea, prin rechizitoriul nr.  140/P/2010 al Parchetului de pe
langa Judecatoria Onesti a fost trimisa in judecata ,in stare de libertate , inculpata _.. , cercetata pentru comiterea infractiunii de   “ emitere a unei file CEC cu data falsa si fara disponibil bancar"   prev. si ped. de  art. 84 alin. 1, pct. 2,3 din Legea 59/1934 , cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal.
      In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in calitate de
 administrator al SC _.. SRL _.in cursul anului 2009 a emis un numar de 6 file CEC, in favoarea mai multor personae juridice si a unei persoane fizice , pe care nu le-a completat integral , iar la data scadeneti nu avea disponibil in cont.
     La  termenul de judecata din data de 17.02.2011 instanta a dispus
conexarea dosarului nr. 7956/270/2010 ( rechizitoriu 2404 /P/2010 )la dosarul nr. 6914/270/2010 (rechizitoriu nr.  140/P/2010), pentru o mai buna infaptuire a justitiei.
     In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat
urmatorul probatoriu : adresele Bancii Carpatica, dovada refuzului onorarii CEC-urilor , adresa bancii, din care rezulta fisa specimenelor de semnatura pentru SC __ SRL _., declaratiile celor 6 firme cu care inculpata a derulat relatii comerciale , rulajul contului societatii inculpatei, declaratii de martori, procesul-verbal de sechestru, contractele dintre parti, copiile contractelor de lucrari dintre firma inculpatei  si unitatile administrative teritoriale, situatia lucrarilor executate de SC __ SRL,  declaratii inculpata,adresa bancii Carpatica privind intrarea in interdictie a SC __, rulajul firmei inculpatei .
     La  termenul de judecata din data de 17.02.2011, inainte de inceperea
cercetarii judecatoresti  inculpata a declarat personal ( asistata de catre avocat ales)   ca recunoaste  in totalitate   savarsirea faptei retinute in actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
   Instanta a admis aceasta cerere.
   In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiata inculpata .
   Examinand ansamblul materialului probator administrat in
cauza in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
   Inculpata _.. este administrator la SC _..
SRL _.. si in luna octombrie 2009,in aceasta calitate, a incheiat un contract de lucrari cu SC _.. _., obiectul fiind acela de executare a unor lucrari de constructii montaj la un pod din comuna Agas. Prin acest contract , SC _. in calitate de achizitor, este obligat sa plateasca executantului, respectiv SC __, reprezentata de _.., suma de 350.000 lei + TVA, iar pentru garantarea acestei sume inculpata a lasat ca si garantie, pentru achitarea sumei, fila CEC seria CARP 1AA nr.0072145 , fila fiind doar semnata de catre _..
   Lucrarile au inceput in data de 6.10.30210 si au fost sistate la 17.12.2009, asa cum reiese din situatiile de plata intocmite de SC ___ ,iar pentru lucrarile efectuate aceasta societate a intocmit 3 situatii de plata, care au fost facturate cu facturile din 7.11.2009 si 1.03.2010,in valoare de 112.149,09 lei si respectiv 78.064,91 lei.
   Intrucat nici una din aceste facturi nu a fost platita,directorul tehnic al SC _.., respectiv _ , a completat fila CEC lasata garantie, cu suma de 190.124 lei si a introdus-o la plata, CEC-ul fiind refuzat din lipsa totala de disponibil.
    In cursul  anului 2009 SC _. SRL _.. a avut relatii comerciale cu mai multe societati si inculpata _ , in calitatea sa de administrator al acestei societati a emis  un numar de 6 file CEC catre mai multe societati comerciale, fara a le completa integral si fara a avea disponibil suficient in cont, dupa cum urmeaza :
         1.- In baza unui contract de furnizare materiale, incheiat cu SC __ SRL Bucuresti, inculpata a lasat ca si garantie ,la inceputul anului 2009, reprezentantilor acestei societati , fila CEC seria CARP 1AA0072143, completata doar partial de _., avand mentionata valoarea de 19.885,66 lei.
     Deoarece societatea sa acumulase mai multe restante la plata facturilor, in data de 21.12.2009, reprezentantii SC __. au completat restul rubricilor filei CEC si au introdus-o la decontare, insa fila a fost refuzata la plata din motivul lipsei de disponibil.
     Debitul mentionat mai sus nu a fost recuperat.
          2.- Tot in baza unui contract, dar de leasing,incheiat intre inculpata si Volks Bank Leasing Romania, in luna decembrie 2009, _ a lasat fila CEC seria CARP 1AA0118386, integral completata catre firma sus-amintita , cu termen de plata la 28.12.2009, in valoare de 8209 lei , reprezentand rate de leasing si alte cheltuieli.
                Anterior datei scadentei, inculpata a sunat pe reprezentantii firmei de leasing, spunandu-le ca nu are bani in cont, insa fila CEC fusese deja introdusa la plata si ulterior, neefectuandu-se  plata acestei sume, Volks Bank Leasing in luna februarie 2010 a ridicat masina achizitionata de inculpata.
    Fila CEC respectiva s-a refuzat la plata din lipsa totala de disponibil.
           3. - _.. a derulat relatii comerciale si cu SC _SRL _., de unde a achizitionat diverse materiale si unde in luna iulie 2009 a lasat ca si garantie fila CEC seria CARP 1AA0072141, completata partial.
     CEC-ul a fost completat integral si a fost introdus la plata de reprezentantii SC _..si refuzat datorita lipsei de disponibil. Ulterior, suma respectiva, de 507,50 lei a fost achitata in numerar de catre __, nemaiexistand debite fata de aceasta societate.
            4.- Avand nevoie de bani pentru desfasurarea activitatii, _., a imprumutat de la numita _.., in calitate de persoana fizica, suma de 10.000 euro. Pentru a garanta restituirea banilor a emis fila CEC seria CARP 1AA0039815, completata doar partial.
    __. a introdus la plata fila respectiva, dar pentru suma de 100.000 lei ,asa cum o completase sus-numita , reprezentand  imprumutul  + dobanzi,insa in luna ianuarie 2010 CEC-ul a fost refuzat la plata.
    Inculpata sustine ca a achitat suma imprumutata, iar pentru diferenta de bani,cele doua parti urmeaza a-si rezolva litigiul pe cale civila.
            5.- Inculpata a avut relatii comerciale SC __.. SRL _., de unde a ridicat produse pentru plata carora a lasat ca si garantie fila CEC seria CARP 1AA0039817, completat partial, pentru suma de 538,79 lei.
     CEC-ul a fost introdus la plata si completat integral de catre reprezentantii  acestei firme, fiind insa refuzat  din motivul lipsei de disponibil.
                Inculpata sustine ca a achitat datoria amintita, la data de 16.03.2010, iar din evidenta firmei vanzatoare rezulta ca intr-adevar, debitul SC _.. SRL este zero.
           6.- _.. a achizitionat , de asemenea, materiale de constructii si de la SC __ SRL __, unde a lasat in anul 2009, ca si garantie, fila CEC seria CARP 1AA01182532, completat doar partial de inculpata. Valoarea CEC-ului, respectiv 11.428,50 lei nu a fost incasata la data scadentei, cand reprezentantii firmei furnizoare au completat integral fila si au introdus-o la plata, deoarece a fost refuzata din motivul lipsei de disponibil.
                 In prezent acest debit nu este recuperat.
                 Audiata, __. a recunoscut faptele expuse mai sus, sustinand ca prejudiciile nerecuperate nu-i sunt imputabile deoarece firma sa are de incasat sume importante de la diferiti parteneri de afaceri,majoritatea acestora fiind  unitati administrativ teritoriale, respectiv primarii, care nu i-au efectuat plata lucrarilor prestate.
       Situatia de fapt a fost retinuta de instanta si confimata prin
 coroborarea declaratiilor inculpatei cu celelalte mijloace de proba administrate in cursul urmaririi penale   ( declaratii inculpata, inscrisuri,   martori  ,  etc.).
      In raport cu aceasta situatie de fapt, in ceea ce priveste incadrarea
juridica, instanta a retinut urmatoarele:
                IN DREPT , fapta inculpatei  __..   de a emite o fila CEC , fara a o completa   integral , fara a avea disponibil in cont    , in favoarea unei persoane juridice , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de   “ emitere a unei file CEC cu data falsa si fara disponibil bancar"   prev. si ped. de  art. 84 alin. 1, pct. 2,3 din Legea 59/1934. 
        De asemenea, fapta inculpatei  _..   de a emite un
nr. de 6  file CEC , in favoarea mai multor personae juridice si a unei persoane fizice ,fara a o completa   integral , fara a avea disponibil in cont    ,   intruneste elementele constitutive ale infractiunii de   “ emitere a unei file CEC cu data falsa si fara disponibil bancar"   prev. si ped. de  art. 84 alin. 1, pct. 2,3 din Legea 59/1934, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal. 
      Avand in vedere faptul ca prin rechizitoriul nr.  140/P/2010 al
 Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti   , inculpata __ , a fost cercetata pentru comiterea infractiunii de   “ emitere a unei file CEC cu data falsa si fara disponibil bancar"   prev. si ped. de  art. 84 alin. 1, pct. 2,3 din Legea 59/1934 , cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal , iar prin recchizitoriul nr.  2404/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti  , inculpata __ ,a fost  cercetata pentru comiterea infractiunii de   “ emitere a unei file CEC cu data falsa si fara disponibil bancar"   prev. si ped. de  art. 84 alin. 1, pct. 2,3 din Legea 59/1934, instanta constata ca faptele inculpatei au fost savarsite in baza aceleasi rezolutii infractionale  si ,in consecinta, va dispune  , in baza art. 334 Cod Procedura Penala schimbarea  incadrarii juridice data prin actele de sesizare faptelor pentru care inculpata __.  a fost trimisa in judecata ,   respectiv din infractiunea  prev. de art.  84 pct.2 ,3 din Legea nr.59/1934 , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal  ( din rechizitoriul  nr. 140/P/ 2010 ) si infractiunea prev. de art.  84 alin. 1, pct.2 ,3 din Legea nr.59/1934( din rechizitoriul  nr. 2404/P/ 2010 )    in infractiunea prev. de art.  84  alin. 1, pct.2 ,3 din Legea nr.59/1934 , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal  .           Sub aspectul laturii obiective exista o actiune de inducere in eroare a societatii S.C. ___  ,   prin garantarea unei mari sume de bani cu o fila CEC , necompetata integral  .
           
                Sub aspectul laturii subiective, inculpata a  actionat cu intentie directa urmarind  obtinerea unui folos material injust pentru sine .
                 Identificata si interogata in conformitate cu dispozitiile art. 323 Cod procedura penala,  inculpata _..   , asistata de catre un aparator ales , a avut o pozitie   sincera. Astfel, aceasta a recunoscut comiterea  faptelor .
         Fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza din care
 rezulta vinovatia inculpata __ in comiterea infractiunii deduse judecatii, se va dispune condamnarea acesteia.
        La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata   inculpatei ,
instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare prev. de art.72 c.p., respectiv limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala , gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana inculpatei, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
       Fapta inculpatei   __ prezinta pericol social deoarece
 aceasta , prin actele ei a adus atingere relatiilor sociale cu caracter patrimonial care implica increderea si buna-credinta a celor ce intra in aceste relatii.
       La stabilirea pedepsei  aplicate ,instanta va lua in considerare si
persoana   inculpatei , care   a avut o atitudine sincera , s-a prezentat la  chemarile organelor judiciare, nu are antecedente penale.  Astfel, din fisa de cazier judiciar a inculpatei rezulta ca  aceasta nu a mai fost  condamnata anterior.  
       Instanta apreciaza ,pentru motivele aratate in alin.precedent ca , in
vederea atingerii scopului pedepsei , asa cum acesta este stabilit prin dispoz. Art. 52 C.P., este necesara aplicarea unei pedepse cu inchisoarea,  pentru atingerea scopului sanctionator ,preventiv si de reeducare.                                                               
     Astfel, pentru savarsirea infractiunii  de    “ emitere a unei file CEC
cu data falsa si fara disponibil bancar"   prev. si ped. de  art. 84 alin. 1, pct. 2,3 din Legea 59/1934   ,  cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal  urmeaza a condamna inculpata  __ la   o pedeapsa  cu inchisoarea orientata   sub  minimul special prev. de lege, prin retinerea   circumstantelor atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a   si art. 76 alin. 1 lit. e Cod Penal , respectiv lipsa antecedentelor penale,  .  De asemenea, instanta va face si aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 alin. 1 si alin. 7 Cod procedura penala .
        In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta retine
 ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa   aplicata de instanta este mai mica de 3 ani inchisoare, inculpata nu a mai fost condamnat re de 6 luni, asa cum rezulta din cazierul judiciar depus la dosar si, tinand cont de circumstantele savarsirii faptei, precum si de circumstantele personale ale inculpatei, analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia. 
       In consecinta, in temeiul art. 81 raportat la art. 82 C.pen., va dispune
suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada   termenului de incercare prev. de lege.
          In baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage
atentia inculpatei asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
                 Se va constata ca inculpata a fost asistata de catre avocat ales.   
         Ca o consecinta a condamnarii, inculpata va fi obligata    si la plata
 cheltuielilor judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata.

                                                     Pentru aceste motive,
                                                       In numele legii,
                                                    H O T A R A S T E :
     
        In baza art. 334 Cod Procedura Penala schimba  incadrarea juridica
data prin actele de sesizare faptelor pentru care inculpata __  a fost trimisa in judecata ,   respectiv din infractiunea  prev. de art.  84 pct.2 ,3 din Legea nr.59/1934 , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal  ( din rechizitoriul  nr. 140/P/ 2010 ) si infractiunea prev. de art.  84 alin. 1, pct.2 ,3 din Legea nr.59/1934( din rechizitoriul  nr. 2404/P/ 2010 )    in infractiunea prev. de art.  84  alin. 1, pct.2 ,3 din Legea nr.59/1934 , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal  .       
    In baza art.  84 alin. 1, pct.2 ,3 din Legea nr.59/1934 , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal raportat la art. 74 alin. 1 litera a   Cod Penal cu aplicarea art. 76 alin.1 litera e Cod Penal si cu referire la art. 320 ind. 1 alin. 1 si alin. 7 Cod procedura penala  , prin schimbarea incadrarii juridice conform art. 334  Cod Procedura Penala, condamna pe inculpata   _, fiica  lui  _.. si __, nascuta la data de _. in __, domiciliata in _., studii __ clase, ocupatia- administrator, casatorita, fara antecedente penale, CNP- __.., la o pedeapsa de :
                - 3 (trei) luni  inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "emitere a unor file CEC cu data falsa si fara disponibil bancar  ".
            In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a  teza a II a si lit.b Cod Penal.
        In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a
executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani  si 3 (trei) luni  reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
         In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a
 executarii pedepsei suspenda inculpatei si executarea pedepselor accesorii.
        Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in
conditia act ca inculpata a fost asistata de catre ales.
        In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpata la
 plata sumei de 360 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala(160 lei) si in faza de judecata (200 lei).
         Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare .
          Pronuntata in sedinta publica, azi 17.02.2011.
       
PRESEDINTE                                                                               GREFIER