violul (art.197 C.p.).

R O M A N I A
JUDECATORIA ORADEA
SECTIA PENALA
Dosar nr. 18439/271/2010

SENTINTA PENALA NR. 243/2011

Sedinta publica de la 21 februarie 2011
Completul compus din:
Presedinte:  ILEANA ANASTASIU
Grefier: DOBOS FLORICA

Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea este reprezentat de procuror Oros Patricia.
Inregistrarea dezbaterii cauzei s-a facut in conformitate cu dispozitiile art. 304 C.p.p. 
Pe rol pronuntarea hotararii cauzei penale privind pe inculpat H.C.P. - ns. la data de 26.01.1971 si pe parte vatamata M. A. C., avand ca obiect violul (art.197 C.p.).
La apelul nominal facut in cauza nu se prezinta nimeni.
Procedura este completa.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Se constata ca fondul cauzei s-a dezbatut in sedinta publica din 15.02.2011 cand partile prezente au pus concluzii care au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare si cand in vederea deliberarii s-a amanat pronuntarea pentru  17.02.2011 si pentru data de 21.02.2011, data la care s-a pronuntat hotararea.

INSTANTA
DELIBERAND

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea nr. 8008/P/2010 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului H. C. P. pentru savarsirea infractiunii de tentativa de viol, prev. si ped. de art. 197 al.1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., constand in aceea ca in data de 11.09.2010, in jurul orelor 18,30-19,00, partea vatamata M. A. C. in timp ce se deplasa pe podul care face legatura intre strazile Dragos Voda si Facliei din Oradea a fost acostata de inculpat care a incercat sa intretina raporturi sexuale impotriva vointei sale.
In faza de urmarire penala au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: plingerea prealabila a partii vatamate ( f.3); proces verbal de consemnare a actelor premergatoare ( f.2); proces verbal de constatare ( f.4); proces verbal de cercetare la fata locului ( f.5); raport de constatare medico-legala nr. 3009/IIa/67 din 12.09.2010 intocmit de SML Bihor ( f.8);
In aceasta faza procesuala au fost audiati martorii P. I. P.   f.9); U. A. C. ( f.10-11); R. D. (f.12), partea vatamata ( f.6-7) si inculpatul ( f.13-18)
Audiat fiind in cursul urmaririi penale, inculpatul a recunoscut ca a avut intentia de a viola partea vatamata, insa nu a reusit acest lucru intrucat a fost oprit de doi baieti ce se aflau in apropiere.
Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 18439/271/2010.
In faza de cercetare judecatoreasca au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratiile inculpatului H. C. P. ( f. 2,15);  declaratia partii vatamate M. A. C. ( f.63), declaratia martorului ocular U. A. C. ( f.64), declaratia martorului ocular P. I. P. ( f.65 ).
La dosarul cauzei au fost depuse urmatoarele inscrisuri: fisa de cazier judiciar a inculpatului ( f.24-26, f 44-46), copia sentintei penale nr. 20/P/2005 a Tribunalului Bihor ( f. 51-53); fisa de urmarire a detinutului emisa de Penitenciarul Oradea ( f.32-33), cererea de precizare a constituirii de parte civil ( f. 47),  copia certificatelor de concediu medical depuse la dosar de partea vatamata ( f.48-49).
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 11.09.2010, in jurul orelor 19.00, inculpatul H. C. P., in timp ce se deplasa pe podul care face legatura intre strazile Dragos Voda si Facliei, observand ca partea vatamata M. A. C., in varsta de 22 de ani, se deplasa singura pe podul CFR, s-a apropiat de aceasta, scotandu-si organul sexual din pantaloni, iar in momentul in care a ajuns in dreptul partii vatamate, a prins-o de gat, a trantit-o la pamant, urcandu-se peste aceasta cu intentia de a intretine raporturi sexuale impotriva vointei, punandu-i mana la gura pentru a o impiedica sa strige.
Partea vatamata  incercand sa scape a reusit sa strige dupa ajutor, fiind auzita de martorii P. I. P. si U. A., care fiind aproape de locul faptei au venit sa vada ce se intampla, observandu-l pe inculpat in timp ce se ridica de pe partea vatamata si se incheia la pantaloni.
Intrucat inculpatul a inceput sa fuga, cei doi martori au alegrat dupa acesta, prinzandu-l initial dupa care a reusit din nou sa fuga, fiind prins la scurt timp de organele de politie anuntate de partea vatamata si condus la sediul politiei impreuna cu partea vatamata si cei doi martori oculari P.I. P. si U. A..
Audiata fiind, partea vatamata a declarat atat in faza de urmarire penala cat si in fata instantei de judecata, ca in dupa amiaza zilei de 11.09.2010 in timp ce se indrepta spre locul de munca, mergand pe Podul CFR, pe la jumatatea drumului l-a vazut pe inculpatul H. C. P., pe care l-a si identificat in sala de judecata cu ocazia audierii, venind spre ea, avand organul genital scos afara din pantaloni, i-a pus mana la gat, dand-o cu capul de pod.
In momentul in care a cazut jos ca urmare a loviturilor primite la cap, partea vatamata precizeaza ca inculpatul s-a urcat peste ea, cu o mana tinand-o de gat si cu una de gura. Reusind sa-i indeparteze inculpatului mana de la gura sa, partea vatamata a strigat dupa ajutor, fiind auzita de doi baieti ce se aflau pe un pod din apropiere. In momentul in care baietii au strigat, inculpatul s-a ridicat de pe partea vatamata, impingand-o din nou, lovind-o cu capul de pod si aruncand cu pietre spre partea vatamata si cei doi baieti in momentul in care acestia se apropiau de inculpat.
Cele descrise mai sus sunt confirmate si de declaratiile martorilor oculari P. I. P. si U. A., care cu ocazia audierii in instanta de judecata l-au identificat pe inculpatul prezent in boxa ca fiind persoana care in cursul lunii septembrie,   aflandu-se pe podul CFR, se ridica de pe o femei incheindu-se la pantaloni, aceasta intamplandu-se in momentul in care ei, fiind alertati de strigatul de ajutor al femeii, au alergat spre inculpat. De asemenea, martorii declara ca initial au reusit sa-l prinda pe inculpat, insa intrucat acesta a scapat partea vatamata a chemat politia care a reusit sa-l prinda in parcul de langa Hotelul Continental. In momentul in care l-au intrebat pe inculpat de ce a facut acest lucru acesta a declarat ca nu a facut nimic, este nevinovat sa fie lasat in pace.
Martorul U. A. C. declara ca a vazut partea vatamata lovita la cap si a aflat de la aceasta ca loviturile provin de la faptul ca inculpatul a izbit-o cu capul de marginea podului pentru a-i fi mai usor sa o violeze.
In declaratia data in instanta, inculpatul a mentionat ca a incercat sa intretina relatii sexuale cu partea vatamata dar intrucat aceasta a inceput sa tipe, in zona fiind 2-3 persoane, a renuntat la aceasta intentie, lasand partea vatamata in pace.
Inculpatul nu recunoaste ca ar fi impins partea vatamata sau ca s-ar fi urcat peste aceasta, ci doar a prins-o de mana, aceasta cazand in momentul in care s-a tras inapoi, astfel ca in mod gresit a fost trimis in judecata pentru tentativa de viol, desi intentia sa a fost de viol, incadrarea juridica corecta fiind aceea de loviri sau alte violente.
Din raportul de constatare medico-legala nr. 3009/IIa/67 din 12.09.2010 emis de SML Bihor a rezultat ca partea vatamata M. A. C. prezenta leziuni posttraumatice ce pot data din 11.09.2010, leziunile producandu-se prin lovire cu si de corpuri dure si comprimare a gatului cu degetele, necesitand 2-3 zile ingrijiri medicale.
Instanta va inlatura ca nesincera declaratia inculpatului deoarece nu se coroboreaza cu nici o alta proba administrata in cauza.
Instanta apreciaza ca, in privinta faptelor inculpatului, exista probe certe de vinovatie, prezumtia de nevinovatie instituita de art. 23 alin. 11 Constitutie, art. 6 Conventia Europeana a Drepturilor Omului si art.52, art. 66 C.p.p. fiind rasturnata.
Fapta inculpatului de a incerca sa intretina relatii sexuale cu partea vatamata impotriva vointei acestuia intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa de viol, prev. si ped. de art. 20 rap.la art. 197 C.pen. atat sub aspectul laturii obiective cat si sub aspectul laturii subiective.
Astfel, sub aspectul laturii obiective elementul material al acestei infractiuni consta in actiunea de constrangere fizica a partii vatamate ( lovirea acesteia cu capul de un pod si imobilizarea partii vatamate prin punerea mainii in gat si prin astuparea gurii cu cealalalta mana pentru a o impiedica sa solicite ajutor) in scopul de a o determina sa intretina acte sexuale, actiune intrerupta insa  ( datorita aparitiei celor doi martori in momentul solicitarii ajutorului de catre partea vatamata).
In ceea ce priveste latura subiectiva a acestei infractiuni, se retine ca si aceasta este indeplinita inculpatul actionand cu forma de vinovatie a intentiei directe prev. de art. 19 al.1 pct. 1 lit. a C.pen., acesta declarand de altfel si in cursul procesului penal ca in momentul in care a vazut partea vatamata singura pe pod s-a apropiat de aceasta cu intentia de a o viola.
Pe cale de consecinta, instanta va respinge cererea formulata de inculpat pe parcursul intregii cercetari judecatoresti privind schimbarea incadrarii juridice a faptei din tentativa de viol in lovire sau alte violenta.
Din fisa de cazier judiciar si din inscrisurile aflate la dosarul cauzei rezulta ca inculpatul a savarsit fapta din prezenta cauza in stare de recidiva postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a C.pen., primul termen al recidivei constituindu-l condamnarea la o pedeapsa de 10 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 20/P/20.01.2005 a Tribunalului Bihor, definitiva prin decizia penala nr. 50/D/2005 a Curtii de Apel Oradea, din a carei executare a fost liberat conditionat la 07.04.2009, ramanand de executat un rest de 1310 zile, fiind arestat ulterior la data de 10.06.2009 si eliberat la 01.12.2009 ca urmare a revocarii mandatului de arestare preventiva nr. 3/10.06.2009 al Judecatoriei Beius, ramanand de executat un rest de 1133 zile, deci fapta din prezenta cauza a fost comisa in termenul de liberare conditionata.
La stabilirea si individualizarea pedepsei, instanta are in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor, gradul de pericol social concret al infractiunii savarsite, circumstantele reale ale comiterii faptei (pe timp de zi, in loc public, prin violenta) si circumstantele personale ale inculpatului ( cunoscut cu multiple antecedente penale pentru infractiuni precum lipsire de libertate in mod ilegal, talharie, distrugere, violare de domiciliu, furt calificat, talharie in forma agravata, viol in forma consumata, fiind in multiple randuri arestat, pus in libertate ori liberat conditionat), limitele de pedeapsa prevazute de lege.
Instanta apreciaza ca numai stabilirea unei pedepse cu inchisoarea in cunatumul maxim prevazut de lege este o masura de constrangere si un mijloc de reeducare eficient, astfel ca in baza art. 20 rap. la art. 197 al.1 C.pen  cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. condamna pe inculpatul H. C. P. la 5 ani inchisoare pentru infractiunea de tentativa de viol.
Intrucat infractiunea retinuta in sarcina inculpatului a fost comisa in termenul de liberare conditionata, instanta, in baza art. 61 al.2 C.pen. va revoca beneficiul liberarii conditionate a restului ramas neexecutat,  din pedeapsa de 10 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 20/P/20.01.2005 a Tribunalului Bihor, definitiva prin decizia penala nr. 50/D/2005 a Curtii de Apel Oradea, ( de 1133 zile),pe care il va contopi cu pedeapsa stabilita in prezenta cauza ( 5 ani inchisoare), inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani inchisoare in regim privativ de libertate.
In baza art. 65 al.2 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al.1, lit. a teza II-a si b C.pen. pe o perioada de 5 ani, dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 C.p. vor fi interzise inculpatului drepturile prevazute la art. 64 lit. a teza II si b C.p., cu titlu de pedeapsa accesorie.
 In baza art.88 C.pen. va deduce din durata pedepsei aplicate perioada retinerii  ( 11.09.2010) si arestarii preventive de la 12.09.2010 la zi.
In baza art.350 al.1 C.pr.pen. va mentine starea de arest preventiv a inculpatului pe o durata de 60 de zile conf.art.160b C.pr.pen.
Sub aspectul laturi civile a cauzei instanta retine ca partea vatamata s-a constituit parte civila in procesul penal inca din faza de urmarire penala, cuantumul acestei sume fiind precizat in fata instantei de judecata, respectiv 5000 EURO reprezentand daune morale, suma pe care instanta o considera  suficienta pentru a acoperi prejudiciul nepatrimonial suferit de partea vatamata, raportat la consecintele negative suferite pe plan fizic si psihic, importanta valorilor lezate, masura in care au fost lezate aceste valori, disconfortul produs si situatia jenanta in care a fost pusa aceasta, precum si modificarile profunde ale echilibrului vietii sale, astfel ca in baza art. 14, 346 C.p.p. cu ref. la art. 998 C. civil va obliga inculpatul la plata sumei de 5000 Euro cu titlu de despagubiri civile, reprezentand daune morale, in favoarea partii civile M. A. C..
In baza art. 189 C.p.p va dispune virarea din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului de Avocati Bihor suma de 200 lei, reprezentand onorariu pentru aparator din oficiu, av. P. M, conform delegatiei 4617 din 20.09.2010, iar in baza art. 191 alin. 1 inculpatul va fi obligat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
 
Respinge cererea inculpatului privind schimbarea incadrarii juridice a faptei din 20 rap. la art. 197 al. 1 C.pen. in art. 180 C.pen.
In baza art. 20 rap. la art. 197 al.1 C.pen  cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. condamna pe inculpatul H. C.P., , in prezent detinut in Penitenciarul Oradea,
-  la 5 ani inchisoare pentru infractiunea de tentativa de viol
       In baza art. 61 al.2 C.pen. revoca beneficiul liberarii conditionate a restului ramas neexecutat,  din pedeapsa de 10 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 20/P/20.01.2005 a Tribunalului Bihor, definitiva prin decizia penala nr. 50/D/2005 a Curtii de Apel Oradea,  (de 1133 zile ),pe care il contopeste cu pedeapsa stabilita in prezenta cauza ( 5 ani inchisoare), inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani inchisoare in regim privativ de libertate.
In baza art. 65 al.2 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al.1, lit. a teza II-a si b C.pen. pe o perioada de 5 ani, dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.71 al.2 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 al.1, lit. a teza II-a si b C.pen pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.88 C.pen. scade din durata pedepsei aplicate perioada retinerii                     ( 11.09.2010) si arestarii preventive de la 12.09.2010 la zi.
In baza art.350 al.1 C.pr.pen. mentine starea de arest preventiv a inculpatului pe o durata de 60 de zile conf.art.160b C.pr.pen.
In baza art. 14, 346 C.p.p. cu ref. la art. 998 C. civil obliga inculpatul la plata sumei de 5000 Euro cu titlu de despagubiri civile, reprezentand daune morale, in favoarea partii civile M. A. C..
In baza art. 189 C.p.p.  dispune virarea din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului de Avocati Bihor a sumei de 200 lei, reprezentand onorariu pentru aparator din oficiu, av. P. M., conform delegatiei 4617 din 20.09.2010.
In baza art. 191 alin. 1 obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partea vatamata si de la comunicare pentru inculpat.
Pronuntata in sedinta publica din 21.02.2011.

Presedinte, Grefier,
     Anastasiu Ileana     Dobos Florica
Red. A.I/tehn. D.F.
3 ex/07.03.2011