Legea 10/2001

Dosar nr. 13820/271/2009
R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 151/2011
Sedinta publica de la 12 ianuarie 2011
Completul compus din:
      Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii X si  Ysi pe paratii Z reprezentat de  A, avand ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamanta X, asistata de av., lipsa celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care,
Reprezentantul reclamantilor invedereaza instantei ca isi insusesc raportul de expertiza depus la dosarul cauzei. Depune copie chitanta onorariu avocat in cuantum de 1500 lei si Decizia civila nr.1177/2009/R pronuntata de Curtea de Apel Oradea.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanta, considerand cauza lamurita,  in baza disp. art.150 Cod de procedura civila acorda cuvantul pe fond.
Av. reclamantilor solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, obligarea paratilor la plata sumei de 271.890 lei, suma ce reprezinta contravaloarea apartamentului nr.1 din strada Morii, nr. 42  asa cum rezulta din raportul de expertiza, cu cheltuieli de judecata in valoare totala de 2.800 lei reprezentand onorariu expert in cuantum de 1.300 lei si onorariu avocat in cuantum de 1.500 lei.
     
INSTANTA
Deliberand,

Constata ca,  prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 27.08.2009, ulterior precizata, scutita de taxa de timbru, reclamantii X si  Ysi pe paratii Z reprezentat de  A.
S-a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna obligarea paratului X reprezentat de  la plata sumei de  271.890 lei reprezentand contravaloarea la zi a imobilului situat in Oradea, , care cuprinde si investitiile efectuate de reclamanti.
Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii lor, reclamantii invedereaza ca au dreptul, ca urmare a constatarii nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare nr.620/25.09.1996 prin Decizia Civila nr.1016/2009-R pronuntata de Curtea de Apel Oradea, la repararea integrala a prejudiciului cauzat de paratul care le-a instrainat un bun ce nu-l avea in proprietate.
In drept s-au invocat prev. art.50 din Legea nr.1/2009 pentru modificarea si completarea Legii nr.10/2001; Legea nr.112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, legislatia CEDO.
T a depus intampinare prin care solicita respingerea actiunii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin contractul de vanzare-cumparare nr.620 din 25.09.1996 incheiat intre R.A.G.G.C.L. in calitate de vanzator si X in calitate de cumparatori, acestia din urma au cumparat imobilul situat in Oradea, str. Morii, nr.42, ap.1, jud. Bihor. In urma decesului numitului X au ramas mostenitori,  sotia supravietuitoare si copii acestuia, respectiv Y.
Prin Decizia Civila nr. 1016/2009-R pronuntata in Dosarul nr.4824/111/2005 de catre Curtea de Apel Oradea la data de 26 mai 2009, irevocabila, s-a mentinut in totalitate Decizia Civila nr.292/A/2008 data de  Tribunalului Bihor in acelasi dosar,  prin care au fost respinse ca nefondate apelurile declarate impotriva Sentintei Civile nr.1255/2004  a Judecatoriei Oradea,  conform careia s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare mentionat mai sus.
Potrivit celor relevate in considerentele hotararilor invocate, reclamanta de rd.1 si antecesorul reclamantilor de rd.2 si 3, in calitate de chiriasi, au achizitionat imobilul in temeiul disp. Legii nr.112/1995 privind casele nationalizate.
Anterior locuinta a fost preluata, fara titlu valabil,  de Statul Roman in baza Decretului nr.92/1950 privind nationalizarea unor imobile. Fara titlu, intrucat nu si-a inscris in C.F. dreptul de proprietate asupra lui. In atare situatie, conform art.1 din Legea nr.112/1995 privind reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatie de locuinte, trecute in proprietatea statului si art.1 din Normele metodologice pentru aplicarea actului normativ precizat anterior, imobilul nu putea face obiectul vanzarii catre reclamantii X pentru ca,  Statul Roman nu l-a preluat cu titlu valabil si nu l-a detinut in proprietate. De asemenea s-a retinut reaua-credinta atat a vanzatorului, cat si a cumparatorilor, acestia din urma neverificand situatia de carte funciara din care ar fi putut constata ca Statul Roman nu avea calitate de proprietar.
Coroborand probele administrate in cauza, rezulta ca indiferent ce li s-ar imputa reclamantilor, ei au cumparat imobilul cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995 privind reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatie de locuinte, trecute in proprietatea statului, situatia in care devin aplicabile disp. art.50 alin.1 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 modificata prin Legea nr. 1/2009 privind modificarea si completarea Legii nr.10/2001.
Potrivit acestora, proprietarii ale caror contracte de vanzare-cumparare  au fost incheiate cu respectarea dispozitiilor Legii nr.112/1995 privind reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatie de locuinte, trecute in proprietatea statului cu modificarile ulterioare si au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti irevocabile, au dreptul la restituirea pretului de piata al imobilului, pret stabilit printr-un raport de expertiza, in acord cu standardele internationale de evaluare.
Prin Raportul de expertiza tehnica judiciara nr.660 intocmit de expertul ing. Durgheu Adrian la data de 08.11.2010, valoarea de circulatie a imobilului cuprinzand si investitiile efectuate de reclamanta si antecesorul reclamantilor de rd.2 si 3 (dovedite si prin depozitiile martorilor Szucs Viorica si Cosma Doina) este de 271.890 lei (RON).
Tinand cont de considerentele expuse, precum si de textele de lege invocate raportat la art.1 din Protocolul aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, instanta va admite cererea reclamantilor considerand-o intemeiata.
Astfel, il va obliga pe parat la plata sumei de 271.890 lei (RON) reprezentand contravaloarea imobilului, inclusiv cea a investitiilor efectuate, situat in Oradea, str. Morii, nr.42, ap.1, jud. Bihor, inscris in CF nr.1259 Seleus, in favoarea reclamantilor conform raportului de expertiza de care s-a facut vorbire.
Fiind in culpa procesuala, paratul, in temeiul disp. art.274 Cod pr.civila, va fi obligat sa  plateasca reclamantilor  cheltuielile de judecata in cuantum de  2800 lei, reprezentand onorariu avocat si onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata si   precizata de reclamantii X si  Ysi pe paratii Z reprezentat de  A.
Obliga pe parat la plata sumei de 271.890 lei (RON) reprezentand  contravaloarea imobilului situat in Oradea, jud. Bihor,    conform Raportului de expertiza tehnica judiciara nr.660 din 08.11.2010 intocmit de expert.
Obliga pe parat   la plata cheltuielilor de judecata, in favoarea reclamantilor, in cuantum de 2.800 lei.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la data de 12 ianuarie 2011.
PRESEDINTE GREFIER Red.S.M.
Dact.C.M.
6 ex. / 08.02.2011

4 com: reclamanti: