Uzucapiune

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant PVI si pe parat FJ, avand ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal facut, nu se prezinta partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Constata ca, fondul cauzei s-a dezbatut la data de _.2012, mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta intocmita cu respectiva ocazie, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare si prin care s-a amanat pronuntarea pentru astazi, pentru a da posibilitate partilor sa depuna la dosar concluzii scrise.

JUDECATORIA
DELIBERAND,

Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de _, sub nr. 5242/271/2011, legal timbrata cu 2749 lei taxa de timbru (f. 5, 56), reclamantul PV, in contradictoriu cu paratul F, a solicitat instantei sa constate ca a dobandit prin uzucapiune tabulara cota de 1/2 din imobilul reprezentand teren si casa, avand nr top _ inscris in CF nr _ in suprafata de 1500 mp teren, sa dispuna intabularea in CF pe seama reclamantului a cotei de ½ din casa de locuit si ½ din teren, dobandite prin uzucapiune.
In motivarea in fapt a cererii, reclamantul a aratat ca a dobandit prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr _ incheiat la notar _ in data de 26.11.1973 dreptul de proprietate asupra cotei de ½ din top _ inscris in CF nr _, reprezentand teren de 3000 mp si casa de locuit. Prin sentinta civila nr _ a Judecatoriei Oradea, s-a constatat simulatia acestui contract, fiind inlaturate efectele sale, deci si transmiterea dreptului de proprietate. Sunt indeplinite conditiile legale pentru uzucapiunea tabulara, respectiv reclamantul este inscris in CF din 1973, inscrierea in CF facuta in baza unui contract, a fost facuta fara cauza legitima, in baza unui titlu nevalabil, contractul fiind viciat, posesia cu buna-credinta- reclamantul a folosit din 1973 acest imobil avand certitudinea ca este proprietar mai mult de 10 ani, folosindu-l si in prezent. 
In drept, cererea este intemeiata pe dispozitiile art. 27 din Decretul lege nr 115/1938, legea nr 7/1996.
In dovedirea actiunii s-au depus, in copie, inscrisuri.
Paratul nu a depus intampinare si nu si-a precizat pozitia procesuala.
In cauza au fost administrata proba cu inscrisuri si proba testimoniala.
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. din data de 26.11.1973 de Notariatul de Stat _, paratul a vandut reclamantului cota de ½ parte din imobilul cu nr top _ ce reprezinta teren de constructii in suprafata de 3000 mp si in intregime casa situata in _.
Cealalta cota, de ½, a fost vanduta de parat, prin acelasi contract, surorii reclamantului- P M D L.
In baza acestui contract, reclamantul si-a intabulat dreptul sau de proprietate asupra cotei de ½ din imobilul mentionat in CF nr _.
Prin sentinta civila nr _ pronuntata de Judecatoria _ in dosar nr _/1999, instanta a constatat ca actul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. _ din 26.11.1973 de Notariatul de Stat _ este simulat.
In motivarea acestei sentinte, instanta a retinut ca la data de 19.12.1970, antecesoarea reclamantului - defuncta P C - a incheiat cu paratul F J un contract de vanzare-cumparare provizoriu pentru imobilul identificat cu nr. top_, cumparatoarea achitand integral pretul la 30.12.1973. La data de 26.11.1973 s-a incheiat actul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. _ de Notariatul de Stat _, in care cumparatori au fost trecuti cei doi fii ai lui P C- adevarata cumparatoare- intrucat din cauza legislatii vremii P C nu mai putea dobandi inca un imobil prin cumparare, intrucat avea deja o casa de locuit.
Aceasta sentinta a ramas definitiva prin respingerea apelului declarat de reclamantul din prezenta cauza, prin decizia civila nr _, respectiv irevocabila prin respingerea apelului declarat de reclamantul din prezenta cauza, prin decizia civila nr _.
In considerentele deciziei civile nr _, instanta a retinut ca in dosar nr _ a Judecatoriei Oradea insusi reclamantul a solicitat, in contradictoriu cu sora sa DM pronuntarea unei hotarari prin care sa se constate ca masa succesorala a defunctei P C cuprinde si imobilul cu nr top_. Prin sentinta civila nr _ Judecatoria _a admis aceasta actiune si a inclus in masa succesorala acest imobil, retinand ca defuncta l-a dobandit prin cumparare in temeiul unui contract incheiat la 19.12.1970. Concluzia instantei a fost ca parintii partilor nu-si puteau inscrie dreptul de proprietate asupra imobilului cumparat, deoarece detineau in proprietate inca o locuinta, contractul autentic incheindu-se dupa intrarea in vigoare a legii nr 4/1973, astfel incat imobilul a fost inscris in favoarea copiilor P M D si J (reclamantul din prezenta cauza).
In dosarul mentionat, trebuie subliniat ca sora reclamantului- cumparatoarea celeilalte cote de ½ din imobil- a fost de acord cu admiterea actiunii, recunoscand cu imobilul a fost cumparat de parintii lor.
In drept sunt aplicabile prevederile art 27 din decretul-lege nr 115/1938 care dispune:  In cazul cand s-au inscris fara cauza legitima, drepturi reale, care pot fi dobandite in temeiul uzucapiunii, ele vor ramane valabil dobandite, daca titularul dreptului le-a posedat cu buna-credinta, potrivit legii, timp de 10 ani.
Prin urmare, o conditie legala esentiala este ca cel ce invoca efectele uzucapiunii sa fi posedat cu buna credinta imobilul.
In speta, aceasta conditie nu este indeplinita, pentru urmatoarele considerente:
Prin hotarare judecatoreasca irevocabila s-a constatat ca actul de vanzare-cumparare prin care reclamantul a dobandit in proprietate cota de ½ parte din imobil este simulat.
Intrucat prioritatea apartine vointei reale a partilor, conform art 1175 Cod civil, intre partile contractante si succesorii lor universali si cu titlu universal doar contractul secret produce efecte, nu cel public (cel autentificat sub nr _ din _).
Reclamantul a stiut dintotdeauna ca adevaratii cumparatori ai imobilului nu sunt el si sora sa (fiecare in cota de 1/2), astfel cum se arata in actul public, ci adevaratul cumparator era mama sa, P C, conform contractului secret din _, persoana care a si achitat pretul imobilului.
Aceasta concluzie se desprinde si din pozitia procesuala a celeilalte cumparatoare- sora reclamantului- din dosarul nr _- care a recunoscut simulatia contractului si faptul ca imobilul a fost cumparat de parintii lor.
Deci reclamantul a cunoscut inca din 1973 ca nu este adevaratul proprietar al cotei de 1/2 din imobil, intrucat contractul public are un caracter simulat- simulatie prin interpunere de persoane, iar fata de el acest contract nu si-a produs niciodata efectele, ci doar cel secret, in care adevaratul cumparator este mama sa P C.
Fata de toate considerentele mai sus mentionate, instanta va retine ca in speta nu este indeplinita conditia bunei-credinte a reclamantului si va respinge cererea de chemare in judecata.
Instanta va lua act ca paratul nu a solicitat cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul P V I, cu domiciliul in_, str. _ nr. _, jud_ in contradictoriu cu paratul F. J., cu ultimul domiciliu cunoscut in  _.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
          Pronuntata in sedinta publica, azi, _.

Presedinte,       Grefier,