Calitatea de subiectiv activ al contraventiei in domeniul relatiilor de munca.

Prin cererea adresata Judecatoriei xxx la data de 21.03.2013 si inregistrata sub nr. xxx, petenta R V. IC a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria xxx, din data de  12.03.2013, intocmit de Inspectoratul  Teritorial de Munca xxxx prin care in baza art.  16 alin. 1  din Legea 53/2003 rep. si art. 260 alin. 1 lit.e din Legea 53/2003 rep. a fost sanctionat cu 20.000 lei amenda contraventionala,  solicitand admiterea plangerii si anularea procesului verbal de contraventie.
In motivarea plangerii a aratat ca a fost sanctionata cu amenda de 20.000 lei retinandu-se  ca in data de 05.03.2013, orele 12.40 la locul de munca organizat  s-au gasit in activitate  doua persoane  care au declarat ca sunt in perioada  de proba si nu au semnat nici un contract de munca.
Mai arata ca cei doi  angajati au fost contactati  pentru angajare  in data de  02.03.2013 fiind o zi de sambata, au negociat  contractul de munca, le-a prezentat lucrarea care urma sa o efectueze, au efectuat fisa de instruire, insa nu a avut timp sa o depuna la ITM  pentru inregistrare, intrucat controlul a venit in data de 05.03.2013.
Precizeaza ca cei doi angajati au uitat ca au semnat   contractele de munca si fisele de instruire, acestia fiind oameni simpli, cu studii generale.
Mai precizeaza ca lucrarea a fost  contractata in data de 01.03.2013 si nu mai devreme, nefiind efectuate lucrari de constructie  datorita conditiilor meteorologice nefavorabile.
Cererea nu a fost motivata in drept.
In dovedirea plangerii a depus la dosar duplicatul procesului verbal de contraventie seria xxx din data de  12.03.2013 (fila 4 dosar), contract individual de munca nr.xxxx(fila 5,6), contract individual de munca nr.xxxx(fila 7,8) proces verbal seria xxxx(fila 9 dosar), adresa nr.xxx a ITM Mxxxi, originalul procesului verbal seria xxxxx .
Plangerea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar in conditiile art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 privind taxele de timbru si art.1 alin.2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Plangerea a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei xxxx la data de 21.03.2013,  in termenul legal de 15 zile statuat de dispozitiile art. 31 din OG 2/2001 calculat de la data de 12.03.2013, data la care a fost comunicat procesul verbal de contraventie si la care petentul a luat la cunostinta de cuprinsul acestuia.
La data de 29.03.2013, prin serviciul registratura petenta a  completat cererea conform dispozitiilor instantei si a depus la dosar in copie conform cu originalul: certificat constatator, certificat de inregistrare, CI M M I.
Prin serviciul registratura la data de 10.05.2013, intimatul a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
In dovedire intimatul a depus la adresa nr.xxxx, proces verbal seria xxxxx proces verbal de control  nr.xxxx  anexa de constatare, , anexa I la P.V. nr.xxxx, instiintare, 2 fise de identificare, declaratie petenta, raport de activitate, datele petentei, confirmare de primire.
Legal citata petenta a depus raspuns la intampinare.
Examinand actele si lucrarile dosarului, avand in vedere dispozitiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 care instituie o procedura cu dispozitii derogatorii de la cea de drept comun, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria xxxx din data de  12.03.2013 intocmit de Inspectoratul  Teritorial de Munca xxxx, petenta R V. I C.  a fost sanctionata cu 20.000 lei amenda contraventionala, in baza 16 alin. 1  din Legea 53/2003 rep. si art. 260 alin. 1 lit.e din Legea 53/2003 rep.  pentru faptul ca in ziua de 05.03.2013, petenta a primit la munca doua persoane fara a le  intocmi contract individual de munca.
 Sub aspectul legalitatii intocmirii procesului verbal de contraventie seria xxxx din data de  12.03.2013 se observa ca acesta este intocmit cu respectarea tuturor cerintelor prev. de art. 17 din O.G.2/2001. 
Potrivit art.17 din O.G. 2/2001 lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul  persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Astfel, procesul verbal cuprinde data si locul unde este incheiat, numele, prenumele si calitatea agentului constatator, precum si descrierea faptei contraventionale fiind indicate data, ora si locul in care a fost savarsita si  semnatura agentului constatator la rubrica destinata numelui si prenumelui contravenientului este mentionat RV.I C Intreprindere Individuala. De asemenea din cuprinsul adresei nr. xxxx emisa de intimata (f.27), reiese ca procesul verbal de contraventie a fost transmis petentei R V. I C Intreprindere Individuala.
Potrivit art.16 alin.1 din legea 53/2003"Contractul individual de munca se incheie in baza consimtamantului partilor, in forma scrisa, in limba romana. Obligatia de incheiere a contractului individual de munca in forma scrisa revine angajatorului. Forma scrisa este obligatorie pentru incheierea valabila a contractului".
Potrivit art. 260  alin  1 lit. e  "Constituie contraventie si se sanctioneaza astfel urmatoarele fapte:_e) primirea la munca a pana la 5 persoane fara incheierea unui contract individual de munca, potrivit art.16 alin. (1), cu amenda de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoana identificata".
Asa cum rezulta din procesul verbal de contraventie intocmit de intimata a fost sanctionata petenta  R V. I C Intreprindere Individuala cu amenda contraventionala in cuantum de  in baza 20.000 lei pentru savarsirea contraventie prevazute de art. 269 alin. 1 lit. e din Legea 53/2003.
Potrivit dispozitiilor art. 22 si art. 23 din O.G. 44/2008 intreprinderea individuala nu dobandeste personalitate juridica prin inregistrarea in registrul comertului, iar intreprinzatorul persoana fizica titular la intreprinderii individuale este comerciant, persoana fizica de la data inregistrarii sale in registrul comertului.
Mai mult decat atat, conform art. 27 din acelasi act normativ, radierea din registrul comertului a intreprinzatorului persoana fizica titular al intreprinderii individuale se realizeaza urmare intervenirii unor imprejurari de fapt ce tin strict de persoana fizica titular al intreprinderii individuale, respectiv deces, vointa acestuia.
Atata timp cat savarsirea contraventiei a fost retinuta in sarcina persoanei juridice, iar din interpretarea reglementarilor legale rezulta ca intreprinzatorul, persoana fizica, titular al intreprinderii individuale este comerciant persoana fizica si nu dobandeste personalitate juridica, subiect activ al contraventiei poate fi doar persoana fizica Rus Ioan.
In conditiile in care ar fi fost intrunite elementele constitutive ale contraventiei, agentul constatator ar fi trebuit sa retina comiterea contraventiei in sarcina persoanei fizice si nu a II, in acest caz actul constatator fiind nelegal intocmit, motiv pentru care va admite plangerea contraventionala.
Sentinta a ramas definitiva prin respingerea apelului.