violul

R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 4227/2012
Sedinta publica de la 27 Noiembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE I.B.
Grefier F.S.

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin procuror C.F.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P.L.M si pe partea civila R.M., avand ca obiect violul (art.197 C.p.) al. 1 c.p., art. 211 al. 1 si al. 2 c.p. - art. 300 ind. 1 c.p.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 20.11.2012, sustinerile partilor si concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate in scris in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.
Deliberand;

INSTANTA

Asupra cauzei penale de fata, retine:

Constata ca prin rechizitoriul nr. 6516/P/2009 din data de 20.09.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv a inculpatului P.L.M. pentru savarsirea infractiunilor de viol prev. de art. 197 alin 1 Cp si talharie prev de art. 211 alin 1 si alin. 2 lit b Cp cu aplicarea art. 33 lit. a si art. 37 lit a Cp.
Potrivit actului de sesizare al instantei, in seara zilei de 29.09.2012, in jurul orei 23:00, in zona Aleii Voinicilor din Pitesti, a intretinut prin constrangere relatii sexuale cu partea vatamata R.M., dupa care a deposedat-o prin violenta de geanta personala in care se aflau doua telefoane mobile si alte obiecte personale.
S-a retinut in rechizitoriu ca, in acea seara, partea vatamata a fost in oras cu prietenul sau S.C.V., precum si cu martorul P.A.N, iar in jurul orei 22:30 aceste persoane pleaca spre domiciliile lor cu autoturismul martorului P.A.N. care i-a lasat pe numitul S.C. in zona magazinului Praxis de pe str. Teilor din Mun. Pitesti, iar pe numita R.M. in zona magazinului Mambo, de pe B-dul Libertatii din cartierul Trivale. Partea vatamata a intrat in acel magazin sa-si cumpere tigari si servetele dupa care a plecat spre domiciliu sau vorbind in tot acest timp la telefon cu prietenul sau deoarece a observat in preajma ei un barbat necunoscut si se temea. S-a mai retinut in actul de sesizare ca, in momentul in care partea vatamata a ajuns pe Aleea Voinicilor, barbatul care o urmarea a prins-o de gat si i-a spus sa nu mai tipe, amenintand-o cu moartea, acestea fiind auzite la telefon si de martorul S.C..
In continuare, s-a retinut ca partea vatamata a fost trasa intr-un loc viran situat intre blocurile 16 si 27, iar martorul C.I. aflat la domiciliul sau de la parterul blocului 16, alertat de zgomotele venite de afara a observat pe autor in momentul in care strangea victima de gat si o lovea cu pumnii si picioarele, motiv pentru care a apelat nr. de urgenta 112, anuntand ca o persoana de sex feminin este agresata, timp in care a sesizat ca agresiunea a luat turnura unui viol, instiintand despre aceasta operatorul 112.
 Astfel, in baza sesizarii telefonice o patrula din cadrul Sectiei nr. 3 de Politie Pitesti s-a deplasat la locul faptei, aceasta fiind vazuta si de inculpat, care a parasit locul faptei in fuga, iar in timp ce alerga pe str. Bradului avand asupra lui geanta partii vatamate, a fost observat de catre martorul P.A.N, care plecase in cautarea numitei R.M., dupa ce fusese deja alertat telefonic de catre prietenul victimei, numitul S.C.. Recunoscand pe umarul inculpatului geanta amicei sale, numitul P.A. a coborat din autoturism si s-a pus in fata inculpatului cerandu-i sa se opreasca, iar inculpatul i-a cerut sa se dea la o parte pentru ca "il alearga garda", iar pentru a-l opri martorul l-a imbrancit pe inculpat, care a cazut si s-a ascuns sub autoutilitara Mercedes Sprinter cu nr. de inmatriculare X unde a si fost gasit de catre organele de politie,  precum si geanta partii vatamate.
Totodata, prin raportul de constatare medico-legala nr. 319/A10+A7/2012 din 30.08.2012 (f.43) s-a constatat faptul ca numita R.M. a prezentat mai multe echimoze submandibulare si laterocervicale, dar si lateroexterne pe coapsa si bratul stang, concluzionandu-se ca partea vatamata a prezentat leziuni traumatice produse prin lovire cu sau de corp dur, posibil comprimare digitala, ce au necesitat 1-2 zile ingrijiri medicale de la data producerii, precum si faptul ca prezenta spermatozoizilor in secretia vaginala atesta consumarea unui raport sexual recent, complet.
In ceea ce priveste atitudinea procesuala a inculpatului, s-a retinut in actul de sesizare ca in ciuda probatoriului administrat in cauza, initial in fata organelor de cercetare penala, inculpatul a negat savarsirea faptelor pentru care este cercetat. Ulterior, in depozitia data in fata reprezentantului Ministerului Public, a recunoscut raportul sexual despre care a sustinut ca ar fi fost consimtit, insa a negat in totalitate savarsirea infractiunii de talharie.
In timpul judecatii,  in fata instantei, cu ocazia dezbaterii propunerii de arestare preventiva, acesta a recunoscut ambele infractiuni retinute in sarcina sa.
In cursul urmaririi penale, pentru dovedirea situatiei de fapt au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: procesul verbal de cercetare la fata locului (f. 20-22) si plansa fotografica cu aspecte de la desfasurarea acestei activitati (f. 24-33); procesul verbal de depistare (f. 34-35); declaratiile partii vatamate R.M. (f.36-40); raportul de constatare medico-legala nr 319/A10+A7/2012 din 30.08.2012 (f. 43); plicul continand eprubeta sterila cu probe biologice recoltate din fundul de sac vaginal de la numita R.M. (f 47); procesul verbal de examinare criminalistica a persoanei vatamate R.M. si plansa fotografica corespunzatoare (f. 49, 51-53); procesul verbal de examinare criminalistica a numitului  si plansa fotografica corespunzatoare (f. 54-56, 58-59); plicul continand doua probe biologice recoltare cu betisoare sterile din bumbac de la numitul P.L.M. (f. 55), declaratiile martorului C.I. (f 60-64), declaratiile martorului P.A.N. (f 65-67), declaratiile martor S.C.V. (f. 69-72), declaratiile martor I.I. (f. 73-76), declaratiile martor R.S. (f. 78-79), fisa de cazier judiciar a inculpatului (f 82), precum si declaratiile inculpatului P.L.M. (f. 12-14).
In cursul cercetarii judecatoresti s-a audiat inculpatul in sedinta publica la data de 13.11.2012, solicitand aplicarea dispozitiilor 320¹ Cpp, recunoscand total si neconditionat savarsirea faptelor retinute in sarcina acestuia prin rechizitoriu (f. 37).

Analizand in mod coroborat actele si lucrarile cauzei, ansamblul probelor administrate in faza urmaririi penale si pe parcursul cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In seara zilei de 29.09.2012, in jurul orei 23:00, in zona Aleii Voinicilor din Pitesti, a intretinut prin constrangere relatii sexuale cu partea vatamata R.M., dupa care a deposedat-o prin violenta de geanta personala in care se aflau doua telefoane mobile si alte obiecte personale, conform prezentarii expuse anterior.
Initial in fata organelor de cercetare penala, inculpatul a negat savarsirea faptelor pentru care este cercetat. Ulterior, in depozitia data in fata reprezentantului Ministerului Public, a recunoscut raportul sexual despre care a sustinut ca ar fi fost consimtit, insa a negat in totalitate savarsirea infractiunii de talharie.
Avand in vedere ca inculpatul in sedinta publica din data de 13.11.2012, a solicitat aplicarea dispozitiilor 320¹ Cpp, recunoscand total si neconditionat savarsirea faptelor retinute in sarcina acestuia prin rechizitoriu, instanta a constatat indeplinite conditiile prevazute de lege pentru acordare acestui beneficiu.
In aceste conditii, avand in vedere caracterul retractabil si divizibil al declaratiei inculpatului, instanta va retine in probatiune doar aceasta din urma declaratie, singura de altfel care se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza.
Astfel,  in drept,
1. Fapta inculpatului P.L.M., care in seara zilei de 29.09.2012, in jurul orei 23:00, in zona Aleii Voinicilor din Pitesti, a intretinut prin constrangere relatii sexuale cu partea vatamata R.M. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol prev. de art. 197 alin 1 Cp, cu aplicarea art. 37 lit a Cp.
Sub aspectul laturii obiective, instanta retine ca elementul material al infractiunii s-a realizat prin actiunea inculpatului care a intretinut cu partea vatamata un raport sexual fara consimtamantul acesteia.
Lipsa consimtamantului ca si conditie de existenta a infractiunii, rezulta in primul rand din constrangerea psihica exercitata de inculpat asupra partii vatamate sub forma amenintarii acesteia cu faptul ca o va omori, iar in al doilea rand din constrangerea fizica, modalitatea violenta in care acesta a comis infractiunea conducand la leziuni ale integritatii corporale a partii vatamate, pentru vindecarea carora au fost necesare un numar de 1-2 zile de ingrijiri medicale, astfel cum reiese din continutul raportului de constatare medico-legala nr 319/A10+A7/2012 din 30.08.2012 (f. 43 dup).
Urmarea socialmente periculoasa a infractiunii a constat in principal in incalcarea libertatii si inviolabilitatii sexuale a victimei, iar in subsidiar in lezarea integritatii corporale a acesteia; legatura de cauzalitate rezultand ex re, din insasi materialitatea faptei comise.
Sub aspect subiectiv, infractiunea a fost comisa cu forma de vinovatie ceruta de lege, respectiv intentie directa, fapt ce rezulta din chiar declaratiile inculpatului care a recunoscut fapta comisa, declarand ca a luat in mod spontan hotararea de a intretine raporturi sexuale cu partea vatamata (f. 13 dup). In consecinta, inculpatul a avut reprezentarea faptei sale si a consecintelor negative ale acesteia asupra victimei, urmarind acest rezultat.
2. Fapta inculpatului P.L.M., care in seara zilei de 29.09.2012, in jurul orei 23:00, in zona Aleii Voinicilor din Pitesti, dupa ce a intretinut un raport sexual prin constrangere cu partea vatamata, a deposedat-o pe aceasta prin violenta de geanta personala in care se aflau doua telefoane mobile si alte obiecte personale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev. de art. 211 alin 1 si alin 2 lit b Cp, cu aplicarea art. 37 lit. a Cp, atat sub aspectul laturii obiective, cat si sub aspectul laturii subiective.
In ceea ce priveste latura obiectiva, elementul material al faptei savarsite de inculpat, s-a realizat prin deposedarea partii vatamate de geanta personala, si trecerea acesteia in sfera de stapanire a inculpatului, in scopul insusirii pe nedrept, actiune comisa pe fondul temerii deja insuflate prin exercitarea actiunilor violente pentru comiterea infractiunii de viol.
Fapta savarsita de inculpat a fost dovedita atat prin procesul verbal de depistare (f 34-35 dup) cat si de declaratiile partii vatamate (f. 36-40), ale martorului P.A.N. (f 65-67 dup), precum si declaratia inculpatului (f 37).
Modalitatea in care a actionat inculpatul contureaza asadar in mod deplin elementele constitutive ale infractiunii complexe de talharie, ce reuneste in continutul sau juridic doua infractiuni, furtul si actiunea de amenintare, conjugata cu exercitarea de violente, aflate intr-o stransa legatura de tipul mijloc-scop.
Sub acest aspect, instanta retine ca deposedarea partii vatamate de catre inculpat de geanta acesteia s-a produs sub imperiul starii de tulburare si temere ce i-a fost indusa prin exercitarea anterioara a actelor de violenta si amenintare care, astfel, au slujit unui dublu scop: anihilarea opozitiei victimei pentru consumarea raportului sexual, contrar vointei exprimate si inlesnirea furtului gentii personale a victimei.
Urmarea imediata a actiunii comise consta, pe de o parte, in producerea unui prejudiciu patrimonial partii vatamate, respectiv valoarea gentii si a celor doua telefoane, precum si a celorlalte obiecte personale existente in geanta, iar pe de alta parte, prin amenintarea cu un rau de natura sa paralizeze vointa, a fost atinsa libertatea psihica a victimei, iar prin violentele exercitate, integritatea sa corporala a fost lezata, fiind nevoie de 1-2 zile de ingrijiri medicale, conform actului medical existent la dosar (f 43 dup).
Intre actiunea de luare a bunului prin amenintare si urmarea imediata exista legatura cauzala, intrucat in lipsa acestor actiuni, efectul, constand in dauna produsa partii vatamate si in atingerea corelativa a libertatii sale psihice precum si a integritatii sale corporale, nu s-ar fi produs.
Din punct de vedere al laturii subiective, inculpatul a savarsit fapta cu forma de vinovatie ceruta de lege anume intentia directa.
Infractiunea a fost comisa de inculpat pe timp de noapte, avand in vedere ca potrivit celor declarate de victima, fapta s-a petrecut in jurul orei 23:00, iar la sosirea organelor de politie ora 23:15, inculpatul a fost surprins sub autoutilitara Mercedes Sprinter cu nr. de inmatriculare X, loc unde a fost gasita si geanta partii vatamate, motiv pentru care, instanta retine ca devin aplicabile si disp alin 2 lit b ale articolului 211 Cp.
La individualizarea pedepselor aplicabile inculpatului, instanta va analiza prin raportare la situatia acestuia, criteriile generale prevazute la art. 72 Cp.
Astfel, in ceea ce priveste pe inculpat, instanta va tine seama de gravitatea deosebita a infractiunilor de viol si talharie, pusa in evidenta de modalitatea, imprejurarile si urmarile comiterii faptelor.
De asemenea, instanta va tine seama si va da efect cu prioritate starii de recidiva postcondamnatorie in care acesta a comis faptele de viol si talharie, pentru ca ulterior sa faca aplicarea dispozitiilor relative la concursul real de infractiuni prevazut de disp. art. 33 lit a Cp
Dupa cum reiese din fisa de cazier judiciar eliberata pe numele inculpatului (f. 82), inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat de doua ori initial in timpul minoritatii pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 192 alin 2 Cp, art. 208-209 lit. g, i Cp si art. 20 Cp rap. la art. 197 alin 1 Cp in conditiile art. 99 si art. 33 lit. a Cp la pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni inchisoare prin Sentinta penala nr. 1878/18.09.2001 a Judecatoriei Pitesti definitiva prin Decizia penala nr. 23/15.01.2005 a Curtii de Apel Pitesti, fiind arestat la data de 04.02.2002 si liberat conditionat  la data de 12.02.2003, cu un rest de 172 de zile. De asemenea, prin sentinta penala nr. 21/10.12.2004 a Tribunalului Arges definitiva prin decizia penala nr. 2975/12.05.2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de viol prev. de art. 197 alin 1  si 3 Cp si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. d, e Cp, fiind arestat la data de 30.03.2004 si liberat conditionat la data de 20.03.2012 cu un rest de 738 de zile.
Mai mult decat atat, instanta constata ca inculpatul manifesta o perseverenta infractionala in comiterea de fapte impotriva patrimoniului si a vietii sexuale prin prisma recidivei specializate.
Fata de antecedenta penala a inculpatului, instanta constata ca infractiunile pentru care a fost cercetat in prezenta cauza au fost comise in stare de recidiva postcondamnatorie, prev. de disp. art. 37 alin. 1 lit. a Cp in care primul termen il constituie pedeapsa anterioara, de 10 ani inchisoare, pedeapsa din care a fost liberat conditionat cu un rest ramas neexecutat de 738 de zile, pentru o infractiune comisa cu intentie, in timp ce al doilea termen al recidivei este format dintr-un concurs de doua infractiuni, comise cu intentie, pentru fiecare fapta concurenta legea prevazand pedeapsa inchisorii mai mare de un an.
Avand aceste repere, instanta constata ca inculpatul manifesta o totala indiferenta fata de valori sociale esentiale, ca modul in care a fost sanctionat pana in prezent pentru infractiunile comise nu a determinat o reevaluare a atitudinii acestuia fata de ordinea de drept,  motiv pentru care instanta apreciaza ca numai aplicarea unor pedepse orientate catre maximul special, in conditiile disp. art. 320¹ alin 7 Cpp, tinand seama si de starea de recidiva a acestuia, ar putea satisface scopul educativ si preventiv al pedepselor ce urmeaza a-i fi aplicate.
In consecinta, instanta in baza art. 197 alin 1 Cp cu aplicarea art. 37 lit. a Cp coroborat cu art. 39 alin. 4 Cp, in conditiile art. 320¹ alin. 1 si alin. 7 Cpp, va condamna inculpatul la pedeapsa de 6 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de viol comis asupra partii vatamate R.M..
In baza  art. 211 alin. 1 si alin. 2 lit. b Cp cu aplicarea art. 37 lit.a Cp coroborat cu art. 39 alin. 4 Cp, in conditiile art .320¹ alin. 1 si alin. 7 Cpp va aplica inculpatului o pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie.
Avand in vedere regimul sanctionator al pluralitatii de infractiuni sub forma concursului real in care au fost comise cele doua fapte, in baza art. 34 alin. 1 lit. b Cp, instanta va contopi cele doua pedepse cu inchisoarea anterior aplicate urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 6 ani inchisoare, pe care o sporeste cu 2 ani si 6 luni inchisoare, in total 8 ani si 6 luni inchisoare, pe care inculpatul ii va executa in regim de detentie efectiva.
Instanta va face si aplicare dispozitiilor art. 61 alin. 1 Cp, deoarece inculpatul a comis in intervalul de timp de la liberarea conditionata si pana la implinirea duratei pedepsei, o noua infractiune, motiv pentru care va revoca liberarea conditionata din pedeapsa de 10 ani inchisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.21/10.12.2004 a Tribunalului Arges, definitiva prin decizia penala nr.2975/12.05.2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si va contopi pedeapsa aplicata prin prezenta cu restul ramas neexecutat, de 738 zile inchisoare, astfel ca inculpatul executa pedeapsa cea mai grea de 8 ani si 6 luni inchisoare.
In temeiul dispozitiilor art. 71 raportat la disp. art 64 lit. a teza a II a si b Cp si in lumina dispozitiilor Deciziei nr 74/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntata in recursul in interesul legii, instanta considera necesar ca in privinta inculpatului sa faca si aplicarea unei pedepse accesorii de natura sa intregeasca pedeapsa principala si sa serveasca scopului reeducarii condamnatului.
Astfel, natura si gravitatea faptei savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului conduc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit a teza a II a si lit b Cp, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei aplicate.
In temeiul disp. art 350 alin. 1 coroborat cu art. 148 lit. f  Cpp, instanta va mentine masura arestarii preventive a inculpatului motivat de persistenta temeiurilor pentru care aceasta s-a dispus, respectiv, prin lasarea in libertate a inculpatului, se naste un risc real si ridicat de repetare a aceluiasi comportament infractional.
In baza art. 88 Cp, instanta va deduce din pedeapsa aplicata de 8 ani si 6 luni inchisoare, retinerea si arestarea preventiva a acestuia de la 30.08.2012 ora 04:35 la zi, conform ordonantei de retinere (f. 17 d.u.p.), incheierii pronuntate la data de 30.08.2012 (f 6-7 d.u.p.), respectiv incheierilor de mentinere a starii de arest preventiv (f 1416, 24-26).
Referitor la latura civila a cauzei instanta retine ca, in cursul urmaririi penale partea vatamata  a declarat ca se constituie parte civila cu daune pe care le va mentiona ulterior, iar cursul judecatii, conform mentiunilor din incheierea de sedinta din data de 13.11.2012, aceasta a precizat acest cuantum ca fiind de 2000 lei daune materiale si 50000 daune morale.
Se va avea in vedere si faptul ca, in primul rand prejudiciul patrimonial cauzat partii vatamate a fost integral recuperat prin restituirea gentii partii vatamate, astfel cum rezulta din procesul verbal de depistare (f 34-35 dup).
Cat priveste daunele materiale in cuantum de 2000 lei, constand in tratamentul medical efectual si daunele morale in suma de 50000 lei solicitate de catre partea vatamata R.M. in sedinta publica din data de 13.11.2012, instanta va lua act de renuntarea partii vatamate la actiunea civila in sedinta publica din data de  20.11.2012 in incheierea de sedinta din acea data care face parte integranta din prezenta hotarare.
Cat priveste cheltuielile judiciare ocazionate de acest proces in baza art. 189 si 191 alin 1 Cpp, tinand cont de modul de solutionare  a laturilor penala si civila  a cauzei,  va  obliga pe inculpat la la 2050 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, dintre care 1000 lei in faza de urmarire penala, 300 lei onorarii av.of. fond D.R.(f.10 si 20) si 150 lei onorariul av.of. I.M. (f.36) desemnat pentru partea vatamata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art.197 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. condamna pe inculpatul P.L.M. incarcerat la PNT Colibasi, la o pedeapsa 6 ani inchisoare pentru sav. infr. de viol, in cond. art. 320 ind.1 alin 7 Cpp.
In baza art. 211 alin. 1 si alin. 2 lit. b Cp, cu aplic. art. 37 lit. a Cp, condamna inculpatul la o pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de talharie, in forma agravata, in conditiile art. 320 ind.1 alin 7 Cpp.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cp contopeste pedepsele de 6 ani inchisoare si 4 ani inchisoare, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani inchisoare, pe care o sporeste cu 2 ani si 6 luni, in total 8 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 61 alin 1 Cp, revoca liberarea conditionata din pedeapsa de 10 ani inchisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.21/10.12.2004 a Tribunalului Arges, definitiva prin decizia penala nr. 2975/12.05.2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si contopeste pedeapsa aplicata prin prezenta cu restul ramas neexecutat, de 738 zile inchisoare, astfel ca inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 8 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art.71 Cp interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a-II-a si lit.b Cp.
In baza art. 350 alin. 1 Cpp mentine stare de arest preventiv a inculpatului.
In temeiul art. 88 alin.1 Cp deduce din pedeapsa aplicata, durata retinerii de la 30.08.2012 ora 04:35, precum si arestul preventiv incepand cu data de 30.08.2012 la zi
Ia act de renuntarea partii civile R.M. la actiunea civila.
In temeiul art. 191 alin 1 Cpp obliga pe inculpat la 2050 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, dintre care 1000 lei in faza de urmarire penala, 300 lei onorarii av.of. fond D.R. si 150 lei onorariul av.of.desemnat pentru partea vatamata,  I.M..
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat si de la pronuntare pentru partea vatamata.
Pronuntata in sedinta publica de la 27.11.2012. Presedinte,
I.B.

Grefier,
F.S.