Luarea masurilor de siguranta. Obligarea la tratament medical. Lipsa de pericol social a persoanei fata de care se solicita luarea masurii de siguranta a obligarii la tratament medical.

         Luarea masurilor de siguranta. Obligarea la tratament medical.
  
     Lipsa de pericol social a persoanei fata de care se solicita luarea masurii de siguranta a obligarii la tratament medical.

Prin s.p. nr. 853/22.04.2008 a Judecatoriei Ploiesti pronuntata in dosarul nr. .............. s-a dispus in temeiul art. 162 C.p.p. cu referire la art. 113 C.p. respingerea ca neintemeiata a sesizarii Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti privind internarea medicala a faptuitoarei Z. N., iar in baza art. 192 al.3 C.p.p. s-a dispus in privinta cheltuielilor judiciare avansate de stat, in sensul ca acestea sa ramana in sarcina statului.
          
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:

          La data de 06.11.2006, faptuitoarea a incendiat un apartament situat in Ploiesti, care a fost distrus, asa cum s-a constatat prin procesul-verbal de interventie al Inspectoratului pentru situatii de Urgenta Serban Cantacuzino-Detasamentul de Pompieri Ploiesti, in care s-a mentionat de asemenea, ca sursa probabila de aprindere a fost flacara deschisa, iar imprejurarea determinanta, folosirea intentionata a acestei surse pentru a genera incendiul.
           Incendiul, in cele din urma a fost lichidat, neavand intensitate mare si manifestandu-se numai in interiorul apartamentului.
            Din actele premergatoare s-a stabilit ca faptuitoarea a dat foc mai multor bunuri in interiorul apartamentului.
            Din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica efectuat in cauza, a reiesit ca faptuitoarea prezinta diagnosticul bufeu halucinator delirant, recomandandu-se luarea masurii de siguranta a obligarii la tratament medical, prev. de art. 113 C.p., intrucat aceasta, la data faptei nu a avut discernamant.
             Drept urmare, prin Ordonanta nr. ----------- a Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a faptuitoarei si sesizarea instantei in vederea luarii masurii de siguranta a obligarii la tratament medical.
            Din actele depuse de faptuitoare la dosar, respectiv adeverinta nr. ------------- eliberata de Scoala cu clasele I-VIII -----------------, rezulta ca aceasta functioneaza ca invatator la scoala mentionata, din anul 1978 si pana in prezent, fara intrerupere, fiind supusa anual unei examinari psihologice, fapt atestat de adeverinta nr. ------------ a Centrului Judetean de Asistenta Psihopedagogica Prahova-Ploiesti, fiind apta pentru exercitarea profesiei sale.
       Aceasta imprejurare este confirmata si de fisa de aptitudine nr. ---------- potrivit careia, faptuitoarea este apta din punct de vedere medical sa profeseze ca invatatoare.
         Potrivit declaratiei faptuitoarei, data in fata instantei de judecata, coroborata cu depozitia martorei A.G. si cu cele doua acte medicale depuse la dosar de faptuitoare, respectiv o adeverinta de la medicul de familie si un bilet de iesire din spital, reiese ca ulterior incendiului din data de 06.11.2006, aceasta a fost internata la Spitalul Voila-Campina, dupa care a urmat de buna voie tratamentul prescris de medicii specialisti, pe care il efectueaza si in prezent, constienta fiind ca de starea sa de sanatate depinde posibilitatea exercitarii meseriei pe care o are.
         In aceste conditii, in care faptuitoare de aproximativ doi ani de zile efectueaza fara a fi obligata printr-o hotarare judecatoreasca, tratamentul necesar vindecarii afectiunilor de care sufera, conditie absolut obligatorie pentru a putea functiona in continuare ca invatatoare la Scoala cu clasele I-VIII --------------, instanta apreciaza sesizarea Parchetului ca neintemeiata, urmand sa o respinga.
         Mai mult, potrivit art. 113 C.p., masura de siguranta a obligarii la tratament medical este facultativa si nu obligatoriu a fi luata fata de faptuitorul care din cauza  unei boli sau a intoxicarii cronice cu alcool, stupefiante sau alte asemenea substante, prezinta pericol pentru societate, situatie care nu se regaseste in speta de fata, in care instanta considera ca faptuitoarea Z. N. nu prezinta pericol pentru societate, avand in vedere meseria pe care o exercita din anul 1978 si pana in prezent fara intrerupere, perioada de timp in care asa cum am aratat, anual a fost supusa unor controale medicale, in urma carora a fost considerata apta sa profeseze ca invatatoare.
        De altfel o garantie a faptului ca in continuare faptuitoarea va urma de buna voie tratamentul medical prescris, este tocmai profesia pe care o are si pentru exercitarea careia trebuie sa obtina anual avizul medical obligatoriu.
         Asadar, instanta va respinge ca neintemeiata sesizarea Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti de luare fata de faptuitoarea Z. N. a masurii de siguranta prev. de art. 113 C.p.
        De subliniat este si faptul ca desi raportul de expertiza medico-legala psihiatrica, a concluzionat ca se impune luarea fata de faptuitoarea Z. N. a masurii de siguranta prev. de art. 113 C.p., aceasta situatie a fost constatata in urma cu aproximativ doi ani de zile, perioada de timp in care starea de sanatate a faptuitoarei s-a imbunatatit tocmai datorita internarii medicale si a tratamentului pe care aceasta l-a urmat, astfel incat raportat la momentul pronuntarii acestei sentinte, concluziile respectivei expertize medico-legale psihiatrice, nu mai sunt de actualitate.