Competenta materiala a solutionarii sesizarii privind revocarea beneficiului liberarii provizorii sub control judiciar acordata inculpatului de catre instanta de recurs

          Prin incheierea de sedinta din data de 01.06.2010  in dosarul nr. 10341/281/2010 a Judecatoriei Ploiesti, s-au hotarat urmatoarele:,, In baza art. 1606 alin. 4 C.proc pen., admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Ploiesti, invocata din oficiu.  In baza art. 42, rap. la art. 1606 alin. 4 C.p.p., declina competenta de solutionare a sesizarii din oficiu a Judecatoriei Ploiesti, privind revocarea beneficiului liberarii provizorii sub control judiciar acordata inculpatului M.F.G., fiul lui G. si V., nascut la data de 02.02.1992,  in B., jud. P., domiciliat in  F., sat C., nr. 464, jud. P., CNP: -, in favoarea Tribunalului Prahova, ca instanta competenta material sa se pronunte asupra cererii.
     In baza art. 192 alin. 3 c.p.p., cheltuielile judiciare avansate de catre stat raman in sarcina acestuia, onorariul aparatorului din oficiu, in cuantum de 100 lei, urmand a fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 01.06.2010.,,
     Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
     Urmare a sesizarii nr. 4707/281/2010 a Biroului Executari Penale din cadrul Judecatoriei Ploiesti, inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 10341/281/2010, s-a solicitat, in temeiul art. 16010 lit. b c.p.p., avand in vedere adresa nr. 1085109/26.052010 a Postului de Politie Floresti, jud. Prahova, revocarea beneficiului liberarii provizorii sub control judiciar acordata inculpatului M.F.B, fiul lui G.  si V., nascut la data de 02.02.1992,  in B., jud. P., domiciliat in  F., sat C., nr. 464, jud. P., CNP: ..
Prin adresa nr. 1085109/26.052010, Postul de Politie Floresti, jud. Prahova a invederat instantei ca prin decizia nr. 210/12.03.2010 a Tribunalului Prahova, inculpatul a fost pus in libertate provizorie  sub control judiciar, fiind obligat sa se prezinte la sediul Postului de Politie Floresti, conform programului stabilit si de care a luat cunostinta sub semnatura, fiind intocmit in acest sens proces verbal.
Organele de politie mai arata ca de la data de 13.03.2010, de cand inculpatul a luat cunostinta si s-a intocmit programul, acesta s-a mai prezenat in zilele de 20 si 27 martie 2010, iar in data de 03.04.2010, cand trebuia sa se prezinte la politie, acesta nu s-a mai prezentat, refuzand acest lucru, mai  mult, fugind de la domiciliu.
La data de 26.05.2010, in urma verificarilor efectuate la domiciliu, pentru a se cunoaste situatia inculpatului, au fost gasiti la domiciliu parintii acestuia, care au relatat ca nu au cunostinta si nu au mai primit nici o veste de la fiul lor din data de 03.04.2010. 
In data de 12.03.2010 inculpatul a fost pus in libertate sub control judiciar, prin decizia nr. 210/12.03.2010 a Tribunalului Prahova, de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 53/U/2010.
Tribunalul Prahova a dispus ca pe perioada liberarii provizorii, inculpatul sa respecte, in temeiul art. 1608a alin. 3 C.p.p.,  obligatiile stabilite prin decizie.
Judecatoria Ploiesti, sesizandu-se din oficiu, apreciaza ca in cauza sunt incidente dispozitiile legale privind revocarea beneficiului liberarii provizorii sub control judiciar, intrucat inculpatul a incalcat, cu rea - credinta una dintre masuri, si anume aceea de a se prezenta la Postul de Politie Floresti, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie.
      In vederea solutionarii propunerii s-a dispus atasarea dosarului de urmarire penala nr. 1717/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti.
Analizand actele si lucrarile dosarului,  instanta retine urmatoarele:
     Instanta, avand in vedere  adresa nr. 1717/P/2010  din 01.06.2010 emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti, din care rezulta ca dosarul de urmarire penala a fost declinat la DIICOT - Serviciul Teritorial Ploiesti la data de 17.05.2010 si atasarea dosarului nr. 90/D/P/2010 al  Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de investigare a infractiunilor de criminalitate organizata si terorism - Serviciu Teritorial Ploiesti, precum si referatul nr. 1717/P/2010 din data de 14.05.2010, cu propunere de declinare a competentei in favoarea DIICOT si observand dispozitiile art. 1606  alin. 4 C.p.p. referitare la faptul ca rezolvarea cererii in cursul urmaririi penale revine instantei careia i-ar reveni competenta sa judece cauza  in fond, prin analogie, la cererile privind revocarea liberarii provizorii sub control judiciar, se poate constata ca in cauza competent sa se pronunte in fond, potrivit disp. art. 21 din Legea nr. 678/2001 este tribunalul.
     Ori, fata de aceasta situatie, in raport de inscrisurile existente la dosar, rezulta ca exista indicii privind savarsirea, de catre inculpat, infractiunii de trafic de minori, fapta prevazuta si pedepsita de disp. art. 12 si 13 din Legea nr. 678/2001.
     Fata de aceasta situatie, instanta urmeaza sa admita exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Ploiesti in solutionarea cererii avand ca obiect revocarea liberarii provizorii sub control judiciar si va declina competenta in favoarea Tribunalului Prahova, ca instanta competenta material.