art. 189 al.1 si al.2, art. 197 al.1 si 2 lit."a" Cod penal art. 86 al. 1 din OUG 195/2002

La ordine, pronuntarea in cauza penala privind pe B. P. E.,  trimis in judecata, in stare de arest preventiv, pentru  savarsirea infractiunilor de "lipsire de libertate in mod ilegal" prev. si ped. de art.189 alin.1 si 2 Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal si "viol" prev. si ped. de art.197 alin.1 si 2 Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal si art.41 alin.2 Cod penal; "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere" prev. si ped. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit.a, Cod penal, toate cu aplicarea art.33 alin.1 lit. a si b, Cod penal, parte vatamata/civila fiind I. M.L., asistata de mama I.V..
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din  21 ianuarie 2014, concluziile partilor fiind consemnate in incheierea de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare. Din lipsa de timp pentru deliberare, pronuntare as-a amanat pentru astazi, cand,
Deliberand,
JUDECATORIA

Asupra cauzei de fata, constata urmatoarele :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Radauti din data de 09 august 2013 a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, inculpatul B. P. E., pentru savarsirea infractiunilor de: conducere pe drumurile publice de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prevazuta si pedepsita de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 37 lit. a C.p., lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prevazuta si pedepsita de art. 189 alin. 1, 2 C.p., cu aplic. art. 37 lit. a C.p. si art. 41 alin. 2 C.p. si viol, fapta prevazuta si pedepsita de art. 197 alin 1 si 2 lit. a C.p., cu aplic. art. 37 lit. a C.p. si art. 41 alin. 2 C.p., toate cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. a si b C.p, parte vatamata fiind I.M.L., constand in aceea ca in noaptea de 15/16.07.2013, in jurul orelor 00.00, fara a poseda permis de conducere, a condus autoturismul marca Mercedes Benz de culoare alba cu numarul de inmatriculare SV-03-UFT pe drumurile publice de pe raza orasului Vicovu de Sus, apoi pana in lunca raului Suceava,  unde prin exercitarea de acte de violenta si prin constrangere, a obligat-o pe partea vatamata I.M.L. sa coboare din autoturismul in care se afla impreuna cu martorii M.G. si G.C., dupa care a condus-o la autoturismul sau, s-au deplasat intr-o zona mai retrasa din lunca raului Suceava,  loc in care a obligat-o sa intretina raporturi sexuale normale si orale cu aceasta, impotriva vointei sale. Dupa consumarea  primului actului material, victima a fost lipsita in continuare de libertate, inculpatul  B. P. E. s-a deplasat la locuinta inculpatului B.I., impreuna cu victima careia nu i-a dat voie sa coboare din autoturism, lipsind-o astfel de libertate, l-a preluat si pe acesta, dupa care cei trei s-au deplasat pe o ulita laturalnica, loc in care B. P. E  a intretinut raporturi sexuale orale si normale, de mai multe ori, cu partea  vatamata I.M.L., impotriva vointei acesteia, iar B.I. de asemenea a intretinut relatii sexuale, de mai multe ori, insa doar normale cu aceeasi parte vatamata, impotriva vointei acesteia, lipsirea de libertate a victimei de catre cei doi inculpati,  prelungindu-se in timp, perioada ce excede actiunilor necesare comiterii infractiunii de viol,victima fiind dusa la domiciliul sau, abia in jurul orelor 04.00.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca la data de 16.07.2013, partea vatamata I.M.L. din orasul Vicovu de Sus a sesizat lucratorii din cadrul Politiei orasului Vicovu de Sus despre faptul ca in noaptea de 15/16.07.2013 a fost victima unei infractiuni de viol, autori fiind numitii B. P. E. si B.I. din aceiasi localitate.
Cercetarile efectuate in cauza au stabilit urmatoarele:
In noaptea de 15/16.07.2013, inculpatul B. P. E. a condus autoturismul marca Mercedes Benz de culoare alba, in care se afla si martorul C.G., de la magazinul alimentar S.C. Puscau S.R.L. pana in lunca raului Suceava, loc in care se afla un autoturism stationat in care se afla partea vatamata I. M.L. impreuna cu alte doua persoane, martorii G.C.si M.C..
Inculpatul B. P. E., prin exercitarea de acte de violenta asupra portierelor si geamurilor autoturismului marca BMW, l-a determinat pe soferul autoturismului G.C. sa deblocheze portierele autoturismului, fapt ce a facilitat patrunderea in autoturism a lui B. P. E..
Dupa patrunderea inculpatului in autoturism, martorul G.C. a incercat sa-1 calmeze pe acesta deoarece se manifesta violent, insa a fost agresat fizic de catre B. P. E., care 1-a lovit cu palma peste fata.
Partea vatamata I.M.L. se afla pe bancheta din spate a autoturismului marca BMW, loc in care s-a asezat si inculpatul B. P. E.. Acesta a exercitat repetate acte de violenta asupra victimei, lovind-o cu pumnii in zona capului.
De asemenea, B. P. E. si-a dat pantalonii si lenjeria intima jos si a incercat sa o forteze pe victima sa intretina raporturi sexuale orale, aspecte percepute direct de catre cei doi martori oculari. Nereusind sa o determine pe victima sa intretina relatii sexuale in acel autoturism, I.M.L. a fost scoasa cu forta de inculpat din autoturismul marca BMW si urcata in autoturismul Mercedes. Numitii G.C.si M.C. impreuna cu C.G. au plecat cu autoturismul marca BMW din lunca raului Suceava in timp ce B. P. E. si I.M.L. au ramas in autoturismul marca Mercedes Benz.
Inculpatul B. P. E. a condus autoturismul marca Mercedes in care se afla si numita I.M.L., intr-un loc retras aflat in lunca raului Suceava pe raza orasului Vicovu de Sus, loc in care a obligat-o pe victima sa intretina raporturi sexuale orale si normale, impotriva vointei acesteia.
Dupa consumarea raporturilor sexuale, B. P. E. a luat legatura cu inculpatul B.I. si s-a deplasat in zona Plai a orasului Vicovu de Sus la locuinta acestuia, impreuna cu victima, careia nu i-a dat voie sa coboare din autoturism, lipsind-o astfel de libertate. De mentionat este ca victima, aflata pe bancheta din spate a autoturismului, a incercat la un moment dat sa plece, insa inculpatul a observat si a oprit autoturismul, transferand-o pe aceasta pe scaunul din dreapta fata.
Inculpatul B.I. a urcat in acelasi autoturism, dupa care cei doi inculpati si victima s-au deplasat pe o ulita laturalnica, unde, prin constrangere, B. P. E. a intretinut raporturi sexuale orale si normale, de mai multe ori, cu victima I.M.L., impotriva vointei acesteia, iar B.I. de asemenea a intretinut relatii sexuale, de mai multe ori, insa doar normale cu aceeasi parte vatamata, impotriva vointei acesteia. Raporturile sexuale au fost executate in mod alternativ de catre cei doi inculpati.
Intreaga activitatea infractionala a durat pana in jurul orelor 04.00, in acest interval de timp, deosebit de actiunea anterioara a inculpatului B. P. E.  de a o lipsi de libertate pe victima in timpul in care acesta s-a deplasat cu autoturismul de la locul comiterii primului act material de viol, victima a fost lipsita de libertate si dupa urcarea in autoturism a inculpatului B.I., deoarece acestia nu i-au dat voie sa plece, imobilizarea victimei prelungindu-se in timp, perioada ce excede actiunilor necesare comiterii infractiunii de viol.
Partea vatamata I.M.L. a fost prezentata Laboratorului de Medicina Legala Radauti iar in urma examinarii a rezultat faptul ca aceasta prezinta deflorare completa care din punct de vedere al aspectului morfologic pledeaza pentru a fi putut fi produsa in perioada 15/16.07.2013, intre orele 00.00-04.00; prezinta o echimoza pe antebratul stang care s-ar fi putut produce prin lovire cu sau de corpuri dure, nu este specific constrangerilor fizice sau opozitiei dar din punct de vedere medico-legal nu se exclude producerea in conditiile unei agresiuni sexuale; leziunile pot data din 15.07.2013; din punct de vedere medico-legal se poate atesta realitatea raportului sexual posibil la data de 15.07.2013. Echimoza antebrahiala stanga nu se exclude a fi putut fi produsa in conditiile unei agresiuni sexuale.
Inculpatul B. P. E. a recunoscut faptul ca a intretinut raporturi sexuale cu numita I.M.L. atat el cat si B.I. insa a precizat faptul ca aceasta a consimtit si nu s-a opus in vreun fel.
Desi a fost cautat in repetate randuri la domiciliul sau, numitul B.I. nu a fost identificat si nu s-a prezentat la sediul Politiei orasului Vicovu de Sus, acesta sustragandu-se de la urmarirea penala, motiv pentru  s-a dispus disjungerea cauzei fata de acesta sub aspectul savarsirii infractiunilor de viol, si lipsire de libertate in mod ilegal.
Din adresa nr. 116990 din data de 17.07.2013 a Inspectoratului de Politie Judetean Suceava - Serviciului Rutier a rezultat faptul ca numitul B.P.E. nu figureaza ca fiind detinator al permisului de conducere.
Inculpatul B.P.E. este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat la 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de contrabanda, acesta fiind in stare de recidiva postcondamnatorie.
In cursul urmaririi penale, au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: plangerea partii vatamate I.M.L., proces verbal de cercetare la fata locului, proces verbal de examinare a autoturismului marca Mercedes, proces verbal de examinare a obiectelor de imbracaminte apartinand partii vatamate I.M.L.,  plic continand lenjeria intima a victimei, planse foto, fisa de constatare medico-legala, adresa nr.116990/17.07.2013 a SPR Suceava, declaratiile martorilor G.C., M.C., C.G., S.C.I., B.I., I.V., P.G. si declaratiile inculpatului B.P.E..
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Radauti sub nr. 4003/285/2013 fiind fixat primul termen de judecata pentru data de 17.09.2013.
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale, cat si in cursul cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In noaptea de 15/16.07.2013, in jurul orelor 00.00,  inculpatul B. P. E., fara a poseda permis de conducere, s-a deplasat cu  autoturismul marca Mercedes Benz de culoare alba, in care se afla si martorul C.G., de la magazinul alimentar S.C. P. S.R.L. pana in lunca raului Suceava, pentru a se plimba.
La intrare in lunca raului Suceava, zona limitrofa a localitatii Vicovu de Sus,   se afla autoturismul marca BMW,  stationat,  in care se afla partea vatamata I. M.L. impreuna cu alte doua persoane, respectiv G.C., care era si proprietarul autoturismului si  martora M.C..
Martorul G.C., observand  autoturismul inculpatului, a blocat portierile autoturismului in care se aflau, dar inculpatul B. P. E., prin exercitarea de acte de violenta asupra portierelor si geamurilor autoturismului, l-a determinat pe soferul autoturismului G.C. sa deblocheze portierele autoturismului, fapt ce i-a facilitat patrunderea in autoturism. Martorul G. C. a incercat sa-1 calmeze pe acesta deoarece se manifesta violent, insa a fost agresat fizic de catre B.P.E..
Partea vatamata I.M.L. se afla pe bancheta din spate a autoturismului marca BMW, loc in care s-a asezat si inculpatul B.P.E.. Acesta a exercitat repetate acte de violenta asupra victimei, lovind-o cu pumnii in zona capului si tragand-o de par, in scopul determinarii acesteia de a intretine relatii sexuale orale.
De asemenea, B.P.E. si-a dat pantalonii si lenjeria intima jos si a incercat sa o forteze pe victima, prinzand-o de par,  sa intretina raporturi sexuale orale, aspecte percepute direct de catre cei doi martori oculari. Nereusind sa o determine pe victima sa intretina relatii sexuale in acel autoturism, I.M.L. a fost scoasa cu forta de inculpat din autoturismul marca BMW si urcata in autoturismul Mercedes, aflat in posesia inculpatului. Numitii G.C.si M.C. impreuna cu C.G. au plecat cu autoturismul marca BMW din lunca raului Suceava,  in timp ce inculpatul  B.P.E. si I.M.L. au ramas in autoturismul marca Mercedes Benz.
Inculpatul B.P.E. a condus autoturismul marca Mercedes in care se afla si numita I.M.L., intr-un loc retras aflat in lunca raului Suceava,  pe raza orasului Vicovu de Sus, loc in care a obligat-o pe victima sa intretina raporturi sexuale orale si normale, impotriva vointei acesteia.
Dupa consumarea raporturilor sexuale, B.P.E. a continuat sa o lipseasca de libertate pe victima, impiedicand-o sa  paraseasca autoturismul, prin blocarea  portierelor autoturismului,  s-a deplasat la locuinta inculpatului B.I., din  zona Plai a orasului Vicovu de Sus. Victima, aflata pe bancheta din spate a autoturismului, a incercat la un moment dat sa plece, insa inculpatul a observat si a oprit autoturismul, transferand-o pe aceasta pe scaunul din dreapta fata.
Inculpatul B.I. a urcat in acelasi autoturism, dupa care cei doi inculpati si victima s-au deplasat pe o ulita laturalnica, unde, prin constrangere, B.P.E. a intretinut raporturi sexuale orale si normale, de mai multe ori, cu victima I.M.L., impotriva vointei acesteia, iar B.I. de asemenea a intretinut relatii sexuale, de mai multe ori, insa doar normale cu aceeasi parte vatamata, impotriva vointei acesteia. Raporturile sexuale au fost executate in mod alternativ de catre cei doi inculpati.
Intreaga activitatea infractionala a durat pana in jurul orelor 04.00, victima fiind lipsita  de libertate pe tot  timpul acesta, timp care excede consumarii infractiunii de viol, chiar  si in forma continuata,  victima fiind  lipsita initial de libertate  de catre inculpatul B.P.E., iar  dupa urcarea in autoturism a inculpatului B.I.,  si de catre acesta, deoarece acestia nu i-au dat voie sa plece, imobilizarea victimei prelungindu-se in timp.
In cele din urma, inculpatul B.P.E., a hotarat sa transporte victima pana la locuinta acesteia, propunandu-i sa se intalneasca si in urmatoarea seara.
Din raportul de constatare medico-legala nr.68-R/A117.07.2013 intocmit de Laboratorul  de Medicina Legala Radauti, rezulta ca partea vatamata I.M.L. , in varsta de 16 ani, prezinta deflorare completa care din punct de vedere al aspectului morfologic pledeaza pentru a fi putut fi produsa in perioada 15/16.07.2013, intre orele 00.00-04.00; prezinta o echimoza pe antebratul stang care s-ar fi putut produce prin lovire cu sau de corpuri dure, nu este specific constrangerilor fizice sau opozitiei dar din punct de vedere medico-legal nu se exclude producerea in conditiile unei agresiuni sexuale; leziunile pot data din 15.07.2013; din punct de vedere medico-legal se poate atesta realitatea raportului sexual posibil la data de 15.07.2013.
 In ceea ce priveste  fapta de conducere a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, savarsita de inculpatul B.P.E., acesta a fost recunoscuta si de catre inculpat, si este probata cu  adresa nr. 116990 din data de 17.07.2013 a Inspectoratului de Politie Judetean Suceava - Serviciului Rutier, din care  a rezultat faptul ca numitul B.P.E. nu figureaza ca fiind detinator al permisului de conducere, precum si din declaratiile martorilor C.G., G.C. si M.C..
In ceea ce priveste faptele de lipsire de libertate in mod ilegal si viol, comise de inculpatul B.P.E., acestea sunt probate  cu declaratiile martorilor M.C.,  G.C., B.I.  si P.G., atat din timpul urmaririi penale, cat si din faza de judecata, plangerea si declaratia partii vatamate  I.M.L. si  a martorului  I.V.  din timpul urmaririi penale.
Declaratiile martorilor C.G. si M.A., nu confirma depozitiile inculpatului.
In ceea ce priveste declaratiile inculpatului din timpul urmaririi penale, cat si din faza de judecata, instanta constata ca acesta  a fost foarte fluctuant in declaratiile sale,  contrazicandu-se de multe, astfel ca in declaratiile  date in timpul urmaririi penale, acesta arata  ca " ne-am deplasat pana in prundul  raului Suceava, fara un motiv anume....la un moment dat am observat o masina stationata, in care se afla un baiat si doua fete .... am constatat ca cele doua fete erau dezbracate, in sensul ca nu aveau tricourile pe ele si din ce mi s-a parut  una dintre fete ii facea sex oral soferului.... Mentionez faptul  ca i-am cerut Ilenei sa intretina relatii sexuale orale  cu mine , iar aceasta  a fost de acord . Asadar a coborat din masina  si a fost de acord sa ma insoteasca... Eu am plecat cu B.I. si cu I. in prund intr-u loc mai indepartat, unde eu si B.I., am intretinut raporturi sexuale  orale si normale cu I., dar cu acceptul ei", pentru ca in faza de judecata, inculpatul sa declare: " in data de 15/16.07.2013, in jurul orelor 22-23, .....am fost anuntat de catre o persoana a carei nume  nu mi-l amintesc .... sa merg in lunca raului Suceava, unde ma astepta partea vatamata I.M.L.. M-am deplasat in lunca raului Suceava, unde am observat un autoturism in care se aflau trei persoane...... am intrat in discutii cu I.M.L., am intrebat-o daca vrea  sa se intalneasca cu mine si ne-am indepartat circa  200 metri de acel loc, unde am stat de vorba, circa o ora, fara  a intretine relatii sexuale... am ajuns la domiciliul lui B.I., numita I.M.L. a ramas in masina, masina era descuiata iar geamurile deschise, am stat de vorba cu M.A. si M.A.......I-am spus sa mergem sa cumparam o sticla de suc, dar am adormit, m-am trezit dupa circa  30-45 minute, pe o strada laturalnica... masina fiind in stationare. Partea vatamata I.M.L. mi-a spus ca a intretinut relatii sexuale cu B.I. si atunci i-am solicitat si eu sa intretina relatii sexuale cu mine. Astfel am intretinut relatii sexuale cu partea vatamata pe bancheta din spate.... Dupa aceasta am condus-o pe partea vatamata  la domiciliu, cu promisiunea  ce ne vom intalni  si a doua seara... "
Partea vatamata  I.M.L. a aratat in declaratia sa din fata instantei,  " la data de 15.07.2013...  m-am intalnit cu M.C. si G.C...., dupa care ne-am deplasat  spre lunca raului Suceava, pe o ulita laturalnica... Prin jurul orelor 22, nu mai retin ora exacta, ... am sunat de pe telefonul meu  mobil pe B.P.E. si i-am cerut sa ne intalnim".
In continuare partea vatamata a aratat ca a intretinut relatii sexuale de bunavoie cu inculpatul B.P.E., dupa ce a fost violata de inculpatul B.I., in conditiile in care la data respectiva acesta era virgina, fara a putea motiva in vreun mod de ce nu isi mai mentine declaratia din faza de urmarire penala si de  ce a depus plangere la organele de politie.
Mai mult declaratia partii vatamate din faza de judecata se contrazice si cu declaratiile  inculpatului, in ceea ce priveste modul in care au ajuns sa se intalneasca in lunca raului Suceava.
In conditiile in care declaratia partii vatamate din faza de judecata nu se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba, este contradictorie cu  insa-si declaratia sa din faza de urmarire penala, fara a putea motiva in mod pertinent si convingator, schimbarea sa de pozitie,  declaratie ce este contrazisa  si de  declaratiile martorilor M.C. si G.C., instanta o va inlatura ca  nereala si neconcludenta.
Conform declaratiei partii vatamate din data de 30.01.2014, data in fata organelor de parchet si inaintata acestei instante dupa deliberare, rezulta ca partea vatamata a fost amenintata de familia inculpatului, pentru a da acea declaratiei in fata instantei, iar declaratia conforma cu realitatea este cea din timpul urmaririi penale.
De asemenea va inlatura declaratiile martorului SC.I., atat din faza de urmarire penala cat si din faza de judecata, avand in vedere ca nu se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba, sunt contrazise de raportul de constatare medico-legala.
Conform  declaratia acestuia,  din data de 30.01.2014, data in fata organelor de parchet si inaintata instantei dupa deliberare, rezulta situatia contrara celor declarate anterior.
Mai mult declaratia partii vatamate din faza de judecata se contrazice si cu declaratiile  inculpatului, in ceea ce priveste   modul in care au ajuns sa se intalneasca in lunca raului Suceava.
Totodata inculpatul B.I., fiind audiat  in faza de urmarire penala, declara ca a intretinut relatii sexuale de buna voie cu partea vatamata, precizand : " La aproximativ 300 - 400 metri de locuinta mea,  B.P.E. a oprit masina si i-a spus I. sa se dezbrace. In acel moment I. a sarit langa mine pe bancheta din spate, spunandu-mi ca fac sex cu tine, numai sa nu am de a face  cu B.P.E.. Precizez ca eu nu aveam de unde sa stiu ce s-a intamplat intre I.M.L.si B.P.E.,  inainte ca acestia sa ajunga la mine".
Astfel ca declaratiile inculpatului, in ceea ce priveste aspectele esentiale, privind comiterea faptelor penale, nu se coroboreaza cu niciun alt mijloc de proba si vor fi inlaturate, privind aceste aspecte.
In drept, faptele inculpatului B.P.E.,  care in noaptea de 15/16.07.2013, in jurul orelor 00.00, fara a poseda permis de conducere, a condus autoturismul marca Mercedes Benz de culoare alba pe drumurile publice de pe raza orasului Vicovu de Sus, apoi pana in lunca raului Suceava,  unde prin exercitarea de acte de violenta si prin constrangere, a obligat-o pe partea vatamata I.M.L. sa coboare din autoturismul in care se afla impreuna cu martorii M.C. si G.C., dupa care a condus-o la autoturismul sau, s-au deplasat intr-o zona mai retrasa din lunca raului Suceava,  loc in care a obligat-o sa intretina raporturi sexuale normale si orale cu aceasta, impotriva vointei sale. Dupa consumarea  primului actului material, victima a fost lipsita in continuare de libertate, inculpatul  B.P.E. s-a deplasat la locuinta inculpatului B.I., impreuna cu victima careia nu i-a dat voie sa coboare din autoturism, lipsind-o astfel de libertate, l-a preluat si pe acesta, dupa care cei trei s-au deplasat pe o ulita laturalnica, loc in care B. P. E. a intretinut raporturi sexuale orale si normale, de mai multe ori, cu partea  vatamata I.M.L., impotriva vointei acesteia, iar B.I. de asemenea a intretinut relatii sexuale, de mai multe ori, insa doar normale cu aceeasi parte vatamata, impotriva vointei acesteia, lipsirea de libertate a victimei de catre cei doi inculpati,  prelungindu-se in timp, perioada ce excede actiunilor necesare comiterii infractiunii de viol,victima fiind dusa la domiciliul sau, abia in jurul orelor 04.00,  intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de: "conducere pe drumurile publice de catre o persoana care nu poseda permis de conducere" prevazuta si pedepsita de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 37 lit. a Cp., "lipsire de libertate in mod ilegal", prevazuta si pedepsita de art. 189 alin. 1, 2 Cp., cu aplic. art. 37 lit. a Cp. si "viol", fapta prevazuta si pedepsita de art. 197 alin 1 si 2 lit. a Cp., cu aplic. art. 37 lit. a Cp. si art. 41 alin. 2 Cp. ( doua acte materiale), toate cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. a si b Cp.
Analizand latura obiectiva a infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere,    prev. de art. 86 al. 1  din OUG nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, instanta retine ca elementul material consta in actiunea  inculpatului B.P.E., de a conduce pe drumurile publice, de pe raza or. Vicovu de Sus, autovehiculul ce-l detine, fara a  poseda permis de conducere.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu vinovatie in modalitatea intentiei indirecte, conform dispozitiilor art.19 alin.1 pct.1 lit. b C. pen., intrucat el a prevazut rezultatul faptelor sale si, desi nu le-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Astfel, inculpatul a stiut ca nu poseda permis de conducere, acceptand posibilitatea crearii unei stari de pericol pentru relatiile sociale privind circulatia in siguranta pe drumurile publice.
Analizand latura obiectiva a infractiunii de viol, instanta constata ca aceasta  se realizeaza  prin faptul ca inculpatul a folosit constrangerea  pentru a o determina la un act sexual de orice natura.
Lipsa consimtamantului victimei rezulta din imprejurarea ca actul sexual se realizeaza prin constrangere fizica sau psihica.  Din comportamentul victimei,  rezulta refuzul categoric al acesteia de a avea un act sexual consimtit, dar  inculpatul B.P.E.  prin folosirea  de  violente, a reusit sa intretina cu victima relatii sexuale normal si orale, in primul act material, fiind singur, iar in al doilea act material fiind impreuna cu inculpatul B.I..
Din continutul probelor existente la dosar rezulta ca inculpatul B.P.E.  a efectuat acte de constrangere fizica in scopul de a putea realiza relatii sexuale  cu  partea vatamata I.M.L..
Urmarea imediata  consta in incalcarea  libertatii si inviolabilitatii sexuale a victimei.
Raportul de cauzalitate  intre fapta si urmarea imediata  exista si rezulta din actele din dosar.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit infractiunea cu intentie directa, in acceptiunea art. 19 pct. 1 lit. a Cod penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptelor lor si a consecintelor pagubitoare, a urmarit acest rezultat
Prin aceasta, inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii de viol, prev. de art. 197 alin. (1) si (2) lit. "a", cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal , pentru care limitele prevazute de lege sunt de la 5  la 18  ani.
Analizand latura obiectiva a infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal,  instanta constata ca aceasta  se realizeaza  prin faptul ca inculpatul B.P.E.,  prin actiunile sale, in prima faza  de unul singur, iar apoi impreuna cu inculpatul B.I.,  au lipsit-o  pe partea  vatamata  minora  I.M.L., de libertatea fizica si a pus-o  in imposibilitate de a se deplasa si a actiona dupa propria vointa.
Instanta retine ca aceasta actiune de lipsire de libertate s-a prelungit peste durata necesara pentru realizarea infractiunii de viol, fapt pentru care constata ca infractiunea  de lipsire de libertate in mod ilegal,  nu este absorbita de infractiunea de viol,  ci sunt intrunite conditiile concursului de infractiuni.
Urmarea imediata  consta intr-o stare de incalcare a libertatii de miscare a persoanei vatamate  iar din continutul probelor administrate rezulta existenta raportului de cauzalitate dintre elementul material si urmarea imediata.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit infractiunea cu intentie directa, in acceptiunea art. 19 pct. 1 lit. a Cod penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptelor lor si a consecintelor pagubitoare, a urmarit acest rezultat.
Prin acestea, inculpatul se face vinovat de savarsirea  infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal,  fapte prev. si ped. de art. 189 alin. 1, alin. 2 Cod Penal,  pentru care limitele prevazute de lege sunt de la 7  la 15  ani.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 52 C. pen., precum si criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorului  starile si imprejurarile care ar putea  atenua sau agrava raspunderea penala
Sub aspectul gradului de pericol social al unei infractiuni,  se constata ca inculpatul  a comis fapte in stare de recidiva postcondamnatorie, pe timpul  termenului de incercare, privind executarii unei alte pedepse sub supraveghere, pe timpul cercetarilor a avut o pozitie oscilanta in ceea ce priveste comiterea faptelor, negand cu vehementa faptele de viol si lipsire de libertate,  instanta a considerat ca prin continutul lor concret,  faptele inculpatului nu sunt lipsite in mod vadit de importanta, prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, iar in favoarea acestuia nu se poate retine vreuna din circumstantele atenuante judiciare prevazute de art. 74 din Codul penal..
 Prin urmare, avand in vedere cele expuse, instanta  urmeaza a aplica pentru faptele comise pedepse cu inchisoare, in limitele speciale prevazute de lege,  va dispune revocarea suspendarii conditionate, apreciind ca scopul pedepsei nu poate fi atins decat prin executarea efectiva a pedepsei in regim penitenciar.
Fata de cele expuse, va condamna pe inculpatul  B.P.E., recidivist postcondamnatoriu, pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal,  prevazuta  si pedepsita de art. 189 al.1 si al.2 Cod penal,  cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. a Cod penal,  la pedeapsa de   7 ( sapte) ani inchisoare, parte vatamata fiind I. M.L.- asistata de I. V.;
Va condamna pe inculpatul  B.P.E., pentru savarsirea infractiunii de viol in forma continuata (2 acte materiale),  prevazuta si pedepsita  de art. 197 alin. (1) si (2) lit. "a" Cod Penal,  cu aplicarea art. 37 al.1 lit. a si 41 al. 2  Cod penal, la pedeapsa de 7 (sapte) ani  inchisoare si  2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b Cod penal, cu titlu de pedeapsa complementara, parte vatamata fiind I. M.L.;
Va condamna pe inculpatul  B.P.E., pentru savarsirea infractiunii de  conducere pe drumurile a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prevazuta de art. 86 al. 1  din OUG 195/2002,  cu aplicarea art. 37 al.1 lit. a  Cod penal, la pedeapsa de 1(un) an inchisoare.
In baza art. 33 lit. a si b, 34 lit. b Cod penal, va contopi pedepsele  si  va aplica inculpatului  B.P.E., pedeapsa cea mai grea, respectiv 7 (sapte)  ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b Cod penal, cu titlu de pedeapsa complementara.
In baza disp. art. 864 cb. cu art. 83 C.pen,  va revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, de 1 an inchisoare aplicata inculpatului, prin sentinta penala nr.  150/23.02.2012, a  Judecatoriei Radauti, definitiva prin nerecurare la data de 13.03.2012 si va dispune executarea in intregime a acestei pedepse, alaturi de pedeapsa stabilita prin prezenta sentinta,  inculpatul urmand sa  execute  pedeapsa de  8 (opt) ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b Cod penal, cu titlu de pedeapsa complementara.
In baza art. 71 Cod penal  va interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit. a teza a II-a  si b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
Pentru a dispune in acest sens, instanta va avea in vedere Decizia nr. 74/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, data in recurs in interesul legii, prin care s-a statuat ca dispozitiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca, interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I - c din Codul penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 din Codul Penal.
Astfel, instanta retine, ca natura infractiunii comise precum si atitudinea avuta de inculpat fata de aceasta duc la concluzia existentei unei nedemnitati ce impune interzicerea exercitarii drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si b Cod penal, deoarece exercitarea acestor drepturi are in vedere o responsabilitate de ordin civic, responsabilitate pe care inculpatul, prin savarsirea faptei a dovedit ca nu o are.
Instanta nu va interzice inculpatului si exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I, lit. d si e Cod penal, intrucat natura si gravitatea infractiunilor pentru care a fost judecat inculpatul, nu releva un comportament nedemn care sa vatame interesul superior al copilului si care sa determine interzicerea drepturilor parintesti si a celui de a fi tutore sau curator.
Totodata, instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. c) din Codul penal, apreciind ca fata de infractiunea dedusa judecatii nu se releva o nedemnitate din exercitarea unei profesii, functii sau meserii.
In baza art. 88 Cod penal,  va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii, respectiv 1(o) zi, din data de 19.04.2011, ora 08.00 si pana la data de 20.04.2011, ora. 08.00 si  a arestarii preventive, de la data de 17 iulie 2013 pana la zi si in baza art. 350 Cod proc. Penala,  va mentine masura arestarii preventive.
Pentru  a dispune  mentinerea arestarii preventive, instanta a avut in vedere urmatoarele:
In conditiile  in care,  se constata ca de la data luarii masurii arestarii preventive fata de inculpat, temeiurile de drept si de fapt nu au incetat sa existe si nici nu s-au schimbat, nu justifica  a se da eficienta practica  dispozitiilor art. 139 al. 1 Cod proc. penala, in sensul revocarii sau inlocuirii masurii privative de libertate cu una restrictiva de drepturi, aceea de a nu parasi tara/localitatea, intrucat acesta aceasta masura nu ar fi proportionala cu gradul de pericol social al faptelor savarsite de inculpat.
Instanta apreciaza ca in cauza sunt probe  temeinice   din care rezulta ca inculpatul   a savarsit faptele  pentru care a fost judecat,  fapte ce prezinta un grad de pericol social ridicat, astfel ca exista probe certe ca lasarea sa in libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica, instanta constatand ca respectiva masura a fost luata in mod legal.
In ceea ce priveste pericolul pentru ordinea publica, care justifica  mentinerea arestarii preventive, se constata ca acesta este  concret, rezulta fara echivoc din probele administrate in  cauza, pericolul ce a fost  raportat la modalitatea si imprejurarile concrete de savarsire a faptelor, scopul urmarit si urmarile care s-au produs, acestea fiind evidentiate prin probele administrate.
Instanta retine  ca infractiunile pentru care este cercetat inculpatul,  au o rezonanta deosebita in randul opiniei publice  putand determina un sentiment de insecuritate si de neincredere in actul de justitie in conditiile in care acesta este cercetat, s-ar dispune punerea sa in libertate.
Instanta va lua  act ca partea vatamata I. M.L. - asistata de I. V., nu s-a constituit parte civila in cauza.
 De asemenea instanta va dispune restituirea catre inculpatul B.P.E.,  a autoturismului  marca Mercedes Benz de culoare alba,  ce a fost ridicat de la acesta la data 17.07.2013, si care se afla  indisponibilizat la sediul politiei orasului Vicovu de Sus, avand in vedere  ca  autoturismul ca nu a constituit un mijloc indispensabil savarsirii infractiunilor de viol si lipsire de libertate in mod ilegal.
In baza art. 191 Cod proc. penala, va obliga   inculpatul sa plateasca statului, suma de   4000 lei,  din care suma de 600 lei, reprezentand onorariu avocat din oficiu din faza urmaririi penale  - avocat C.R., va fi avansata din fondurile Ministerului Public.

Pentru aceste motive,
In numele legii,
HOTARASTE:

Condamna inculpatul B.P.E.,  recidivist postcondamnatoriu:
- pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal,  prevazuta  si pedepsita de art. 189 al.1 si al.2 Cod penal,  cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. a Cod penal,  la pedeapsa de 7 ( sapte) ani inchisoare, parte vatamata fiind I. M.L. - asistata de I.V.;
- pentru savarsirea infractiunii de viol in forma continuata (2 acte materiale),  prevazuta si pedepsita  de art. 197 alin. (1) si (2) lit. "a" Cod Penal,  cu aplicarea art. 37 al.1 lit. a si 41 al. 2  Cod penal, la pedeapsa de 7 (sapte) ani  inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b Cod penal, cu titlu de pedeapsa complementara, parte vatamata fiind I. M.L.;
- pentru savarsirea infractiunii de  conducere pe drumurile a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prevazuta de art. 86 al. 1  din OUG 195/2002,  cu aplicarea art. 37 al.1 lit. a  Cod penal, la pedeapsa de 1(un) an inchisoare.
In baza art. 33 lit. a si b, 34 lit. b Cod penal, contopeste pedepsele  si aplica inculpatului  B.P.E., pedeapsa cea mai grea, respectiv 7(sapte)  ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b Cod penal, cu titlu de pedeapsa complementara.
In baza disp. art. 864 cb. cu art. 83 C.pen, revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, de 1 an inchisoare aplicata inculpatului, prin sentinta penala nr.  150/23.02.2012, a  Judecatoriei Radauti, definitiva prin nerecurare la data de 13.03.2012 si dispune executarea in intregime a acestei pedepse, alaturi de pedeapsa stabilita prin prezenta sentinta,  inculpatul urmand sa  execute  pedeapsa de  8 (opt) ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b Cod penal, cu titlu de pedeapsa complementara.
In baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit. b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii, respectiv 1(o) zi, din data de 19.04.2011, ora 08.00 si pana la data de 20.04.2011, ora. 08.00 si  a arestarii preventive, de la data de 17 iulie 2013 pana la zi si in baza art. 350 Cod proc. Penala, mentine masura arestarii preventive.
Instanta ia act ca partea vatamata I. M.L.- asistata de I. V., nu s-a constituit parte civila in cauza.
Dispune restituirea catre inculpatul B.P.E.,  a autoturismului  marca Mercedes Benz de culoare alba,  ce a fost ridicat de la acesta la data 17.07.2013, si care se afla  indisponibilizat la sediul politiei orasului Vicovu de Sus.
In baza art. 191 Cod proc. penala, obliga  inculpatul sa plateasca statului, suma de   4000 lei,  din care suma de 600 lei, reprezentand onorariu avocat din oficiu din faza urmaririi penale  - avocat C. R., va fi avansata din fondurile Ministerului Public.
Cu drept de recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica la data de   22 ianuarie 2014.

Presedinte,                                                                  Grefier,