Vatamare corporala din culpa. Culpa medicala. Incalcarea atributiilor de serviciu. Raspunderea comitentului pentru fapta prepusului.

Vatamare corporala din culpa. Culpa medicala. Incalcarea atributiilor de serviciu. Raspunderea comitentului pentru fapta prepusului.
Prin sentinta penala nr. 1334/10.05.2007 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti s-a dispus in baza art.184 al.2 si 4 Cod penal condamnarea inculpatei O. A. M.,  la 9 luni inchisoare pentru infractiunea de vatamare corporala din culpa impotriva partii vatamate I. C..
In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 2 ani si 9 luni, stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
In baza art. 71 alin.5 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza II, lit.b C.pen. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 359 C.p.p., s-au pus in vedere inculpatei dispozitiile art.83 Cod penal.
In baza art. 14 si 346 C.p.p. raportat la art.998 si urm. din Codul civil, a fost admisa in parte actiunea civila formulata de partea civila I. C., si obliga inculpata O. A. M. la plata sumei de 15.000 lei daune morale in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. B. I. S.A., catre partea civila I. C..
In baza art.106 din O.U.G. nr.150/2002, a fost obligata inculpata O.A. M. in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. B. I. S.A. la plata sumei de 1079,55 lei, cu titlu de despagubiri civile, reprezentand cheltuielile de spitalizare cu partea vatamata I. C. catre partea civila S.C. U. Bucuresti.
In baza art.191 al.1 Cod de procedura penala, a fost obligata inculpata in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. B.I. S.A. la plata sumei de 1790 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art.193 al.1 Cod de procedura penala, respinge ca nedovedita cererea partii civile de obligare a inculpatei la plata cheltuielilor judiciare efectuate catre partea civila I. C..
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr.4386/P/2004 din data de 08.02.2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a fost trimisa in judecata inculpata O.A. M. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.184 alin.2 si 4 din Codul penal, constand in aceea ca la data de 28.01.2004 inculpata, in calitate de asistenta medicala in cadrul S.C. B. I. S.A., i-a aplicat partii vatamate I. C. S. sticle cu apa fierbinte in zona picioarelor, producandu-i astfel, din neglijenta, leziuni care au necesitat pentru vindecare 70-75 zile de ingrijiri medicale, ca urmare a nerespectarii masurilor pentru exercitiul profesiei.
In fapt, la data de 28.01.2004, inculpata care era angajata a S.C. B. I. S.A. in calitate de asistenta medicala, i-a aplicat partii vatamate I.C. S.sticle cu apa fierbinte in zona picioarelor, producandu-i in acest mod, din neglijenta, leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 70-75 zile de ingrijiri medicale.
Din plangerea si declaratiile partii vatamate I.C. S., reiese ca la data de 28.01.2004 a suferit o interventie chirurgicala in cadrul Spitalului de Urgenta Floreasca, in urma careia a fost transferata intr-o rezerva administrata de SC B. I.SRL, din incinta Spitalului de Urgenta Floreasca. Intrucat starea postoperatorie s-a manifestat cu senzatii accentuate de frig, partea vatamata a solicitat personalului B. sa fie acoperita cu cateva paturi. Inculpata, in calitate de cadru medical mediu, a acoperit-o cu paturi, insa senzatia de frig nu a incetat, motiv pentru care i-a aplicat in zona picioarelor sticle cu apa fierbinte. Partea vatamata, fiind sub influenta rahianesteziei, nu a reactionat imediat, ci dupa aproximativ doua ore si jumatate, cand a inceput sa simta dureri si usturimi acute, constatand ulterior ca se datorau arsurilor ce i-au fost provocate de sticlele cu apa fierbinte.
In conformitate cu concluziile raportului de expertiza medico-legala nr. A1/4862/2005 din data de 27.09.2005, partea vatamata I. C. a prezentat leziuni de arsura produse la data de 28.01.2004, prin contact cu corp supraincalzit (sticle cu lichid fierbinte). Intre leziunile de arsura constatate, asacum au fost consemnate in copia F.O nr. 3550 - Spitalul Clinic de Urgenta chirurgie 3 si manopera folosita, respectiv aplicarea sticlelor cu apa fierbinte pe corpul pacientei, exista o legatura directa de cauzalitate. Pentru vindecarea leziunilor post-comustionale si a complicatiilor survenite in evolutia acestora au fost necesare 70-75 de zile de ingrijiri medicale. Leziunile de arsura suferite au determinat instalarea unui prejudiciu estetic a carui intindere nu a fost influentata de tratamentele care au fost aplicate dupa producerea arsurilor, acestea din urma vizand vinderea leziunilor, cu mentinerea integritatii anatomice a structurilor de vecinatate. Interventiile chirurgicale din data de 23.02.2004 si 03.02.2005 ( excizia escarelor, respectiv excizia cicatricilor vicioase) au fost impuse de evolutia leziunilor de arsura initiale. Din documentele medicale consemnate rezulta ca manopera folosita la data de 28.01.2004 (aplicarea sticlelor de apa fierbinte) a avut drept consecinta producerea unor arsuri de gradul II si III pe cca. 2-3% din suprafata corporala. Examinarile obiective au evidentiat de asemenea existenta unor cicatrici postoperatorii in evolutie care necesita in continuare tratament specific (masaj local, aplicarea de unguente topice locale, utilizarea alternative a benzilor siliconate pana la 1 an, 1 an si jumatate postoperator si evitarea expunerii la radiatiile solare in acest timp), aprecierea definitiva a prejudiciului estetic putand fi facuta dupa o noua examinare, dupa aceasta perioada. Interventiile chirurgicale din data de 23.02.2004 si 03.02.2005 (excizia escarelor, respectiv a cicatricelor vicioase), au implicat un risc operator minor, posibil in oricare interventie chirurgicala.
In conformitate cu concluziile suplimentului la raportul de expertiza nr. A1/4862/2005/2006 din 29.03.2007, la care a fost anexat examenul microscopic si ADN, avand in vedere intreaga documentatie medicala pe baza careia s-au efectuat precedentele documente medico-legale, respectiv C.M.L. nr.A2/03.02.2004 si REML A1/4862/2005 si constatarilor obiective actuale rezulta ca numita Iovanas Codruta a prezentat la data de 28.01.2004 arsuri de gradul II-III care au putut fi produse prin contact cu corpuri supraincalzite ( sticle de plastic cu lichid fierbinte) aplicate langa membrele inferioare, in post-operator, dupa efectuarea apendicectomiei.
Intre leziunile de arsura constatate la data de 28.01.2004 si manopera folosita respectiv aplicarea sticlelor cu apa fierbinte pe corpul sus-numitei exista legatura directa de cauzalitate.
Pentru vindecarea leziunilor de arsura si a complicatiilor survenite in evolutia    ( sub supraveghere medicala) a acestora, a necesitat 70-75 de zile de ingrijiri medicale.
Leziunile cicatriciale restante constatate consecutive evolutiei zonelor de arsura, i-au produs sus-numitei un prejudiciu estetic ireversibil.
Intinderea acestui prejudiciu estetic nu a fost influentata de tratamentele care i-au fost aplicate dupa constatarea arsurilor suferite.
Conform raportului de expertiza medico-legala examen microscopic si ADN consemnat in cuprinsul actualului supliment de expertiza rezulta ca: " analiza ADN pornind de la microurmele epiteliale prezentate pe recipientul de plastic notat nr.3 a pus in evidenta un profil genetic unic, ce provine de la o persoana de sex feminin. Intre profilul ADN de referinta al numitei I. C. si profilul ADN evidentiat pe corpul delict exista o corespondenta perfecta la nivelul tuturor markerilor genetici investigati".
Deci tesutul prelevat de pe unul din recipientele aplicate apartine sus-numitei, indicele de probabilitate rezultat in urma investigatiei ADN fiind de 2,12x1017.
Indicele de arsura a fost circa 2-3% ( raportat la suprafata corporala).
Ca urmare a leziunilor de arsura sus-numita a fost supusa initial tratamentului local ( in conformitate cu protocolul specific si in acord cu fenomenele lezionale) care a vizat vinderea leziunilor cu mentinerea integritatii anatomice a structurilor din vecinatate si a limitarii zonelor cicatriciale.
Interventia chirurgicala din 23.02.2004 cand s-a efectuat  excizia zonelor insulare de escarificare si inchiderea prin sutura directa, a fost impusa de evolutia sub tratament a leziunilor initiale de arsura.
Conform literaturii de specialitate vindecarea arsurilor de gradul II si III se face cu cicatrice, cu deformari si distorsiuni de suprafata.
In cazul de fata evolutia spre vindecare s-a facut cu instalarea unor cicatrici hipertrofice la nivelul coapsei stangi si zonei trohanteriene si a fesei drepte, dureroase spontan si la mobilizare/palpare ce au impus sanctiune chirurgicala in 03.02.2005 ( cand s-a practicat excizia cicatricilor vicioase, inchiderea cu fire de capitonaj, imobilizare).
Riscul initial major consecutiv producerii leziunilor de arsura era legat de suprainfectarea acestora, dar care in cazul de fata a fost inlaturat prin tratament local corect indicat si aplicat.
Ulterior sus-numita a fost supusa riscului anestezic ( apreciat individual la orice interventie chirurgicala) cu ocazia efectuarii celor 2 interventii chirurgicale mentionate.
In intervalul de timp dintre momentul producerii leziunilor de arsura si pana in prezent sus-numita a fost supusa unor restrictii cum ar fi: utilizarea o lunga perioada de timp a unguentelor specifice indicate de medicul specialist de chirurgie plastica, protejarea zonelor afectate de orice traumatism, interdictia de expunere la soare a zonelor afectate.
Apreciem ca formarea cicatricilor hipertofice a fost rezultatul evolutiei spre vindecare al zonelor de arsura de gradul II si III si nu al " predispozitiei partii vatamate in a dezvolta cicatrici de tip  cheloid" supozitie ce poate fi de altfel infirmata de aspectul suplu al cicatricei post-apendicectomie interventie efectuata la data de 28.01.2004.
La efectuarea acestui raport de expertiza, a participat expertul parte propus de  partea responsabila civilmente, care si-a expus opinia expertala in legatura cu actele medicale privind pe numita I.C., atasata la filele 118-132 din dosar.
Fiind audiata atat in cursul urmaririi penale, cat si in cursul cercetarii judecatoresti, inculpata a recunoscut savarsirea faptei retinute in sarcina sa. In acest sens, inculpata a declarat ca incepand cu anul 2000 si pana in luna februarie 2004, si-a desfasurat activitatea in cadrul SC B. SA, in calitate de asistent medical. In cursul lunii ianuarie 2004, in jurul orei 13.00, in timp ce se afla la locul de munca, a observat ca fusese activata alarma de la rezerva 406, motiv pentru care s-a deplasat la acea rezerva, pacienta respectiva sesizand-o cu privire la faptul ca are o senzatie acuta de frig. Intr-o prima faza, inculpata a acoperit pacienta cu o patura, dupa care deplasandu-se din nou la rezerva, a constatat ca pacienta reclama in continuare senzatii de frig, astfel incat a umplut trei sticle cu apa calda de la robinet, pe care le-a aplicat partii vatamate in zona picioarelor, direct pe piele. Inculpata a aratat ca nu si-a dat seama ca apa era foarte fierbinte, intrucat inainte de a se deplasa in rezerva pacientei tocmai venise de afara, iar pacienta nu a obiectat cu privire la sticlele aplicate. A mai precizat ca avea cunostinta ca nu avea voie sa efectueze niciuna din activitatile ce tin de actul medical, dar a apreciat ca a pune sticle cu apa calda nu tine de actul medical in sine si a intentionat doar sa-i asigure confortul partii vatamate.
Situatia de fapt retinuta de instanta este dovedita prin urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratiile partii vatamate, certificate medico-legale, raportul de expertiza tehnica medico-legala nr. A1/4862/2005 din data de 27.09.2005 (, declaratii invinuita, contract individual de munca si fisa postului, decizia Comisiei de Disciplina a Colegiului Medicilor din Bucuresti, contract de inchiriere intre Spitalul Clinic de Urgenta si SC B.I. SRL, fotografii, declaratiile martorilor F.L., T.D., O.M.S. si ale  inculpatei, suplimentul la raportul de expertiza nr. A1/4862/2005/2006 din 29.03.2007, la care a fost anexat examenul microscopic si ADN .
Din probele administrate a rezultat culpa exclusiva a inculpatei in producerea vatamarii partii vatamate. Prin incalcarea atributiilor de serviciu, inculpata s-a aflat in culpa fata de producerea vatamarii, intrucat nu a prevazut rezultatul faptei sale, desi putea si trebuia sa il prevada. Astfel, posibilitatile de prevedere rezulta in mod indubitabil chiar din declaratiile sale, in care a precizat ca a aplicat sticlele cu apa fierbinte direct pe pielea pacientei. Desi inculpata a motivat ca, anterior efectuarii manevrei, s-a aflat in medicul exterior, astfel incat nu si-a dat seama ca apa era fierbinte, iar pacienta nu a avut nici un fel de obiectii, instanta apreciaza ca aceasta trebuia sa isi ia toate masurile de prevedere necesare in vederea efectuarii unei asemenea manevre. Inculpata avea obligatia de a actiona cu maxima diligenta, in sensul de a verifica gradul de incalzire a apei si, eventual, de a aplica sticlele dupa ce erau in prealabil invelite, iar nu direct pe pielea pacientei. De asemenea inculpata avea cunostinta de mentiunile din fisa postului in baza carora actul medical urma sa fie prestat de Spitalul Clinic de Urgenta, fara nici o imixtiune din partea angajatilor Spitalului B.. Totodata, inculpata avea cunostinta ca la data incidentului nu i se eliberase autorizatia de libera practica, aspect cunoscut si de catre angajator.
In drept, fapta inculpatei O.A. M. constand in aceea ca la data de 28.01.2004, in calitate de asistenta medicala in cadrul S.C. B. I. S.A., i-a aplicat partii vatamate I. C. S. sticle cu apa fierbinte in zona picioarelor, producandu-i astfel, din neglijenta, leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 70-75 zile de ingrijiri medicale, ca urmare a nerespectarii masurilor pentru exercitiul profesiei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 184 alin.2 si 4 din Codul penal.
Avand in vedere cele expuse, instanta va aplica inculpatei pedeapsa inchisorii, care sa corespunda scopului acesteia, definit prin art.52 C.p., prin observarea criteriilor generale de individualizare prevazute de art.72 C.p.
Sub acest aspect, instanta retine pericolul social al infractiunii, reflectat in limitele de pedeapsa stabilite de legiuitor, urmarea faptei - vatamarea integritatii corporale si a sanatatii victimei, reflectata in numarul mare de zile de ingrijiri medicale de care a fost nevoie pentru vindecare, precum si conduita buna a inculpatei inainte de savarsirea infractiunii, relevante in acest sens fiind: lipsa antecedentelor penale, si atitudinea sincera a acestuia pe parcursul procesului penal.
Cat priveste modalitatea de executare, in raport de criteriile anterior mentionate si apreciind ca scopul pedepsei va putea fi atins chiar fara executarea acesteia, va dispune, conform art.81 din Codul penal, suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 3 luni, stabilit in conditiile art.82 din Codul penal.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei savarsite conduce la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei. Nu va interzice inculpatei dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, avand in vedere exigentele CEDO, reflectate in Hotararea din 6 octombrie 2005, in cauza Hirst impotriva  Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, in care Curtea a apreciat, pastrand linia stabilita prin decizia  Sabou si Pircalab impotriva  Romaniei, ca nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind sa fie dispusa in functie de natura faptei sau de gravitatea deosebita a acesteia. Or, fapta care a facut obiectul prezentei cauze nu are conotatie electorala sau vreo gravitate speciala, astfel ca instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea dreptului de  a alege. Dreptul de a fi ales se impune insa a fi interzis deoarece din penitenciar condamnata nu si-ar putea indeplini functiile elective si nici nu ar putea reprezenta un model de conduita pentru cetateni.
In baza art. 71 alin.5 C.pen. va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza II, lit.b C.pen. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 359 C.p.p., va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.83 din Codul penal, privind revocarea suspendarii conditionate.
Sub aspectul laturii civile, instanta  constata ca partea vatamata I.C. S. s-a constituit parte civila impotriva inculpatului, cu suma de 800.000 RON reprezentand daune morale.
De asemenea, Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 1079,55 lei cu titlu de despagubiri civile, reprezentand cheltuielile de spitalizare, constituire insusita de catre partea civila Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti.
Instanta retine intrunirea in speta a conditiilor generale ale raspunderii civile delictuale prevazute de art.998 si urm. din Codul civil, respectiv existenta prejudiciului suferit de partea civila, a faptei ilicite savarsite de inculpata, a legaturii de cauzalitate intre aceasta fapta si prejudiciu, precum si a vinovatiei inculpatei in savarsirea faptei, vinovatie care imbraca forma culpei.
In acest sens, instanta apreciaza ca solicitarea partii civile de obligare a inculpatei la plata daunelor morale este partial justificata. Prejudiciul estetic ireversibil incercat de partea vatamata, constand in privarea acesteia de avantajele unei vieti normale, inclusiv prejudiciul de agrement dat de efortul suplimentar pe care aceasta trebuie sa-l faca pentru a-si pastra conditiile de viata pe care le-a avut anterior vatamarii, pretinde acordarea unei compensatii banesti corespunzatoare care, coroborata cu sanctiunea de drept penal aplicata, sa ofere partii vatamate o necesara satisfactie. Martorii audiati in cauza au aratat in ce au constat  traumele psihice suferite de partea vatamata ca urmare a faptei inculpatei, astfel incat instanta apreciaza ca in cauza se justifica acordarea daunelor morale in cuantum de 15.000 lei ca pretium doloris, in compensarea suferintei psihice cauzate partii vatamate.
Deoarece la momentul savarsirii faptei inculpata era angajata in calitate de asistenta medicala la S.C. B. I. S.R.L, conform contractului individual de munca atasat la fila 54 d.u.p. si se afla in timpul serviciului, urmeaza ca aceasta societate sa raspunda in calitate de parte responsabila civilmente, in baza art. 16, art.24 alin.3 C.p.p., indiferent de aspectul detinerii sau nedetinerii de catre inculpata a avizului de libera practica. Instanta mai retine ca la pct.4 din fisa postului atasata la filele 55-57 d.u.p. se prevad urmatoarele: "Particularitate departament: in baza contractului de inchiriere cu S.C.U.B. nr. 4300/05.05.1998, anexa 1, art. 3.1. - actul medical este prestat de Spitalul Clinic de Urgenta, fara nici o imixtiune din partea personalului B". Inculpata avea obligatia de a cunoaste aceasta reglementare si de a o respecta, lucru pe care nu l-a facut. Intrucat la data savarsirii faptei inculpata avea raporturi de serviciu cu societatea B. I., in cauza sunt indeplinite conditiile prev. de art. 1000 C.Civ. privind raspunderea comitentului pentru fapta prepusului, unitatea medicala sus-mentionata avand calitatea de comitent.
Astfel fiind, in baza art. 14 si 346 C.p.p. raportat la art.998 si urm. din Codul civil,  va admite in parte actiunea civila si va obliga inculpata in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. B. I. S.A. la plata sumei de 15.000 lei daune morale.
In baza art.106 din O.U.G. nr.150/2002, persoanele care prin faptele lor aduc prejudicii sau daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si sunt obligate sa suporte cheltuielile ocazionate de asistenta medicala acordata, astfel incat, avand in vedere modul de solutionare a laturii penale a cauzei, instanta va obliga inculpata O.A. M. in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. B.I. SRL, la plata sumei de 1079,55 lei despagubiri civile, reprezentand cheltuielile de spitalizare, catre partea civila Spitalul Clinic de Urgenta.
In baza art.191 al.1 Cod de procedura penala, va obliga inculpata in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. B. I. S.A. la plata sumei de 1790 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art.193 al.1 Cod de procedura penala, va respinge ca nedovedita cererea partii civile de obligare a inculpatei la plata cheltuielilor judiciare efectuate catre partea civila I. C..