CONTESTATIE LA EXECUTARE. DEDUCEREA DIN IMPOZITUL PE VENIT DATORAT IN ROMANIA A IMPOZITULUI PLATIT IN MAREA BRITANIE PENTRU VENITUL OBTINUT IN ACEASTA TARA

CONTESTATIE LA EXECUTARE. DEDUCEREA DIN IMPOZITUL PE VENIT DATORAT IN ROMANIA A IMPOZITULUI PLATIT IN MAREA BRITANIE PENTRU VENITUL OBTINUT IN ACEASTA TARA - Conventia incheiata la 18 09 1975 intre guvernul RPR si cel al Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord privind evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit si castiguri din capital Potrivit art. 24 pct. 2 din Conventiei incheiata la 18 09 1975 intre guvernul RPR si cel al Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord privind evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit si castiguri din capital , impozitul platit in Marea Britanie pentru venitul obtinut in aceasta tara , se deduce din impozitul pe venit  datorat in Romania .
Prin urmare, intimata trebuia sa aiba  in vedere la momentul emiterii Deciziei de impunere anuala pentru persoanele fizice romane cu domiciliul in Romania pe anul 2000  faptul ca , pentru activitatea desfasurata in anul 2000 in   Regatul Unit al Marii Britanii  contestatorul a platit impozit in strainatate. *

Contestatorul  M. D. N. ,  in contradictoriu cu intimatele  ADMINISTRATIA  FINANTELOR  PUBLICE SECTOR 1 si DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI  BUCURESTI,  a inregistrat sub nr. 3225/299/2008 pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti contestatia la executare  impotriva somatiei ce i-a fost comunicata la data de 12 02 2008 , impotriva titlului executoriu anexat somatiei si impotriva executarii silite insesi .
Contestatorul a solicitat si suspendarea executarii silite , pana la solutionarea prezentei contestatii la executare , cerere la care a renuntat in sedinta publica din data de 09 04 2008 , ca urmare a neachitarii cautiunii stabilita in sarcina sa de catre instanta , potrivit dispozitiilor art. 403 Cpc .
In motivarea cererii sale contestatorul  a aratat ca i se solicita plata unei sume de bani reprezentand impozit pe venit aferent anului 2000 , suma cu privire la care a intervenit prescriptia dreptului de a cere executarea silita , potrivit dispozitiilor art 131 alin 1 din Codul de procedura fiscala modificat  .
Se  invedereaza ca somatia emisa de Administratia Fiscala este nula pentru neindeplinirea conditiilor de forma intrucat suma mentionata pe somatie nu este certa, nefiind individualizate dobanzile pe care contestatorul le datoreaza .
De asemenea se sustine ca pe somatie nu este mentionat titlul executoriu in temeiul caruia se porneste executarea silita .
Contestatorul invoca si nulitatea deciziei de impunere anuala pe anul 2000 pentru ca este indicata o denumire eronata a organului emitent .
Se sustine si faptul ca suma stabilita in sarcina contestatorului nu este datorata de acesta intrucat in anul 2000 veniturile sale au fost obtinute in Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord , unde a platit deja impozit pe venit , astfel incat nu poate fi impozitat de doua ori .
In drept actiunea de intemeiaza pe dispozitiile Codului fiscal , Codului de procedura fiscala si Conventiei incheiata la 18 09 1975 intre guvernul RPR si cel al Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord privind evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit si castiguri din capital .
   In dovedirea sustinerilor sale contestatorul  a depus la dosar , in copie, somatia emisa de catre intimata impotriva sa si decizia de impunere anuala pe anul 2000 .
Intimata ADMINISTRATIA  FINANTELOR  PUBLICE SECTOR 1 a formulat intampinare in prezenta cauza , solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata .
Se arata in cuprinsul intampinarii ca nu a intervenit prescriptia dreptului de a cere executarea silita intrucat , cu privire la situatia contestatorului in anul 2000 , a primit informatii reale de al acesta abia in luna februarie 2008 . Pana la aceasta data contestatorul nu a facut demersurile prevazute de lege   pentru comunicarea in tot a documentelor emise de angajatorul sau din Marea Britanie si de organele fiscale din aceasta tara .
Se sustine legalitatea si temeinicia actului de impunere emis impotriva contestatorului .
Intimata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI  BUCURESTI a formulat intampinare , invocand exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive , motivat de faptul ca decizia de impunere si somatia care fac obiectul contestatiei au fost emise de Administratia Finantelor Publice Sector 1 .
La cererea instantei de judecata au fost depuse la dosarul cauzei toate inscrisurile care au stat la baza emiterii deciziei de impunere pe anul 2000  ( filele 37-46 ) .
La termenul de judecata din data de 04 06 2008 instanta a pus in discutia partilor si a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI  BUCURESTI.
Prin sentinta civila nr. 7555, prioonuntata de Judeactoria Sectorului 1 Bucuresti, in dosarul nr. 3225/299/2008, instanta a admis contestatia la executare si a anulat  actele de executare si executarea silita insesi, pornita impotriva contestatorului, in dosarul de executare nr. 1651985/04.02.2008.
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta a retinut urmatoarele : la data de 04 02 2008  intimata ADMINISTRATIA  FINANTELOR  PUBLICE SECTOR 1 a emis si i-a comunicat contestatorului o  somatie  prin care  i s-a adus la cunostinta ca s-a inceput executarea sa silita pentru suma de 22359 Ron  si majorari , in cuantum neprecizat , reprezentand debit provenit din impozit si venitul global  .
Intimata  i-a comunicat contestatorului un exemplar al titlului executoriu in baza caruia a fost emisa somatia mai sus mentionata , respectiv  Decizia de impunere anuala pentru persoanele fizice romane cu domiciliul in Romania pe anul 2000    .
Din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca in anul 2000 contestatorul a obtinut venituri din desfasurarea activitatii in Regatul Unit al Marii Britanii , pentru care a platit impozit in strainatate ( filele 41, 42 , 46 ) .
Instanta a retinut ca sunt neintemeiate sustinerile contestatorului in sensul ca ar fi intervenit prescriptia dreptului de a porni executarea silita intrucat intimata a primit informatii cu privire la situatia contestatorului in anul 2000 abia in luna februarie 2008. Pana la aceasta data contestatorul nu a facut demersurile prevazute de lege   pentru comunicarea in tot a documentelor emise de angajatorul sau din Marea Britanie si de organele fiscale din aceasta tara  , astfel incat nu se poate retine ramanerea in pasivitate , in mod nejustificat a intimatei.
S-a constatat ca intr-adevar , in cuprinsul somatiei adresata contestatorului , in temeiul careia a fost pornita executarea silita impotriva acestuia , nu au fost individualizate  majorarile  pe care acesta le datoreaza si , pe cale de consecinta , creanta invocata de intimata -creditoare nu are caracter cert si lichid   .
De asemenea s-a retinut ca intimata nu a avut in vedere la momentul emiterii Deciziei de impunere anuala pentru persoanele fizice romane cu domiciliul in Romania pe anul 2000  faptul ca , pentru activitatea desfasurata in anul 2000 in   Regatul Unit al Marii Britanii  contestatorul a platit impozit in strainatate.
Potrivit art. 24 pct. 2 din Conventiei incheiata la 18 09 1975 intre guvernul RPR si cel al Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord privind evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit si castiguri din capital , impozitul platit in Marea Britanie pentru venitul obtinut in aceasta tara , se deduce din impozitul pe venit  datorat in Romania .
Intimata nu a facut aplicarea  dispozitiilor acestei conventii,  neralizand deducerea impusa de prevedrea legala .
Pe cale de consecinta , contestatorul nu datoreaza intimatei suma de  22359 Ron  si majorari , pentru care a fost emisa somatia din 04 02 2008 iar pornirea executarii silite pentru aceasta creanta este lipsita de temei legal .
Pentru acest motive  instanta a admis contestatia la executare si a  dispus anularea actelor de executare emise impotriva contestatorului de catre intimata ADMINISTRATIA  FINANTELOR  PUBLICE SECTOR 1 , pentru debitul in valoare 22359 Ron  si majorari , precum si executarea silita insesi.