plangere contraventionala H.G.530/2001

Este real ca actul normativ (H.G. 530/2001) permite importatorului  ca, in loc sa masoare si sa verifice, sa aduca dovezi ca este in posesia tuturor garantiilor necesare care ii permit sa isi asume responsabilitatea pentru respectarea cerintelor prevazute in instructiuni, ceea ce presupune ca importatorul trebuie sa prezinte Biroului de Metrologie Legala documente care sa dovedeasca faptul ca verificarile au fost efectuate corespunzator, conditie care, in speta, nu este indeplinita de inscrisurile depuse la dosar de contestatoare, acestea reprezentand declaratii pe proprie raspundere ale unui angajat al reprezentantului din Republica Ceha al  aceluiasi concern, UNILEVER,  si nu documente de verificare metrologica.
  In aceste conditii si avand in vedere ca stocul de produse retras de la comercializare  nu poate fi expertizat, petenta declarand ca nu-l poate prezenta, se apreciaza ca prezumtia de legalitate si temeinicie  de care se bucura  procesul verbal incheiat de agentul constatator din cadrul intimatei, nu a fost rasturnata.(sentinta civila nr.3607/28.04.2005)

In data de 08.10.2004 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti plangerea formulata de contestatoarea S.C. UNILEVER SOUTH CENTRAL EUROPE S.R.L. solicitandu-se instantei de judecata anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria B nr.29 - 0002608 incheiat la data de 09.09.2004  de intimatul  BIROUL ROMAN DE METROLOGIE LEGALA - DIRECTIA REGIONALA DE METROLOGIE ELEGALA BUCURESTI, prin care s-a dispus  sanctionarea sa cu amenda contraventionala in cuantum de 25.000.000  retinandu-se faptul ca "in data de 06.09.2004 (_) s-a constatat importul si comercializarea de produse preambalate - sapun LUX - SAVE APPLE FLOWERS, cu un continut mediu real mai mic  decat cantitatea nominala (99,003 gr. fata de cantitatea nominala de 100gr.)",  incalcandu-se prin aceasta prevederile anexei nr.1, pct.1, subpunct 1.1. la I.M.L. 8 -01, aprobate prin H.G.nr.530/2001, republicata in anul 2004. S-a interzis comercializarea lotului respins.
In motivarea plangerii, contestatoarea arata ca, potrivit punctului 4, paragraf ultim din Anexa nr.1 a Instructiunilor de metrologie legala IML8-01 din 7 iunie 2001, privind preambalarea unor produse in functie de masa sau volum, "Importatorul are posibilitatea ca, in loc sa masoare si sa verifice, sa aduca dovezi ca este in posesia tuturor garantiilor necesare care  ii permit sa-si asume responsabilitatea pentru respectarea cerintelor prevazute in instructiuni",  aceasta fiind situatia in speta, deoarece sapunul Lux Suave Apple Flowers este fabricat in Cehia, la momentul producerii si ambalarii in vederea exportarii conditiile din Instructiuni fiind indeplinite.
Potrivit punctului 5, paragraf 1 din Anexa nr.1 la Instructiuni, verificarile se efectueaza prin sondaj, prin esantionare la ambalator ori la importator sau la reprezentantul acestuia stabilit in Romania, regula ce nu a fost respectata prin efectuarea controlului in magazinul Carrefour, dupa cum nu a fost respectata nici regula privind efectuarea verificarii in conformitate  cu metoda de referinta mentionata in anexa nr.2 la instructiuni.
Sustine contestatoarea ca aceasta regula trebuia respectata cu atat mai mult cu cat, date fiind caracteristicile speciale ale produsului - sapun, cu un continut de apa de cca.14-15%, daca nu este pastrat in anumite conditii, apa se evapora si scade in greutate, insa modalitatea de pastrare a sapunului in depozitul propriu al magazinului conditiile de expunere la raft nu pot fi controlate de importator.
S-a depus la dosar copia procesului-verbal de constatare a contraventiei si declaratia reprezentantului companiei producatoare privind verificarea interna a produsului supus controlului.
Intimata, prin intampinare, a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, aratand ca este incorecta interpretarea pe care petenta o da dispozitiilor legale ce permit sa aduca dovezi ca este in posesia garantiilor privind respectarea de catre produsul importat a tuturor cerintelor prevazute in instructiuni, daca prin aceasta intelege ca existenta respectivelor garantii o exonereaza de raspundere intrucat, in chiar Instructiunile la care se face referire se arata, la art.1 alin.2  ca: "Persoanele fizice sau juridice care efectueaza preambalarea produselor in functie de masa sau de volum ori care importa acest tip de produse sunt raspunzatoare pentru respectarea prevederilor prezentelor instructiuni",  iar inscrisurile anexate plangerii nu reprezinta o garantie in sensul legii, intrucat nu emana de la o autoritate neutra ci de la o societate comerciala din Republica Ceha, sucursala a concernului Unilever.
Referitor la criticile ce vizeaza nelegalitatea modului in care a fost efectuat controlul, respectiv la locul de desfacere  si nu la ambalator, se arata ca sunt neintemeiate deoarece, in conformitate cu punctul 6 din Anexa nr.1 la Instructiuni, "Instructiunile nu exclud nici un alt tip de activitati de control care se pot efectua de catre personalul imputernicit al Biroului Roman de Metrologie legala, in orice etapa ulterioara introducerii pe piata, in special pentru a verifica daca preambalatele indeplinesc cerintele cuprinse in instructiuni."
In dovedirea  sustinerilor sale, petenta a solicitat administrarea probelor cu inscrisuri si expertiza metrologica propunand drept obiectiv stabilirea corectitudinii modului in care agentii constatatori au efectuat verificarea, in raport de dispozitiile legale si pe baza documentelor depuse la dosar, urmand a se stabili daca produsele din lotul interzis la comercializare au in medie un continut real mai mic decat cantitatea nominala si daca se incadreaza in limitele continutului minim legal admis, calculat prin scaderea erorii negative tolerate pentru continutul respectiv din cantitatea nominala a preambalatului.
Probele au fost incuviintate de instanta de judecata in sedinta publica de la 02.12.2004, ulterior petenta renuntand la efectuarea expertizei aducand la cunostinta instantei faptul ca lotul indisponibilizat nu poate fi prezentat pentru expertizare.
In conformitate cu dispozitiile pct.1 Anexa nr.1 la Instructiunile de metrologie legala IML. 8-01 -  privind preambalarea unor produse in functie de masa sau volum, continutul real al preambalatelor nu trebuie sa fie mai mic, in medie, decat cantitatea nominala, definitiile celor doua notiuni regasindu-se la punctul 2 al anexei.
Responsabilitatea indeplinirii cerintelor prevazute de Instructiuni revine, conform  punctului 4 din Anexa nr.1, ambalatorului sau importatorului, iar in cazul in care continutul real nu este masurat, verificarea efectuata de ambalator trebuie organizata astfel incat cantitatea continutului sa fie efectiv asigurata.
Pentru a indeplini aceasta conditie ambalatorul trebuie sa efectueze verificari in cursul productiei, in conformitate cu proceduri proprii recunoscute de Biroul Roman de Metrologie Legala.
Este real ca actul normativ permite importatorului  ca, in loc sa masoare si sa verifice, sa aduca dovezi ca este in posesia tuturor garantiilor necesare care ii permit sa isi asume responsabilitatea pentru respectarea cerintelor prevazute in instructiuni, ceea ce presupune ca importatorul trebuie sa prezinte Biroului de Metrologie Legala documente care sa dovedeasca faptul ca verificarile au fost efectuate corespunzator, conditie care, in speta, nu este indeplinita de inscrisurile depuse la dosar de contestatoare, acestea reprezentand declaratii pe proprie raspundere ale unui angajat al reprezentantului din Republica Ceha al  aceluiasi concern, UNILEVER,  si nu documente de verificare metrologica.
  In aceste conditii si avand in vedere ca stocul de produse retras de la comercializare  nu poate fi expertizat, petenta declarand ca nu-l poate prezenta, se apreciaza ca prezumtia de legalitate si temeinicie  de care se bucura  procesul verbal incheiat de agentul constatator din cadrul intimatei, nu a fost rasturnata.
Pentru aceste considerente si  avand in vedere si prevederile cuprinse la punctul nr.6 din Anexa nr.1, potrivit caruia "Instructiunile nu exclud nici un alt tip de activitati de control care se pot efectua de catre personalul imputernicit al Biroului Roman de Metrologie Legala in orice etapa ulterioara introducerii pe piata, in special pentru a verifica daca preambalatele indeplinesc cerintele cuprinse in instructiuni",  instanta  constata ca activitatea de control desfasurata de intimata a respectat cadrul legal, procesul verbal fiind incheiat cu respectarea conditiilor de fond si de forma prevazute de lege, astfel ca urmeaza a respinge plangerea ca nefondata.