Constructie edificata pe terenul aflat in proprietatea statului. Inadmisibilitatea invocarii dreptului de proprietate asupra terenului aferent, pe temeiul art. 8 din D.L. 42/1990 si art. 36 din Legea nr. 18/1991 modificata.
(Decizie nr. 963 din data de 15.06.2004 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)Constructie edificata pe terenul aflat in proprietatea statului. Inadmisibilitatea invocarii dreptului de proprietate asupra terenului aferent, pe temeiul art. 8 din D.L. 42/1990 si art. 36 din Legea nr. 18/1991 modificata.
Dobandirea dreptului de proprietate asupra unui apartament dintr-un bloc de locuinte nu justifica actiunea reclamantilor in recunoasterea dreptului de proprietate asupra terenului aferent unui garaj, edificat de acestia in 1984, pe terenul proprietatea statului, aflat in imediata vecinatate a blocului.
Sectia civila - decizia civila nr. 963/15 iunie 2004
Prin actiunea formulata de reclamantii L.I. si L.V. impotriva Primariei municipiului Sibiu s-a solicitat rezilierea contractului de inchiriere nr. 44/2001 incheiat intre parti avand ca obiect terenul aferent unui garaj, construit de ei in anul 1984, motivat de imprejurarea ca sunt proprietarii terenului aferent, intrucat au dobandit proprietatea asupra apartamentului situat in blocul din vecinatate.
Judecatoria Sibiu, prin sentinta civila nr. 298/19 ianuarie 2004, a admis actiunea, constatand ca reclamantii sunt proprietarii apartamentului din blocul construit pe terenul statului in temeiul Legii nr. 4/1973 si in consecinta sunt si proprietarii terenului aferent acestuia cat si a garajului edificat in vecinatate de catre reclamanti. In consecinta nu se mai justifica existenta contractului de inchiriere si plata chiriei, fata de prevederile art. 22 si 35 din Legea nr. 18/1991 nemodificata si ale art. 8 din D.L. 42/1990.
Parata a atacat sentinta cu apel, criticand-o ca nelegala.
Prin decizia nr. 963/A/15.06.2005 a Curtii de Apel Alba Iulia, apelul a fost admis si sentinta a fost schimbata, in sensul respingerii actiunii.
S-a constatat ca terenul pe care s-a edificat garajul in anul 1984, nu a facut obiectul vanzarii catre reclamantii constructori ai acestuia fara detinerea autorizatiei de construire.
Terenul pe care s-a edificat constructia este proprietatea statului iar reclamantii sunt tinuti sa plateasca chirie sau redeventa in cazul concesiunii. S-a constatat ca prevederile art. 36 din Legea nr. 18/1991 modificata ar fi fost aplicabile numai in situatia in care garajul facea parte din actul de cumparare, era cuprins in acelasi corp funciar cu blocul de locuinte unde reclamantii au dobandit proprietatea asupra constructiilor si a terenului aferent cu privire la care sunt indreptatiti proportional cu suprafata locativa la care au vocatia sa ceara trecerea in proprietate individuala.
Nu poate fi aplicabil art. 8 din D.L. 42/1990, deoarece acesta reglementeaza dreptul cu privire la terenurile cooperativizate.
Prin decizia civila nr. 963/A/15.06.2004 a Curtii de Apel Alba Iulia a fost admis apelul piritei Primaria Mun. Sibiu impotriva sentintei civile nr. 298(19.01.2004 a Judecatoriei Sibiu. Sentinta a fost schimbata in sensul respingerii actiunii reclamantilor L.I. si L.V. prin care au solicitat rezilierea contractului de inchiriere avind ca obiect terenul aferent unui garaj construit de reclamanti in anul 1984.
Instanta de fond a considerat ca reclamantii sunt proprietarii unui apartament construit pe terenul statului si sunt incidente prevederile art. 33, art. 22 din Legea nr. 18/1991 si art. 8 din DL. 42/1990, terenul aferent garajului fiind proprietatea reclamantilor.
Curtea a constatat nelegala aceasta retinere pentru ca temeiurile invocate ar fi aplicabile numai daca garajul facea parte din acelasi corp funciar cu blocul in care se afla apartamentul proprietatea tabulara a reclamantilor.
Ori, in cauza garajul nu are nici o legatura cu blocul de locuinte, reclamantii nu au vocatie de a cere trecerea in proprietate individuala ci le revine obligatia sa plateasca chirie pe terenul proprietatea statului.
Dobandirea dreptului de proprietate asupra unui apartament dintr-un bloc de locuinte nu justifica actiunea reclamantilor in recunoasterea dreptului de proprietate asupra terenului aferent unui garaj, edificat de acestia in 1984, pe terenul proprietatea statului, aflat in imediata vecinatate a blocului.
Sectia civila - decizia civila nr. 963/15 iunie 2004
Prin actiunea formulata de reclamantii L.I. si L.V. impotriva Primariei municipiului Sibiu s-a solicitat rezilierea contractului de inchiriere nr. 44/2001 incheiat intre parti avand ca obiect terenul aferent unui garaj, construit de ei in anul 1984, motivat de imprejurarea ca sunt proprietarii terenului aferent, intrucat au dobandit proprietatea asupra apartamentului situat in blocul din vecinatate.
Judecatoria Sibiu, prin sentinta civila nr. 298/19 ianuarie 2004, a admis actiunea, constatand ca reclamantii sunt proprietarii apartamentului din blocul construit pe terenul statului in temeiul Legii nr. 4/1973 si in consecinta sunt si proprietarii terenului aferent acestuia cat si a garajului edificat in vecinatate de catre reclamanti. In consecinta nu se mai justifica existenta contractului de inchiriere si plata chiriei, fata de prevederile art. 22 si 35 din Legea nr. 18/1991 nemodificata si ale art. 8 din D.L. 42/1990.
Parata a atacat sentinta cu apel, criticand-o ca nelegala.
Prin decizia nr. 963/A/15.06.2005 a Curtii de Apel Alba Iulia, apelul a fost admis si sentinta a fost schimbata, in sensul respingerii actiunii.
S-a constatat ca terenul pe care s-a edificat garajul in anul 1984, nu a facut obiectul vanzarii catre reclamantii constructori ai acestuia fara detinerea autorizatiei de construire.
Terenul pe care s-a edificat constructia este proprietatea statului iar reclamantii sunt tinuti sa plateasca chirie sau redeventa in cazul concesiunii. S-a constatat ca prevederile art. 36 din Legea nr. 18/1991 modificata ar fi fost aplicabile numai in situatia in care garajul facea parte din actul de cumparare, era cuprins in acelasi corp funciar cu blocul de locuinte unde reclamantii au dobandit proprietatea asupra constructiilor si a terenului aferent cu privire la care sunt indreptatiti proportional cu suprafata locativa la care au vocatia sa ceara trecerea in proprietate individuala.
Nu poate fi aplicabil art. 8 din D.L. 42/1990, deoarece acesta reglementeaza dreptul cu privire la terenurile cooperativizate.
Prin decizia civila nr. 963/A/15.06.2004 a Curtii de Apel Alba Iulia a fost admis apelul piritei Primaria Mun. Sibiu impotriva sentintei civile nr. 298(19.01.2004 a Judecatoriei Sibiu. Sentinta a fost schimbata in sensul respingerii actiunii reclamantilor L.I. si L.V. prin care au solicitat rezilierea contractului de inchiriere avind ca obiect terenul aferent unui garaj construit de reclamanti in anul 1984.
Instanta de fond a considerat ca reclamantii sunt proprietarii unui apartament construit pe terenul statului si sunt incidente prevederile art. 33, art. 22 din Legea nr. 18/1991 si art. 8 din DL. 42/1990, terenul aferent garajului fiind proprietatea reclamantilor.
Curtea a constatat nelegala aceasta retinere pentru ca temeiurile invocate ar fi aplicabile numai daca garajul facea parte din acelasi corp funciar cu blocul in care se afla apartamentul proprietatea tabulara a reclamantilor.
Ori, in cauza garajul nu are nici o legatura cu blocul de locuinte, reclamantii nu au vocatie de a cere trecerea in proprietate individuala ci le revine obligatia sa plateasca chirie pe terenul proprietatea statului.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Proprietate publica
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017