Rejudecare.
(Sentinta penala nr. din data de 04.11.2009 pronuntata de Judecatoria Targu Jiu)Dosar nr. Cod operator 2444 - art. 5221 C.proc.pen.
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA PENALA Nr.
Sedinta publica de la 04 Noiembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Jiu.
Pe rol fiind solutionarea cererii de rejudecare formulata in temeiul art.5221 C.proc.pen. de petitionara - condamnata T.R..
La apelul nominal, facut in sedinta publica, a raspuns petitionara - condamnata asistata de avocat S.I.M. .
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, au fost inaintate si atasate dosarului documentele solicitate de catre Penitenciarul de Maxima Siguranta Craiova, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat a acordat cuvantul partilor asupra admiterii in principiu a cererii.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de rejudecare ca neintemeiata, intrucat nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 522 /1 C.p.pen. , deoarece inculpata a avut cunostinta de existenta procesului penal , cu atat mai mult cu cat in data de 03.08.2005 a dat o declaratie in faza de urmarire penala, aducandu-i-se la cunostinta ca are calitate de invinuit si nu de martor. De asemenea si pe parcursul procesului penal petitionara condamnata a avut aparator ales si de asemenea a cunoscut de existenta procesului penal, dandu-i procura mamei sale.
Avocat S.I.M. pentru petitionara - condamnata, a solicitat admiterea cererii, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 522/1 C.p.p. intrucat la toate termenele de judecata aceasta a fost judecata in lipsa.
A invederat ca in toata perioada in care procesul penal s-a desfasurat petitionara condamnata a muncit in Italia si nu a cunoscut de existenta procesului penal.
Petitionara - condamnata si-a insusit concluziile formulate de aparator.
J U D E C A T A
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Targu-Jiu, sub nr.---, petitionara - condamnata T.R. a solicitat rejudecarea dosarului cu nr.--- al Judecatoriei Tg.- Jiu, in care s-a pronuntat sentinta penala nr. --- si prin care i-a fost aplicata o pedeapsa rezultanta de 8 ani inchisoare.
In motivarea cererii a aratat petitionara - condamnata ca, in cauza la care a facut referire, a fost judecata si condamnata in lipsa, ea nefiind prezenta nici in caile de atac, intrucat nu mai locuia in tara si isi gasise de lucru in Italia, neavand cunostinta de termenele stabilite pentru judecarea dosarului si ca nu a avut intentia de a se sustrage judecatii, in plus, fiind lipsita de dreptul la aparare corespunzatoare, urmand a i se da posibilitatea sa-si faca o aparare pertinenta.
Din analiza actelor aflate la dosar, instanta retine:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj nr.--- din 23 mai 2006, petitionara - condamnata a fost trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 26 rap.la art.197 alin. 2 lit. a cu aplic. art. 41-42 C.pen. si art.329 alin. 1- 3 C.p. cu aplic. art. 33, 34 C.pen.
S-a retinut in sarcina acesteia ca in baza unei intelegeri prealabile a ajutat pe J.D.A. si G.A. sa intretina raporturi sexuale repetat cu partea vatamata R.F. impotriva vointei ei, in ziua de 17.01.2004 si a indemnat si inlesnit practicarea prostitutiei si tragerea de foloase materiale de pe urma practicarii prostitutiei de catre minora P.C.M. in perioada lunii iulie 2005.
La urmarirea penala, petitionara a fost audiata in calitate de inculpata la data de 23.08.2005 ( fila 20 d.u.p.) in prezenta aparatorului ales , recunoscand savarsirea infractiunii prev. de art. 329 alin. 1 si 3 C.pen., acesta plecand ulterior din tara conform procesului verbal de cautare din 12.05.2006 ( fila 144 d.u.p.) , inainte de emiterea actului de inculpare.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr.--- in care retinandu-se vinovatia petitionarei - condamnate s-a pronuntat s.pen. nr.--- , prin care i-a fost aplicata o pedeapsa de 8 ani inchisoare cu executarea efectiva.
Impotriva sentintei a formulat apel inculpata, prin aparator ales R.D. conform imputernicirii avocatiale (fila 8 din dosarul nr.--- al Tribunalului Gorj) ce a fost respins prin decizia penala nr.---.
Impotriva deciziei penale nr.--- pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. --- a declarat recurs inculpata la data de 07.12.2006 prin aparator ales M.C., ce a fost admis prin decizia penala nr.--- , pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr.---, fiind casate decizia penala nr. --- pronuntata de Tribunalul Gorj si sentinta penala nr.--- pronuntata de Judecatoria Tg.- Jiu cu privire la pedeapsa aplicata inculpatei T.R. pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 329 alin. 1 - 3 C.pen. si pedeapsa accesorie aplicata acesteia, fiindu-i aplicata o pedeapsa totala de 7 ani inchisoare , precum si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. a si b C.p. pe o durata de 3 ani de la executarea pedepsei principale, asa cum a fost aplicata de prima instanta.
In baza sentinte penale ramase definitiva prin decizia nr. --- pronuntata de Curtea de Apel Craiova a fost emis de catre Judecatoria Tg-Jiu M.E.P.I. nr.6784/16.05.2007, ce nu a putut fi pus imediat in executare intrucat in urma verificarilor facute, organele de politie au constatat ca petitionara era plecata in Italia si nu s-a mai intors.
Ulterior, prin adresele nr.19279/19.12.2007 si 19.279/19.02.2009, IGPR - Inspectoratul de Politie al Judetului Gorj a comunicat ca petitionara a fost pus in urmarire internationala conform dispozitiei IGPR nr. S/54151/27.08.2007 .
Potrivit adresei nr. 2376460/RAC din 06.08.2009 a IGPR - Biroul National Interpol inculpata T.R. , nascuta la data de 13.11.1983 a fost predata de catre autoritatile judiciare din Italia la data de 24.07.2009 si incarcerata in arestul DGPMB fapt confirmat si de catre Administratia Nationala a Penitenciarelor prin adresa inaintata la data de 31.07.2009 de catre Penitenciarul de Femei Targsor.
Pentru a se putea dispune rejudecarea in cazul extradarii, disp.art.522/1 C.p.pen. prevad "in cazul in care se cere extradarea unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va putea fi rejudecata de catre instanta care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului".
Rezulta implicit trei conditii ce trebuie indeplinite pentru a se antama aceasta procedura, in sensul judecarii unei persoane in lipsa, condamnarii acelei persoane in lipsa si existenta unei cereri de rejudecare formulata de acea persoana.
In ceea ce priveste ultimele doua conditii, instanta considera ca acestea nu comporta discutii , intrucat rezulta cert existenta cererii dar si condamnarii in lipsa a petitionarei, asa cum rezulta din sentintele si deciziile succesive pronuntate.
Pentru a fi insa respectata vointa legiuitorului , interpretarea corecta din punct de vedere gramatical si sistematic a sintagmei "persoane judecate ...in lipsa", nu poate fi decat aceea ce include in sfera de aplicare exclusiv pe inculpatul condamnat ce a lipsit pe intreaga durata a procedurii de judecata pana la ramanerea definitiva a hotararii , atat la judecata si pronuntarea in prima instanta, cat si la judecata in apel si recurs in masura in care au fost exercitate in cauza cai de atac.
In cauza de fata , instanta a retinut nu numai ca petitionara - condamnata a cunoscut ca impotriva sa se incepuse urmarirea penala, dar si de existenta unei proceduri judiciare efective, in sensul trimiterii sale in judecata , ea angajandu-si aparatori in fata instantei de judecata, care au solicitat probatorii in favoarea acesteia.
Astfel, in esenta, retine instanta ca petitionara a cunoscut procedurile judiciare desfasurate impotriva sa, neavand nici o relevanta ca aceasta a plecat ulterior in Italia.
Desi art.6 paragraful 3 din CEDO L.F. recunoaste acuzatului "dreptul de a se apara el insusi" si "dreptul de a interoga martorii, prezenta inculpatului fiind in principiu obligatorie la solutionarea cauzei", Curtea a apreciat in mod constant ca exceptia de la aceasta regula este admisa atunci cand asigurarea acestei conditii ar duce la amanarea nejustificata a procedurii, mai ales daca aceasta situatie a fost verificata si constatata si daca inculpatul are o culpa in absenta sa (Hotararea Colozza si Rubinat - Inalta Curte de casatie si Justitie - Sectia penala , decizia nr.2517/09.05.2007 ).
Neindoielnica in cauza culpa de care se face vorbire apartine petitionarei, aceasta refuzand sa se prezinte la termenele de judecata fixate atat la instanta de fond cat si la instantele de apel si recurs , insa angajandu-si pe parcursul procesului penal aparatori , totodata imputernicind-o pe mama sa cu privire la acest proces .
Per a contrario interpretand excesiv sintagma "persoane judecate ... in lipsa" prevazute de art.5221 C.proc.pen. s-ar ajunge in situatia in care persoana inculpata, cunoscand procedura judiciara derulata impotriva sa, dar si situatia procesului penal, in sensul dovedirii pe parcurs (existenta unor probe ce ar dovedi neindoielnic vinovatia), ar parasi teritoriul de stat pentru ca, dupa epuizarea cailor ordinare de atac, sa utilizeze aceasta procedura tocmai in scopul prelungirii la nesfarsit a procesului penal si implicit intervenirii prescriptiei .
Fata de motivele expuse, instanta constatand ca nu sunt intrunite in totalitate conditiile pentru a se dispune, in principiu, rejudecarea, prevazute de disp.art.5221 C.proc.pen. si urmeaza a respinge ca nefondata cererea formulata de petitionara.
Vazand si disp.art.192 C.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge cererea de rejudecare formulata in temeiul art.5221 C.proc.pen. de petitionara - condamnata T.R., detinuta in Penitenciarul de Maxima Siguranta Craiova.
Obliga petitionara condamnata la 100 lei cheltuieli judiciare statului .
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 04.11.2009.
Presedinte, Grefier, 1
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA PENALA Nr.
Sedinta publica de la 04 Noiembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Jiu.
Pe rol fiind solutionarea cererii de rejudecare formulata in temeiul art.5221 C.proc.pen. de petitionara - condamnata T.R..
La apelul nominal, facut in sedinta publica, a raspuns petitionara - condamnata asistata de avocat S.I.M. .
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, au fost inaintate si atasate dosarului documentele solicitate de catre Penitenciarul de Maxima Siguranta Craiova, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat a acordat cuvantul partilor asupra admiterii in principiu a cererii.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de rejudecare ca neintemeiata, intrucat nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 522 /1 C.p.pen. , deoarece inculpata a avut cunostinta de existenta procesului penal , cu atat mai mult cu cat in data de 03.08.2005 a dat o declaratie in faza de urmarire penala, aducandu-i-se la cunostinta ca are calitate de invinuit si nu de martor. De asemenea si pe parcursul procesului penal petitionara condamnata a avut aparator ales si de asemenea a cunoscut de existenta procesului penal, dandu-i procura mamei sale.
Avocat S.I.M. pentru petitionara - condamnata, a solicitat admiterea cererii, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 522/1 C.p.p. intrucat la toate termenele de judecata aceasta a fost judecata in lipsa.
A invederat ca in toata perioada in care procesul penal s-a desfasurat petitionara condamnata a muncit in Italia si nu a cunoscut de existenta procesului penal.
Petitionara - condamnata si-a insusit concluziile formulate de aparator.
J U D E C A T A
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Targu-Jiu, sub nr.---, petitionara - condamnata T.R. a solicitat rejudecarea dosarului cu nr.--- al Judecatoriei Tg.- Jiu, in care s-a pronuntat sentinta penala nr. --- si prin care i-a fost aplicata o pedeapsa rezultanta de 8 ani inchisoare.
In motivarea cererii a aratat petitionara - condamnata ca, in cauza la care a facut referire, a fost judecata si condamnata in lipsa, ea nefiind prezenta nici in caile de atac, intrucat nu mai locuia in tara si isi gasise de lucru in Italia, neavand cunostinta de termenele stabilite pentru judecarea dosarului si ca nu a avut intentia de a se sustrage judecatii, in plus, fiind lipsita de dreptul la aparare corespunzatoare, urmand a i se da posibilitatea sa-si faca o aparare pertinenta.
Din analiza actelor aflate la dosar, instanta retine:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj nr.--- din 23 mai 2006, petitionara - condamnata a fost trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 26 rap.la art.197 alin. 2 lit. a cu aplic. art. 41-42 C.pen. si art.329 alin. 1- 3 C.p. cu aplic. art. 33, 34 C.pen.
S-a retinut in sarcina acesteia ca in baza unei intelegeri prealabile a ajutat pe J.D.A. si G.A. sa intretina raporturi sexuale repetat cu partea vatamata R.F. impotriva vointei ei, in ziua de 17.01.2004 si a indemnat si inlesnit practicarea prostitutiei si tragerea de foloase materiale de pe urma practicarii prostitutiei de catre minora P.C.M. in perioada lunii iulie 2005.
La urmarirea penala, petitionara a fost audiata in calitate de inculpata la data de 23.08.2005 ( fila 20 d.u.p.) in prezenta aparatorului ales , recunoscand savarsirea infractiunii prev. de art. 329 alin. 1 si 3 C.pen., acesta plecand ulterior din tara conform procesului verbal de cautare din 12.05.2006 ( fila 144 d.u.p.) , inainte de emiterea actului de inculpare.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr.--- in care retinandu-se vinovatia petitionarei - condamnate s-a pronuntat s.pen. nr.--- , prin care i-a fost aplicata o pedeapsa de 8 ani inchisoare cu executarea efectiva.
Impotriva sentintei a formulat apel inculpata, prin aparator ales R.D. conform imputernicirii avocatiale (fila 8 din dosarul nr.--- al Tribunalului Gorj) ce a fost respins prin decizia penala nr.---.
Impotriva deciziei penale nr.--- pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. --- a declarat recurs inculpata la data de 07.12.2006 prin aparator ales M.C., ce a fost admis prin decizia penala nr.--- , pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr.---, fiind casate decizia penala nr. --- pronuntata de Tribunalul Gorj si sentinta penala nr.--- pronuntata de Judecatoria Tg.- Jiu cu privire la pedeapsa aplicata inculpatei T.R. pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 329 alin. 1 - 3 C.pen. si pedeapsa accesorie aplicata acesteia, fiindu-i aplicata o pedeapsa totala de 7 ani inchisoare , precum si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. a si b C.p. pe o durata de 3 ani de la executarea pedepsei principale, asa cum a fost aplicata de prima instanta.
In baza sentinte penale ramase definitiva prin decizia nr. --- pronuntata de Curtea de Apel Craiova a fost emis de catre Judecatoria Tg-Jiu M.E.P.I. nr.6784/16.05.2007, ce nu a putut fi pus imediat in executare intrucat in urma verificarilor facute, organele de politie au constatat ca petitionara era plecata in Italia si nu s-a mai intors.
Ulterior, prin adresele nr.19279/19.12.2007 si 19.279/19.02.2009, IGPR - Inspectoratul de Politie al Judetului Gorj a comunicat ca petitionara a fost pus in urmarire internationala conform dispozitiei IGPR nr. S/54151/27.08.2007 .
Potrivit adresei nr. 2376460/RAC din 06.08.2009 a IGPR - Biroul National Interpol inculpata T.R. , nascuta la data de 13.11.1983 a fost predata de catre autoritatile judiciare din Italia la data de 24.07.2009 si incarcerata in arestul DGPMB fapt confirmat si de catre Administratia Nationala a Penitenciarelor prin adresa inaintata la data de 31.07.2009 de catre Penitenciarul de Femei Targsor.
Pentru a se putea dispune rejudecarea in cazul extradarii, disp.art.522/1 C.p.pen. prevad "in cazul in care se cere extradarea unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va putea fi rejudecata de catre instanta care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului".
Rezulta implicit trei conditii ce trebuie indeplinite pentru a se antama aceasta procedura, in sensul judecarii unei persoane in lipsa, condamnarii acelei persoane in lipsa si existenta unei cereri de rejudecare formulata de acea persoana.
In ceea ce priveste ultimele doua conditii, instanta considera ca acestea nu comporta discutii , intrucat rezulta cert existenta cererii dar si condamnarii in lipsa a petitionarei, asa cum rezulta din sentintele si deciziile succesive pronuntate.
Pentru a fi insa respectata vointa legiuitorului , interpretarea corecta din punct de vedere gramatical si sistematic a sintagmei "persoane judecate ...in lipsa", nu poate fi decat aceea ce include in sfera de aplicare exclusiv pe inculpatul condamnat ce a lipsit pe intreaga durata a procedurii de judecata pana la ramanerea definitiva a hotararii , atat la judecata si pronuntarea in prima instanta, cat si la judecata in apel si recurs in masura in care au fost exercitate in cauza cai de atac.
In cauza de fata , instanta a retinut nu numai ca petitionara - condamnata a cunoscut ca impotriva sa se incepuse urmarirea penala, dar si de existenta unei proceduri judiciare efective, in sensul trimiterii sale in judecata , ea angajandu-si aparatori in fata instantei de judecata, care au solicitat probatorii in favoarea acesteia.
Astfel, in esenta, retine instanta ca petitionara a cunoscut procedurile judiciare desfasurate impotriva sa, neavand nici o relevanta ca aceasta a plecat ulterior in Italia.
Desi art.6 paragraful 3 din CEDO L.F. recunoaste acuzatului "dreptul de a se apara el insusi" si "dreptul de a interoga martorii, prezenta inculpatului fiind in principiu obligatorie la solutionarea cauzei", Curtea a apreciat in mod constant ca exceptia de la aceasta regula este admisa atunci cand asigurarea acestei conditii ar duce la amanarea nejustificata a procedurii, mai ales daca aceasta situatie a fost verificata si constatata si daca inculpatul are o culpa in absenta sa (Hotararea Colozza si Rubinat - Inalta Curte de casatie si Justitie - Sectia penala , decizia nr.2517/09.05.2007 ).
Neindoielnica in cauza culpa de care se face vorbire apartine petitionarei, aceasta refuzand sa se prezinte la termenele de judecata fixate atat la instanta de fond cat si la instantele de apel si recurs , insa angajandu-si pe parcursul procesului penal aparatori , totodata imputernicind-o pe mama sa cu privire la acest proces .
Per a contrario interpretand excesiv sintagma "persoane judecate ... in lipsa" prevazute de art.5221 C.proc.pen. s-ar ajunge in situatia in care persoana inculpata, cunoscand procedura judiciara derulata impotriva sa, dar si situatia procesului penal, in sensul dovedirii pe parcurs (existenta unor probe ce ar dovedi neindoielnic vinovatia), ar parasi teritoriul de stat pentru ca, dupa epuizarea cailor ordinare de atac, sa utilizeze aceasta procedura tocmai in scopul prelungirii la nesfarsit a procesului penal si implicit intervenirii prescriptiei .
Fata de motivele expuse, instanta constatand ca nu sunt intrunite in totalitate conditiile pentru a se dispune, in principiu, rejudecarea, prevazute de disp.art.5221 C.proc.pen. si urmeaza a respinge ca nefondata cererea formulata de petitionara.
Vazand si disp.art.192 C.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge cererea de rejudecare formulata in temeiul art.5221 C.proc.pen. de petitionara - condamnata T.R., detinuta in Penitenciarul de Maxima Siguranta Craiova.
Obliga petitionara condamnata la 100 lei cheltuieli judiciare statului .
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 04.11.2009.
Presedinte, Grefier, 1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Viol
Viol - Decizie nr. DP9/A/2008 din data de 31.03.2009Violul savarsit asupra unei victime care nu a implinit varsta de 15 ani pe timp de noapte - Sentinta penala nr. 150 din data de 08.07.2010
Atingerea scopului educativ si sanctionator al pedepsei – majorarea cuantumului pedepsei inchisorii in apel - Sentinta penala nr. 92 din data de 30.04.2010
Infractiunea de tentativa la infractiunea de viol. - Decizie nr. 243/R din data de 21.04.2006
infractiunea de viol prevazuta de art. 197 al. 1 Cod Penal in tentativa la infractiunea de viol, prevazuta de art. 20 raportat la art. 197 al. 1 Cod Penal - Decizie nr. 44/R din data de 13.02.2012
Viol. Latura subiectiva. - Decizie nr. 10/R din data de 19.01.2010
Viol si incest. Gresita apreciere a probelor de catre instanta de fond cu consecinta achitarii unui inculpat. - Decizie nr. 2/A din data de 29.01.2008
art. 197 si art. 211 Cod penal - Sentinta penala nr. 1109 din data de 02.05.2012
Viol - Sentinta penala nr. 102 din data de 24.03.2016
Art. 197 C.p., violul - Sentinta penala nr. 110 din data de 28.03.2011
Viol, art. 86- 87 OUG 195/2002 - Sentinta penala nr. 253 din data de 30.09.2010
Viol - art.197 al.1 C.p. - Sentinta penala nr. 14 din data de 21.01.2010
Lipsirea de libertate, viol - Sentinta penala nr. 370 din data de 11.12.2008
2. Individualizarea pedepsei Prin sent. pen. nr. 1359/14.06.2006 Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti l-a condamnat pe inculpatul B. B. in baza art. 197 al. 2 lit. c C.p. cu aplicarea 37 lit. b C.p. la o pedeapsa de 5 ani si 8 luni inchisoare pentru ... - Sentinta penala nr. 1359 din data de 14.06.2006
savaroirea infract. prev. de art. 197 alin.3 C.p. - Sentinta penala nr. 1297 din data de 28.09.2005
VIOL. INCEST. VIOLARE DE DOMICILIU. PORT FARA DREPT A UNOR OBIECTE FABRICATE ANUME PENTRU TAIERE ( LEGEA NR. 61/1991). INFRACTIUNI CU UN GRAD MARE DE PERICOL SOCIAL. CONSECINTE. - Sentinta penala nr. 418/2003 din data de 06.09.2005
violul - Sentinta penala nr. 126 din data de 19.02.2016
art. 197 C.p. - Sentinta penala nr. 408 din data de 15.06.2009
- Sentinta penala nr. 729 din data de 05.09.2007
Viol - Sentinta penala nr. 404 din data de 19.09.2011