Cerere de reabilitare

Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Toplita - a fost reprezentat de prim procuror, C.E.

Pe rol fiind solutionarea cauzei penale privind pe petitionarul T.M., avand ca obiect cerere de reabilitare (art.494 si urmatoarele Cod procedura penala, art.134 si urmatoarele Cod penal).
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat petitionarul.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza: ca s-a comunicat fisa de cazier judiciar actualizata a condamnatului.
Petitionarul si reprezentantul Parchetului declara ca nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul Parchetului, avand cuvantul pe fond, solicita respingerea cererii de reabilitare formulata de condamnat, nefiind implinit termenul prevazut de art. 135 alin.1 lit. a Cod procedura penala. In ceea ce privesc cheltuielile judiciare avansate de catre stat solicita sa ramana in sarcina petentului.
Petentul solicita admiterea cererii sustinand ca termenul care se aplica in cauza este de 2 ani care au expirat. 
Instanta retine cauza spre solutionare.

INSTANTA
Deliberand constata:

Asupra cauzei penale de fata:
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub numarul de mai sus, petitionarul T.M., domiciliat in X, judetul Harghita a solicitat sa se pronunte reabilitarea sa de sub efectul pedepsei de 500 lei amenda penala aplicata in dosarul nr. _2007. 
Cererea de reabilitare nu a fost motivata in drept.
Examinand actele dosarului, raportat la cerea petentului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. _ din mai 2009 pronuntata de Judecatoria Toplita in dosarul nr. _2007, definitiva, petentul a fost condamnat la amenda penala in suma de 500 lei pentru savarsirea faptei prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal. Amenda respectiva a fost achitata de petent la data de ianuarie 2010 conform chitantei seria TS6 nr. 0987629. Astfel termenul de reabilitare curge de la data achitarii amenzii si este de 3 ani.
Cum in cauza 3 ani nu s-au implinit de la data achitarii amenzii, urmeaza a se respinge cererea, aceasta poate fi reformulata dupa data de  ianuarie 2013.
  Vazand si dispozitiile art. 192 alin. 2 Cod procedura penala in privinta cheltuielilor judiciare avansate de stat,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge cererea petentului T.M., domiciliat in X, judetul Harghita.
Obliga petentul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.