Plangere contraventionala

SENTINTA CIVILA Nr. 485
Sedinta publica de la 16 Februarie 2009

INSTANTA

     Prin adresa cu nr. 44427 din 11.12.2008 s-a inaintat plangerea formulata de petenta _ care a fost inregistrata pe rolul instantei la data de 12.12.2008, sub nr. 6057/327/2008, prin care petenta a contestat procesul-verbal de contraventie seria AA nr.03300 din data de 13.11.2008 intocmit de intimata, _, solicitand anularea acestuia.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca la data constatarii faptei sotul acesteia era internat in spital. Se mai arata ca sotul acesteia nu este vinovat, nu a incalcat legea.
     In dovedirea plangerii petenta a anexat biletul de iesire din spital precum si procesul verbal seria AA nr.03300.
     La data de 23.01.2009 intimata a depus intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantei motivat de faptul ca plangerea contraventionala a fost formulata de Anghel Tatiana, iar procesul verbal de contraventie  a fost intocmit pe numele contravenientului Anghel Ion.
     Pe fondul cauzei solicita respingerea plangerii contraventionala, si mentinerea procesul verbal ca fiind legal si temeinic.
     In fapt, se arata ca in urma controlului efectuat la data de 29.10.2008 s-au constatat expuse spre vanzare mai multe autoturisme, in locuri neautorizate, printre acestea se afla si autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare TL-01-VNU, apartinand numitului Anghel Ion, astfel acesta a fost sanctionat in temeiul art.10 din HCL nr.74/2002.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
     Prin procesul verbal seria AA nr.03300 din data de 13.11.2008 a fost sanctionat contravenientul Anghel Ion cu amenda in cuantum de 200 lei, in temeiul art.25 alin.6 din HCL nr.74/2002 pentru savarsirea faptei prevazute de art.10 alin.1 din acelasi act normativ.
     In baza art. 137 alin.1 C.proc.civ., instanta trebuie sa se pronunte mai intai, asupra exceptiilor de procedura, precum si a celor de fond, care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
     In litigiile contraventionale au calitate procesuala activa persoanele ale caror interese au fost vatamate prin procesul verbal contraventional.
     Instanta retine ca prin procesul verbal seria AA nr.03300 din data de 13.11.2008 a fost sanctionat contravenientul Anghel Ion, care nu a depus plangere, aceasta fiind formulata de sotia acestuia, _. Astfel, nu exista identitate intre persoana petentei si cel care ar fi titular al dreptului afirmat, atata timp cat persoana sanctionata contraventional nu este petenta ci sotul acesteia.
     Petenta nu a avut procura speciala pentru a depune plangerea, iar contravenientul desi cunostea faptul ca a fost sanctionat, nu a formulat plangere si nu s-a prezentat in instanta pentru a-si insusi plangerea formulata de sotia acestuia.
     In virtutea faptului ca raspunderea contraventionala este o raspundere eminamente personala, si ca doar persoana care a fost sanctionata prin procesul contraventional este indrituita sa formuleze plangere contraventionala, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantei si va respinge plangerea contraventionala ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesual activa.