Plangere contraventionala

SENTINTA CIVILA NR. 464      S-a luat in examinare, in vederea pronuntarii, plangerea contraventionala formulata de petenta __., _. in contradictoriu cu DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE TULCEA- ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE TULCEA_.. si impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria A/200_ nr. __.
     Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 5 februarie 2009, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare.
          In vederea deliberarii, instanta a amanat pronuntarea cauzei la aceasta data si a hotarat urmatoarele:

JUDECATORIA:

     Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
     Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de 04.12.2008, sub nr. __, petenta __.. a solicitat instantei, in contradictoriu cu MEF-ANAF-DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE a JUDETULUI TULCEA, anularea procesului-verbal nr. __. din 07.11.2008.
In motivarea in fapt, petenta a aratat ca  a fost sanctionata contraventional prin procesul-verbal contestat, retinandu-se in sarcina sa ca nu a depus situatia financiara anuala a SC ___ SRL al carei administrator este, la data de 31.12.2007. 
     Petenta precizeaza ca procesul verbal nu i-a fost comunicat legal, gasindu-l in scara blocului unde locuieste.
     De asemenea invoca urmatoarele motive de nulitate: agentul constatator a intocmit procesul verbal ignorand dreptul contravenientului de a face obiectiuni cu privire la continutului actului de constatare; nu a fost completata rubrica ce contine mentiunea de a se putea achita jumatate din amenda in 48 de ore ; lipseste martorul, iar agentul constatator nu precizeaza motivul, in rubrica respectiva mentioneaza ca " nu este necesara"; nu indica sediul agentului constatator unde contravenientul poate trimite chitanta si nici organul la care se poate depune plangerea; de asemenea procesul verbal a fost expediat fara confirmarea de primire, incalcandu-se dispozitiile art. 27 din OG nr. 5/ 2001.
     Fata de cele aratate, petenta solicita anularea procesului verbal nr. 0207268 din 07.11.2008 ca nelegal si lovit de nulitate.
In drept au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si codul de procedura civila.
     In dovedirea plangerii s-au depus procesul-verbal de constatare a contraventiei nr. 0207268 din 07.11.2008 ( f. 4 ).
     Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 si de timbru judiciar potrivit art. 1 alin.2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata a depus intampinare in cauza solicitand respingerea cererii aratand ca petentei ii revenea obligatia de a depune situatia financiara anuala.
     De asemenea arata ca procesul verbal a fost incheiat la sediul intimatei, prezenti fiind doar agentii constatatori, fiind aplicabile dispozitiile art. 19 din OG nr. 2/ 2001. Potrivit art. 28 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, "contravenientul poate achita, pe loc sau in termen de cel mult 48 de ore de la data incheierii procesului-verbal ori, dupa caz, de la data comunicarii acestuia, jumatate din minimul amenzii prevazute in actul normativ, agentul constatator facand mentiune despre aceasta posibilitate in procesul-verbal.
     In actul normativ de stabilire a contraventiilor aceasta posibilitate trebuie mentionata in mod expres." Legea nr. 82/1991 nu contine aceasta prevedere.
      In ceea ce priveste comunicarea procesului verbal, au fost indeplinite cerintele art. 27 din OG. nr. 2/ 2001.
     In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal, intimata arata ca in urma verificarilor efectuate la ORC de pe langa Tribunalul Tulcea s-a constatat ca administrator al SC __. SRL este petenta care nu a respectat dispozitiile art. 41 alin. 2 lit. e din Legea nr. 82/ 1991, astfel incat solicita respingerea plangerii si mentinerea procesului verbal.
In drept, intimata a invocat dispozitiile art. 115-118 c.proc.civ si ale Legii nr. 82/ 1991.
     In probatiune, in temeiul art. 167 C.proc.civ. raportat la art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri, fiind depus in acest sens: procesul verbal nr. ___ din 07.11.2008( f. 4 ).
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Prin procesul-verbal nr. __.. din 07.11.2008, a fost sanctionata petenta __ intrucat la de 29.05.2008, ora 16.30, nu a depus situatia financiara anuala la 31.12.2007 la MEF-ANAF-DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE a JUDETULUI TULCEA conform situatiei centralizatoare a agentilor economici care nu au depus raportare la 31.12.2007. Pentru aceasta fapta petentului i s-a aplicat o amenda in cuantum de 400 lei.
     In solutionarea plangerii contraventionale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, potrivit carora instanta sesizata cu solutionarea unei plangeri contraventionale verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal, scop in care asculta pe cel care a facut plangerea contraventionala si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat si administreaza orice alte probe prevazute de lege.
     Avand in vedere ca prin decizia pronuntata in cauza Anghel c. Romania, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a inlaturat prezumtia deplina, absoluta, irefragrabila de legalitate a unui proces verbal de constatare si sanctionare a contraventiei si  pentru a acorda in mod real, efectiv petentului dreptul la un proces echitabil instanta apreciaza ca se pot administra probe in intelesul dispozitiilor Codului de procedura civila, pentru a exista posibilitatea partilor litigante de a dovedi pe de o parte ca starea de fapt este alta decat cea retinuta in procesul verbal atacat, in cazul petentului contraveniente, respectiv ca starea de fapt este cea retinuta de agentul constatator, in cazul intimatului.
     Cercetand procesul-verbal de constatare a contraventiei sub aspectul  legalitatii intocmirii si observand inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta constata in ceea ce priveste procesul-verbal nr. 0207268 din 07.11.2008 incheiat de intimata urmatoarele:
     Petenta __. a invocat mai multe motive de nulitate dupa cum urmeaza :
     - procesul verbal nu i-a fost comunicat legal, gasindu-l in scara blocului unde locuieste; Potrivit art. 27 din OG nr. 2/ 2001 "comunicarea procesului-verbal si a instiintarii de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului." Procesul verbal a fost comunicat prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, dupa cum rezulta din actele depuse la dosar la fila 10. Pe de alta parte sanctiunea pentru neindeplinirea procedurii este nulitatea relativa, vatamarea trebuind sa fie dovedita de petenta, ceea ce nu a facut in cauza. Din aceste motive, respinge acest motiv de nulitate invocat;
   - agentul constatator a intocmit procesul verbal ignorand dreptul contravenientului de a face obiectiuni cu privire la continutului actului de constatare. Instanta retine ca procesul verbal a fost intocmit la sediul intimatei, pe baza informatiilor de la ORC de pe langa Tribunalul Tulcea.
   In baza art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/ 2001: "In momentul incheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare.
   Obiectiunile sunt consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mentiuni", sub sanctiunea nulitatii procesului-verbal ". Aceasta dispozitie este prevazuta sub sanctiunea nulitatii relative. Prin nerespectarea dispozitiei mai sus mentionate s-a incalcat dreptul la aparare al petentei. Nulitatea opereaza in conditiile art. 105 alin. 2 c.proc.civ., petenta avand posibilitatea de a invoca in fata instantei toate obiectiunile de legalitate si temeinicie legate de procesul verbal contestat, de a solicita toate probele care doreste sa fie administrate. Astfel vatamarea produsa a fost acoperita in cursul procesului, iar instanta constata ca nulitatea nu a operat.
   - nu a fost completata rubrica ce contine mentiunea de a se putea achita jumatate din amenda in 48 de ore ; Potrivit art. 28 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, "contravenientul poate achita, pe loc sau in termen de cel mult 48 de ore de la data incheierii procesului-verbal ori, dupa caz, de la data comunicarii acestuia, jumatate din minimul amenzii prevazute in actul normativ, agentul constatator facand mentiune despre aceasta posibilitate in procesul-verbal. In actul normativ de stabilire a contraventiilor aceasta posibilitate trebuie mentionata in mod expres." Legea nr. 82/1991 nu contine aceasta prevedere, astfel incat instanta constata ca nu a fost incalcata nicio norma juridica.
   - lipseste martorul asistent, iar agentul constatator nu precizeaza motivul, in rubrica respectiva mentionand ca " nu este necesara"; Potrivit art. 19 alin. 3 din OG nr. 2 / 2001 "in lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului-verbal in acest mod". In mod gresit intimata a consemnat in procesul verbal ca lipsa martorului este justificata de faptul ca situatia financiara anuala simplificata in baza careia s-a intocmit acesta este accesibila doar agentilor constatatori.
   Potrivit art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/ 2001: " procesul-verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste imprejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnatura acestuia."
   Procesul verbal cuprinde mentiunea ca acesta s-a incheiat in lipsa contravenientului, rolul martorului este acela de a confirma acest lucru. Nulitatea prevazuta la art. 19 alin. 1 este una virtuala, anularea intervenind in conditiile art. 105 c.proc.civ., doar daca se dovedeste o vatamare ce nu poate fi inlaturata altfel, iar petenta nu a dovedit producerea nici unei vatamari.
- nu indica sediul agentului constatator unde contravenientul poate trimite chitanta si nici organul la care se poate depune plangerea;
   In cuprinsul procesului verbal este mentionata modalitate de achitare a amenzii si faptul ca o copie de pe chitanta se va trimite prin posta sau depune de contravenient la sediul agentului constatator. Neindicarea sediului agentului constatator in procesul verbal este sanctionata cu nulitatea relativa, fiind o nulitate virtuala, anularea intervenind in conditiile art. 105 c.proc.civ., doar daca se dovedeste o vatamare ce nu poate fi inlaturata altfel, iar petenta nu a dovedit producerea nici unei vatamari.
   Fata de aceste considerente, instanta retine ca procesul verbal nr. 0207268 din 07.11.2008 cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute.
     Relativ la temeinicia procesului-verbal de constatare a contraventiei, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 41 alin. 2 din Legea nr. 82 /1991 care prevede ca societatile comerciale au obligatia depunerii situatiei financiare anuale.
     Astfel art. 28 din Legea nr. 82/21991 prevede obligatia de a se intocmi situatii financiare anuale, iar art. 28 alin. 3 din aceeasi lege mentioneaza obligatia depunerii unui exemplar de pe acestea la DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE JUDETEANA.
     Sanctiunea a fost aplicata administratorului deoarece art. 10 alin. 1 din lege prevede ca " raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii la persoanele prevazute la art. 1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligatia gestionarii unitatii respective".
     In ceea ce priveste  individualizarea sanctiunii contraventionale, instanta va avea in vedere dispozitiile 21 alin.3 din OG nr. 5/ 2001 :" sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal".
     Instanta constata ca, fata de dispozitiile art. 42 alin. 1 din Legea nr. 82/ 1991 in ceea ce priveste limitele sanctiunii( amenda de la 400-5000 lei), prin procesul verbal s-a aplicat minimul prevazut de lege pentru faptele savarsite, 400 lei ceea ce reprezinta o corecta individualizare a sanctiunii.
     Avand in vedere considerentele retinute anterior instanta apreciaza ca fiind neintemeiate sustinerile din cuprinsul plangerii contraventionale si, pe cale de consecinta, fata de prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, urmeaza a respinge plangerea formulata de petenta __ si a mentine procesul-verbal nr. __.. din 07.11.2008 ca fiind legal si temeinic.
     
.

2