Plangere contraventionala

     
     SENTINTA CIVILA 477
     
     
     
     Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
     Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei _.. la data de ___, sub nr. ____, petentul ___. a solicitat instantei, in contradictoriu cu ____., anularea procesului-verbal seria __ nr. __. din ___.
In motivarea in fapt, petentul arata ca lucreaza ca sofer in Italia, iar aceasta reprezinta singura sursa de venit.
     In dovedirea plangerii s-a depus procesul-verbal de constatare a contraventiei (f.3).
     Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru potrivit art. 36 din O.G. nr.2/2001 si de timbru judiciar potrivit art. 1 alin.2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata  nu a depus intampinare in cauza desi a fost citata cu aceasta mentiune.
     In probatiune, in temeiul art. 167 C.proc.civ. raportat la art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri, fiind depuse in acest sens procesul-verbal de constatare a contraventiei (f.3), raportul agentului constatator (f.12).
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
     Prin procesul-verbal seria __.. nr. ___ din ___., a fost sanctionat petentul ___.. intrucat la data de__..,  ora 12.44 pe str. Isaccea a condus autoturismul _.. nr. __.. in mun. Tulcea, din directia centru catre complex Pelican nu a acordat prioritate la trecerea pentru pietoni din dreptul casei de cultura savarsind contraventia prevazuta de art. 135 lit. h din HG nr. 1391/2006 si sanctionata de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002.
     Pentru aceasta fapta petentului i s-a aplicat o amenda in cuantum de 216 lei si masura complementara a retinerii permisului de conducere.
     In solutionarea plangerii contraventionale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, potrivit carora instanta sesizata cu solutionarea unei plangeri contraventionale verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal, scop in care asculta pe cel care a facut plangerea contraventionala si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat si administreaza orice alte probe prevazute de lege.
     Avand in vedere ca prin decizia pronuntata in cauza Anghel c. Romania, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a inlaturat prezumtia deplina, absoluta, irefragrabila de legalitate a unui proces verbal de constatare si sanctionare a contraventiei si  pentru a acorda in mod real, efectiv petentului dreptul la un proces echitabil instanta apreciaza ca se pot administra probe in intelesul dispozitiilor Codului de procedura civila, pentru a exista posibilitatea partilor litigante de a dovedi pe de o parte ca starea de fapt este alta decat cea retinuta in procesul verbal atacat, in cazul petentului contraveniente, respectiv ca starea de fapt este cea retinuta de agentul constatator, in cazul intimatului.
   Cercetand procesul-verbal de constatare a contraventiei sub aspectul  legalitatii intocmirii si observand inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta constata ca procesul-verbal seria __. nr. .................., incheiat de intimata cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute.
   Relativ la temeinicia procesului-verbal de constatare a contraventiei, instanta va avea in vedere probele administrate in cauza.
   Astfel din raportul agentului constator  rezulta ca petentul nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat in traversarea regulamantara a trecerii pentru pietoni.
   In cuprinsul procesului - verbal, la rubrica obiectiuni petentul ____ mentioneaza ca, nu are de facut obiectiuni semnand procesul verbal.
   Atat din declaratia petentului, cat si din raportul agentului constatator  rezulta ca petentul a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa. Din aceste considerente instanta retine ca procesul - verbal indeplineste conditia de temeinicie ceruta de lege.
   In ceea ce priveste  individualizarea sanctiunii contraventionale, potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001  « sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal ».
   Vazand dispozitiile art.100 alin. 3 din OUG nr. 195/2002  care prevad ca « constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni (4 sau 5 puncte-amenda ) si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai  [...] nerespectarea semnificatiei culorii rosii a semaforului », instanta retine ca aplicarea   amenzii de 216 lei si a a masurii complementare a retinerii permisului pe o perioada de 30 zile reprezinta o corecta individualizare a sanctiunii.
     Avand in vedere considerentele retinute anterior instanta apreciaza ca procesul-verbal seria CC nr............ din .......... este legal si temeinic astfel incat va respinge cererea petentului ................ ca neintemeiata.
     
2