plangere contraventionala

Sentinta civila 902/24.03.2009

Deliberand asupra cauzei avand ca obiect plangere contraventionala, instanta retine urmatoarele:
Pe rolul acestei instante s-a inregistrat la data de 03.02.2009 sub numarul 732/327/2009 plangerea formulata de petenta impotriva procesului-verbal de contraventie seria A/2007 nr. 0067196/19.01.2009   incheiat de intimata prin care solicita anularea procesului-verbal de contraventie pentru motive de netemeinicie.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca documentele solicitate de agentii constatatori nu se aflau la punctul de lucru al societatii, ci la sediul social al societatii, astfel ca au fost in imposibilitate sa le prezinte la solicitarea agentului constatator, desi existau.
Petenta si-a intemeiat plangerea pe dispozitiile OG nr. 2/2001, modificata.
Intimata, legal citata, a formulat intampinare la data de 27.02.2009 , solicitand respingerea plangerii contraventionale ca neintemeiata si mentinerea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei ca temeinic si legal.
In sustinerea intampinarii, intimata a invederat ca obligatia ca petenta sa detina actele de gestiune la punctul de lucru rezida din disp. art. 1 lit.e din Legea 12/1990, conform carora documentele de provenienta vor insoti marfurile indiferent de locurile in care acestea se afla pe timpul transportului, al depozitarii sau al comercializarii. Prin document de provenienta, prin acelasi text de lege, se intelege factura fiscala, avizul de insotire a marfii, documentele vamale, factura externa sau orice alte documente stabilite prin lege.
     Instanta constata  ca plangerea contraventionala este scutita de taxa judiciara de timbru, conform art. 36 din OG 2/2001.
Reprezentantul petentei a invocat la termenul de judecata din data de 17.03.2009 exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Tulcea, in speta fiind competenta Judecatoria Babadag.

     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie seria A/2007 nr. 0067196/19.01.2009    incheiat de intimata, petenta  a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 800 lei, conform art. 41 alin.2 lit.b din Legea 82/1991 republicata, pentru savarsirea contraventiei constand in aceea ca in data de 19.01.2009 in jurul orelor 16,00, la punctul delucru din loc. Stejaru agentul economic nu detinea actele gestionare la punctul de lucru.
In temeiul art. 137 C.pr.civ., instanta procedeaza la solutionarea cu prioritate a exceptiei de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Tulcea, inainte de a intra in cercetarea fondului, in cauza nefiind incidente disp. art. 137 alin.2  C.pr.civ. privitoare la unirea exceptiei cu fondul, deoarece pentru solutionarea exceptiei de procedura, absoluta si dilatorie, invocata din oficiu de catre instanta nu este necesara administrarea unor probe comune cu fondul cauzei.
Conform art. 32 alin.2 din OG 2/2001 plangerea formulata impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiilor este de competenta judecatoriei in a carei circumscriptie s-a savarsit contraventia.
Din procesul-verbal de contraventie A/2007 nr. 0067196/19.01.2009    incheiat de intimata (fila 4 dosar) rezulta ca locul savarsirii contraventiei este localitatea Stejaru din judetul Tulcea, astfel ca instanta competenta teritorial sa solutioneze plangerea contraventionala este Judecatoria Babadag.
     Norma legala care reglementeaza competenta teritoriala in cauzele avand acest obiect are caracter absolut, de la care nu se poate deroga, motiv pentru care instanta urmeaza sa admita exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Tulcea si sa isi decline competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Babadag, ca instanta in circumscriptia teritoriala a careia s-a savarsit contraventia.
     Pentru aceste considerente, instanta va admite exceptia si va declina competenta de solutionare in favoarea Judecatoriei Babadag.