plangere contraventionala

SENTINTA CIVILA NR. 550
Sedinta publica din 19 februarie 2009

     
JUDECATORIA :

     Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
     Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de __., sub nr. __, petentul ___ a solicitat instantei, in contradictoriu cu ___. anularea procesului-verbal nr____.
     
In motivarea in fapt, petentul a aratat ca  a fost sanctionat contraventional prin procesul-verbal contestat, retinandu-se in sarcina sa ca nu a depus situatia financiara anuala a SC___. SRL al carei administrator este, la data de 31.12.2007.
     Petentul invoca mai multe motive de nulitate: procesul verbal a fost incheiat in lipsa sa, incalcandu-se dispozitiile art. 16 alin.7 din OG. Nr. 2/ 2001. de asemenea constatarile agentului constatator nu sunt probate de nici un martor potrivit art. 19 din OG. nr. 2/ 2001. In subsidiar, solicit reindividualizarea sanctiunii si inlocuirea amenzii cu avertismentul.
In drept au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si codul de procedura civila.
     In dovedirea plangerii s-a depus procesul-verbal de constatare a contraventiei nr. ___.
     Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru potrivit art.36 din O.G. nr.2/2001 si de timbru judiciar potrivit art. 1 alin.2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata a depus intampinare in cauza solicitand respingerea cererii aratand ca petentului ii revenea obligatia de a depune situatia financiara anuala. Intimata arata ca in urma verificarilor efectuate la ORC de pe langa Tribunalul Tulcea s-a constatat ca administrator al SC ___ SRL este petentul care nu a respectat dispozitiile art. 41 alin. 2 lit. e din Legea nr. 82/ 1991, astfel incat solicita respingerea plangerii si mentinerea procesului verbal.
     De asemenea potrivit art. 36 alin. 1 lit. a din aceeasi lege "pentru societatile comerciale, societatile/companiile nationale, regiile autonome, institutele nationale de cercetare-dezvoltare, 150 de zile de la incheierea exercitiului financiar".
In drept, intimata a invocat dispozitiile art. 115-118 c.proc.civ si ale Legii nr. 82/ 1991.
     In probatiune, in temeiul art. 167 C.proc.civ. raportat la art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri, fiind depus in acest sens: procesul verbal nr. ___. din ____. ( f. 4 ).
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Prin procesul-verbal nr. ___, a fost sanctionat petentul ___  intrucat la de 29.05.2008, ora 16.30, nu a depus situatia financiara anuala la 31.12.2007 la ____ conform situatiei centralizatoare a agentiilor economici care nu au depus raportare la 31.12.2007. Pentru aceasta fapta petentului i s-a aplicat o amenda in cuantum de 400 lei.
     In solutionarea plangerii contraventionale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, potrivit carora instanta sesizata cu solutionarea unei plangeri contraventionale verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal, scop in care asculta pe cel care a facut plangerea contraventionala si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat si administreaza orice alte probe prevazute de lege.
     Cercetand procesul-verbal de constatare a contraventiei sub aspectul  legalitatii intocmirii si observand inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta constata in ceea ce priveste procesul-verbal nr. ___. incheiat de intimata urmatoarele:
     Petentul ___. a invocat mai multe motive de nulitate dupa cum urmeaza :
   - procesul - verbal a fost incheiat in lipsa sa, incalcandu-se dispozitiile art. 16 alin.7 din OG. Nr. 2/ 2001, fiind lipsit de posibilitatea de a formula obiectiuni ; nulitatea prevazuta de art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/ 2001 este prevazuta sub sanctiunea nulitatii relative asa cum rezulta si din decizia pronuntata de ICCJ in  RIL nr. XXII/ 2007.
   Pentru a opera nulitatea petenta trebuie sa dovedeasca nu numai ca agentul constatator si-a incalcat obligatia de a-i aduce la cunostinta dreptul de a face obiectiuni, ci si ca aceasta incalcare i-a produs o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei.
   Instanta constata ca nulitatea procesului verbal intervine ca o sanctiune extrema, doar daca alte remedii nu exista. Astfel legiuitorul a urmarit mentinerea acelor acte care, desi nu au respectat conditiile legale, isi pot atinge scopul.
   Prin faptul ca nu a putut face obiectiuni a fost incalcat dreptul la aparare al petentului, dar acesta a avut posibilitatea de a invoca in fata instantei toate obiectiunile de legalitate si temeinicie legate de procesul verbal contestat, de a solicita toate probele care doreste a fi administrate.
   - constatarile agentului constatator nu sunt probate de nici un martor potrivit art. 19 din OG. nr. 2/ 2001; Potrivit art. 19 alin. 3 din OG nr. 2 / 2001 "in lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului-verbal in acest mod".
   In mod gresit intimata a consemnat in procesul verbal ca lipsa martorului este justificata de faptul ca situatia financiara anuala simplificata in baza careia s-a intocmit acesta este accesibila doar agentilor constatatori.
   Potrivit art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/ 20011" procesul-verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste imprejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnatura acestuia."
   Procesul verbal cuprinde mentiunea ca acesta s-a incheiat in lipsa contravenientului, rolul martorului este acela de a confirma acest lucru.
   Nulitatea prevazuta la art. 19 alin. 1 este una virtuala, anularea intervenind in conditiile art. 105 c.proc.civ., doar daca se dovedeste o vatamare ce nu poate fi inlaturata altfel, iar petenta nu a dovedit producerea nici unei vatamari.
   Fata de aceste considerente, instanta retine ca procesul verbal nr. ___cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute.
     Relativ la temeinicia procesului-verbal de constatare a contraventiei, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 41 alin. 2 din Legea nr. 82 /1991 care prevede ca societatile comerciale au obligatia depunerii situatiei financiare anuale.
     Astfel art. 28 din Legea nr. 82/21991 prevede obligatia de a se intocmi situatii financiare anuale, iar art. 28 alin. 3 din aceeasi lege mentioneaza obligatia depunerii unui exemplar de pe acestea la DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE JUDETEANA.
     Sanctiunea a fost aplicata administratorului deoarece art. 10 alin. 1din lege prevede ca "raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii la persoanele prevazute la art. 1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligatia gestionarii unitatii respective".
     In ceea ce priveste  individualizarea sanctiunii contraventionale, instanta va avea in vedere dispozitiile 21 alin.3 din OG nr. 5/ 2001 : "sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal".
     Instanta constata ca, fata de dispozitiile art. 42 alin. 1 din Legea nr. 82/ 1991 in ceea ce priveste limitele sanctiunii( amenda de la 400-5000 lei), prin procesul verbal s-a aplicat minimul prevazut de lege pentru faptele savarsite, 400 lei ceea ce reprezinta o corecta individualizare a sanctiunii, astfel incat va respinge cererea subsidiara, reindividualizarea sanctiunii si inlocuirea amenzii cu avertismentul.
     Avand in vedere considerentele retinute anterior instanta apreciaza ca fiind neintemeiate sustinerile din cuprinsul plangerii contraventionale si, pe cale de consecinta, fata de prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, urmeaza a respinge plangerea formulata de petentul __.. si a mentine procesul-verbal nr. __.. ca fiind legal si temeinic.
     
3